DOMANDA Overclock i5 6600 del BCLK | Chi mi consiglia un dissipatore adatto?

[Nicknonconsono_353757]

l'8400 resta a 3.8GHz e non ci fai OC
non appena ci sarà bisogno di più frequenza... bhe sarà nella situazione attuale.
Con poco più si fa l'8600k e taglia la testa al toro.



se uno ha già la mobo si valuta caso per caso ;)
se il gioco frutta 4 core invece un 7700k andrà meglio di un 8400 (per via della frequenza molto superiore)... e può succedere.
Quindi il SEMPRE meglio è proprio da evitare come certezza assoluta

A 144 Hz 2 core in più con IPC più alto sono più produttivi rispetto all'overclocking dei vecchi i7.

 

[zanflank]

A 144 Hz 2 core in più con IPC più alto sono più produttivi rispetto all'overclocking dei vecchi i7.

hai i benchmark sopra che parlano da soli.
Gli assolutismi e certezze a priori sono sempre sbagliati.
IPC uguale
https://www.techspot.com/review/1497-intel-core-i7-8700k/page5.html

 

[Nicknonconsono_353757]

hai i benchmark sopra che parlano da soli.
Gli assolutismi e certezze a priori sono sempre sbagliati.
IPC uguale
https://www.techspot.com/review/1497-intel-core-i7-8700k/page5.html

L'IPC di Coffee Lake è leggermente più alto rispetto a quello di Skylake. Specificamente in gaming, il quadcore 8350K va un po' meglio rispetto al quadcore 6700K. Perlomeno escluderei il 6700K...

 

[zanflank]

L'IPC di Coffee Lake è leggermente più alto rispetto a quello di Skylake. Specificamente in gaming, il quadcore 8350K va un po' meglio rispetto al quadcore 6700K. Perlomeno escluderei il 6700K...

IPC è identico come da ogni fonte che puoi trovare. Se c'è un caso specifico c'è sotto altro (disattivare HT, ricercare BIOS recenti).

https://en.wikichip.org/wiki/intel/microarchitectures/coffee_lake

While there is no change in pure IPC over Skylake and the actual microarchitecture is largely the same, Intel introduced a number of major architectural changes in Coffee Lake. In addition to improved performance brought by the uplift in binning as a result of the enhanced process, Coffee Lake also increased the number of cores by 50%, enabling much higher multi-threaded performance. The enhanced manufacturing process should allow Coffee Lake chips to be highly overclockable.

In più resta il fatto di spectre-meltdown dove le prime patch avevano problemi su skylake e possono aver azzoppato (e più aggiornato) lo stesso processore. E qui la domanda: i test come li hanno fatti?

Test pre tutto il casino 2018 mostrano questo:

 

[Nicknonconsono_353757]

Da non dimenticare che verso i 5 GHz il 6700K comincia ad avere problemi di temperature. Quindi, tra i 4.5 GHz del 6700K e i 5.0 GHz dell'8350K, personalmente andrei sulla seconda opzione.

 

[zanflank]

Da non dimenticare che verso i 5 GHz il 6700K comincia ad avere problemi di temperature. Quindi, tra i 4.5 GHz del 6700K e i 5.0 GHz dell'8350K, personalmente andrei sulla seconda opzione.

che sono inutili
https://www.techpowerup.com/reviews/Intel/Core_i7-7700K_vs_6700K_Game_Performance/25.html

 

[Utente cancellato 244728]

Da non dimenticare che verso i 5 GHz il 6700K comincia ad avere problemi di temperature. Quindi, tra i 4.5 GHz del 6700K e i 5.0 GHz dell'8350K, personalmente andrei sulla seconda opzione.

Cioè, finora hai tentato di consigliare un cambio verso l'8400 per aumentare il numero di core e quindi passare da 4 a 6 restando su frequenze "basse" ed ora affermi che preferiresti un quad core puro ad uno con HT perché il primo prende (se sei fortunato) 2-300 MHz in più in oc? Quando il secondo è in grado di gestire 8 thread anziché 4? :boh:

Guarda, il cambio con un i5 coffelake volendo lo capisco (il restare sugli i7 di sesta e settima gen. è solo legato al risparmio non dovendo cambiare mobo, ma la scelta di passare ad i5 8000 o ryzen R5 sono altrettanto valide ;)), ma l'8350k sta bene solo sugli scaffali sia per il prezzo che ha, sia per la necessità di mobo Z370 e dissipatore aftermarket per occarlo, tanto più visto che l'ot ha già un i5 quad core (di prestazioni sostanzialmente identiche al nuovo i3 a parità di frequenza) e forse una mobo adatta ad occarlo ;)

 

[Nicknonconsono_353757]

Cioè, finora hai tentato di consigliare un cambio verso l'8400 per aumentare il numero di core e quindi passare da 4 a 6 restando su frequenze "basse" ed ora affermi che preferiresti un quad core puro ad uno con HT perché il primo prende (se sei fortunato) 2-300 MHz in più in oc? Quando il secondo è in grado di gestire 8 thread anziché 4? :boh:

Guarda, il cambio con un i5 coffelake volendo lo capisco (il restare sugli i7 di sesta e settima gen. è solo legato al risparmio non dovendo cambiare mobo, ma la scelta di passare ad i5 8000 o ryzen R5 sono altrettanto valide ;)), ma l'8350k sta bene solo sugli scaffali sia per il prezzo che ha, sia per la necessità di mobo Z370 e dissipatore aftermarket per occarlo, tanto più visto che l'ot ha già un i5 quad core (di prestazioni sostanzialmente identiche al nuovo i3 a parità di frequenza) e forse una mobo adatta ad occarlo ;)

"Tentato di consigliare"... Ma sai quanto me ne frega? Io il PC già ce l'ho. Che l'op faccia come gli pare. Per me può acquistare anche un Haswell mummificato, figurati...

 

[Nicknonconsono_353757]

Mi raccomando, però. Per le CPU Haswell del 2013 ci vogliono le "antiche" memorie DDR3: https://www.amazon.it/dp/B00DHA44MK/?tag=tomsforum-21

 

[HawkDare]

Io pensavo a un i7 7700k usato sui 200 euro, che è sicuramente più che ottimo per il gaming. Vi sembra una buona idea? E' sempre meglio prendere l'hardware più recente, è vero, ma così non devo cambiare scheda madre, inoltre vendendo il mio processore dovrei riuscire a fare l'upgrade a un prezzo piuttosto contenuto. Quanto puo' durare nel tempo prima che debba essere cambiato (farò oc quando sarà necessario)? Con un i5 8600k quanto tempo in più mi durerebbe? Per prendere l'ultima generazione, a sto punto non converrebbe attendere l'uscia della nuova line-up intel?

 

[Push]

In questo momento non ha senso cambiare verso la serie 8 intel, visto che a "breve" escono le nuove. Anche io sono nella tua stessa situazione e mi sto orientando verso un 6700 o 7700 poca spesa e ottimo per battlefield.

 

[crimescene]

ragazzi secondo me si sta esagerando un poco, qua si propone di cambiare l'intera piattaforma perchè battelfiel 1 non fa 144 frame con un 6600 ad ultra o a dettalgio molto alto.
E' un esagerazione

Visto che battelfield è un gioco fatto a posta per sfruttare più core (se ci sono altri giochi in giro chiamatemi), basta abbassare quei settaggi che sfruttano la cpu e non mettere tutte le impostazioni al massimo.

Più semplice di così si muore, qui si parla di passare a skylake per coffee lake, chiunque vi dirà che per 1 gioco non ne vale nemmeno minimamente la pena

 

[HawkDare]

ragazzi secondo me si sta esagerando un poco, qua si propone di cambiare l'intera piattaforma perchè battelfiel 1 non fa 144 frame con un 6600 ad ultra o a dettalgio molto alto.
E' un esagerazione

Non si tratta di Battlefield, solo perché l'ho usato come esempio non significa che sia solo per quello. In generale diversi giochi pesano molto sulla cpu, quindi un upgrade farebbe comodo per il futuro.

Inviato da SM-G930F tramite App ufficiale di Tom\'s Hardware Italia Forum

 

[crimescene]

E' solo quello, io ho più di 300 giochi solo su steam ed una 1070, non c'è un singolo gioco che fa bottleneck perchè un 6600 non ne fa, tutti si lamentano di battelfield perchè è ottimizzato proprio a cavolo di cane non solo chi ha skylake, pure chi ha una centrale termonucleare.

Se mi trovate un altro gioco che fa collo di bottiglia su un 6600 vi regalo la vga ( a parte che nemmeno battlefield lo fa perchè è tutta una questione di settaggi), un 6600 attualmente non fa collo di bottiglia proprio questo non si può sentire.

Poi se uno vuole spendere i soldi per passare a coffee lake perchè gli va è un altro conto, ma la situazione non cambierà perchè chi vuole la stabilità granitica dei frame deve abbassare necessariamente alcune impostazioni e trovare un compromesso su questo livello.

 

[zanflank]

E' solo quello, io ho più di 300 giochi solo su steam ed una 1070, non c'è un singolo gioco che fa bottleneck perchè un 6600 non ne fa, tutti si lamentano di battelfield perchè è ottimizzato proprio a cavolo di cane non solo chi ha skylake, pure chi ha una centrale termonucleare.

Se mi trovate un altro gioco che fa collo di bottiglia su un 6600 vi regalo la vga ( a parte che nemmeno battlefield lo fa perchè è tutta una questione di settaggi), un 6600 attualmente non fa collo di bottiglia proprio questo non si può sentire.

Poi se uno vuole spendere i soldi per passare a coffee lake perchè gli va è un altro conto, ma la situazione non cambierà perchè chi vuole la stabilità granitica dei frame deve abbassare necessariamente alcune impostazioni e trovare un compromesso su questo livello.

sul serio me la regali?

Tornando seri...
In generale l'utilizzo GPU è basso e non costante... se non hai incontrato problemi sinora sei molto fortunato. A molti ragazzi ho cambiato il 6500 subito dopo la GTX1070 perché gli andava di emme (stutter e robe simili). Appena montato l'i7 sparito tutto.