Odio gli smartphone touchscreen!!!

[Odysseus]

Salve a tutti, sarei curioso di sottoporvi una questione per cercare di capire se sono rimasto solo io l'unica mosca bianca impazzita sulla faccia della terra.
Dal titolo del thread credo che si capisca già tutto.;) Ordunque: possibile mai che il mercato sia così tanto entusiasta di 'sti famigerati touchscreen, al punto che oggidì è diventato di fatto impossibile reperire uno smartphone nuovo con tastiera alfanumerica?! Parlo appunto di smartphone con un minimo di funzioni aggiuntive, non di un cellulare basic destinato a una particolare fascia di utenza...:oldfap:
Personalmente mi tengo ben stretti i miei due Nokia E52, con cui mi trovo benissimo e che non cambierei per tutto l'oro del mondo. Una volta installato Opera Mini, anche la navigazione è fluida e non ci sono più i problemi di memoria che si verificano col browser integrato.
I touchscreen li trovo scomodi, poco precisi e molto delicati. Ho parecchi amici che denunciano problemi dopo un po' che ce li hanno, che vanno dalla digitazione di lettere sbagliate fino all'impossibilità di rispondere alle chiamate col famigerato "sfioramento"... E non si tratta di cineserie PingXiangChung, ma di smartphone di aziende leader!:cav:
Oggi c'è la rincorsa al "sempre più sottile"; già, peccato che così, oltre ad aumentarne la fragilità, diventi impossibile far stare in piedi il cellulare da solo, per farsi un autoscatto (non chiamatemelo "selfie"!:mad::grrrr::evil:) come si deve.
Poi: adesso questi telefonini sono diventati dei...telefononi, autentici "lenzuoli" scomodissimi da portarsi in giro, specie per chi, come me, fa sport ed esce ad allenarsi in maglietta e pantaloncini. Senza contare il fatto che quei maxischermi prosciugano letteralmente l'autonomia delle batterie, e quasi tutti i miei conoscenti devono ricaricare ogni 24 ore. Col mio E52 continuo a farmi tre giorni tranquilli; quando non avevo WhatsApp, la durata era addirittura di una settimana.:ok:
Sono dunque io obsoleto?:old: Oppure la colpa è dei produttori, che ci impongono trabiccoli terrificanti e, il più delle volte, con funzioni al 90% inutili? Ma, scusate, i cellulari non dovevano servire a telefonare?...:muro:

 

[Tony_x]

mi piacerebbe sapere che robaccia hanno chi ti ha detto tutte quelle cavolate...

 

[Nate]

Sei tu obsoleto. Nessuno smartphone si esenta dalla ricarica ogni notte (a meno ché tu non lo lasci sulla scrivania a marcire tutto il giorno). Il modello col difetto di fabbricazione al pannello touch screen può capitare, ma quanti ce ne saranno? 1 su 100000? E in ogni caso lo si manda in assistenza e in due settimane ce l'hai nuovo e funzionante.
Ma l'hai almeno provato uno smartphone come si deve? E non parlo dei 2 minuti col cellulare dell'amico. Provane uno per un paio di settimane, abituatici, comprendi che non esistono smartphone decenti con tastiera fisica e poi torna qui.

 

[Tony_x]

che poi se uno compra un modello super costoso e assolutamente superfluo per quello che usa e sà usarlo è suo il problema, non dello smartphone
discorso autonomia, io ho un y300 che ha un ottima autonomia, è abbastanza piccolo e maneggevole, resistente e ottimo grip con la cover integrale in tpu

 

[Odysseus]

mi piacerebbe sapere che robaccia hanno chi ti ha detto tutte quelle cavolate...

Samsung Galaxy, giusto per fare il nome dell'ultimo sventurato: proprio della 'robaccia' non direi.:D E a quei problemi ho assistito di persona: display che si "inchioda" e si resetta da sé alla schermata iniziale; telefonate in entrata a cui è impossibile rispondere anche dopo una dozzina di "sfregamenti"...:muro:

Nessuno smartphone si esenta dalla ricarica ogni notte (a meno ché tu non lo lasci sulla scrivania a marcire tutto il giorno).

Il mio Nokia E52 è uno smartphone a tutti gli effetti! E ribadisco che, anche con un uso intensivo della rete, una carica mi dura tre giorni. Ecco il vantaggio di avere un display normale, e non un 'lenzuolo'.:luxhello:

Il modello col difetto di fabbricazione al pannello touch screen può capitare, ma quanti ce ne saranno? 1 su 100000?

Stranamente tutti gli amici con smartphone 'sfortunati' li conosco io?:grat: Eppoi da nuovi i cellulari vanno più o meno tutti bene; i problemi insorgono col tempo, ed è qui che un display touchscreen mostra la corda. Proprio perché un cellulare non è fatto per rimanere sulla scrivania, ma per essere portato in giro, con tutto ciò che ne consegue (caldo, freddo, umidità, sudore, e anche cadute accidentali), l'affidabilità di una tastiera tradizionale per conto mio è insuperabile. Ah già, ma oggi tutti cambiano smartphone ogni sei mesi, dunque il problema non sussiste...:shutup:

che poi se uno compra un modello super costoso e assolutamente superfluo per quello che usa e sà usarlo è suo il problema, non dello smartphone

Il discorso sarebbe anche condivisibile, se non fosse purtroppo che certe scelte vengono fatte anche e soprattutto 'a monte', e successivamente imposte al pubblico. Adesso uno smartphone di livello medio-basso (intendo come funzioni messe a disposizione, non come affidabilità) e tastiera alfanumerica non esiste più!:cry: Per il secondo E52 che mi sono preso, appena pochi mesi fa, s'era scatenata un'autentica bagarre a livello di asta. Quindi esiste eccome una fetta di utenza interessata a un prodotto del genere.:sisi:

Sei tu obsoleto.

Incasso e porto a casa senza problemi. D'altronde il mondo è bello perché è vario, no?:)

 

[Nate]

Non fraintendermi, non critico i tuoi gusti (sarebbe da deficienti criticare il gusto personale di un'altra persona), capisco che si possano trovare scomodi i touch screen, ma i problemi di cui parli sono molto molto rari. Uso smartphone da 2 anni e mezzo, in questi due anni e mezzo nessuno di quelli che ho avuto ha mostrato segni di degradazione dati dal tempo. I Samsung (serie Note esclusa; quelli lì sono il top presente sul mercato senza se e senza ma) sono purtroppo tra i peggiori sul mercato, costruiti e ottimizzati malissimo e con componenti di scarsa qualità. Con dispositivi di aziende più serie (penso ad HTC, Sony, Xiaomi, LG, Motorola) è tutta un'altra storia.
E comunque Symbian per l'inefficienza nelle azioni anche più semplici e per scarsa qualità e numero delle app non è OS da smartphone.

 

[Tony_x]

Samsung Galaxy, giusto per fare il nome dell'ultimo sventurato: proprio della 'robaccia' non direi.:D E a quei problemi ho assistito di persona: display che si "inchioda" e si resetta da sé alla schermata iniziale; telefonate in entrata a cui è impossibile rispondere anche dopo una dozzina di "sfregamenti"...:muro:

di galaxy ce ne sono decine di modelli
e poi ti assicuro che proprio i samsung sono lenti e buggati

Il mio Nokia E52 è uno smartphone a tutti gli effetti!

nel 2006 un coso del genere era chiamato smartphone:asd:

una carica mi dura tre giorni. Ecco il vantaggio di avere un display normale, e non un 'lenzuolo'.:luxhello:

ehm, guarda che se mettessero batterie al altezza anche gli smartphone moderni avrebbero un' ottima autonomia, comunque qualcuno esiste, anche se raro

tutti gli amici con smartphone 'sfortunati' li conosco io?:grat:

si

Eppoi da nuovi i cellulari vanno più o meno tutti bene; i problemi insorgono col tempo

non è affatto così

ed è qui che un display touchscreen mostra la corda. Proprio perché un cellulare non è fatto per rimanere sulla scrivania, ma per essere portato in giro, con tutto ciò che ne consegue (caldo, freddo, umidità, sudore, e anche cadute accidentali), l'affidabilità di una tastiera tradizionale per conto mio è insuperabile.

com' è che io non ho mai avuto problemi?
poi sai una cosa, attraverso un vetro l' umidità non penetra, attraverso una tastiera si:patpat:

Ah già, ma oggi tutti cambiano smartphone ogni sei mesi, dunque il problema non sussiste...:shutup:

quanti luoghi comuni...
io lo cambio ogni 2 anni e sempre comprato roba da 100-150€:sisi:

e tastiera alfanumerica non esiste più!:cry:

è superata, non lo capisci?
dopo che ti abitui alla tastiera qwerty nemmeno sotto tortura torni alle orrende alfanumeriche

Quindi esiste eccome una fetta di utenza interessata a un prodotto del genere.:sisi:

si, gli ignoranti come tè

- - - Updated - - -

sono purtroppo tra i peggiori sul mercato, costruiti e ottimizzati malissimo e con componenti di scarsa qualità.

vero, vero
i samsung galaxy sono quasi tutti più lenti, buggati e scarsi dei pari prezzo android di altre marche

E comunque Symbian per l'inefficienza nelle azioni anche più semplici e per scarsa qualità e numero delle app non è OS da smartphone.

già, per fare una cosa banale impieghi molto di + con i tasti
con il touch e android è tutto molto + immediato, molti meno passaggi e tutto è + naturale in quanto le tue dita manipolano quello che vuoi fare, non devi usare i tasti per azionare gli indicatori per fare quello che devi

Uso smartphone da 2 anni e mezzo, in questi due anni e mezzo nessuno di quelli che ho avuto ha mostrato segni di degradazione dati dal tempo.

stessa cosa per mè

 

[Utente cancellato 44117]

Samsung Galaxy, giusto per fare il nome dell'ultimo sventurato: proprio della 'robaccia' non direi.:D

E invece nell'85% dei casi si, è robaccia.
E' solo pubblicità, si vede Samsung ovunque e tutti comprano Samsung pensando sia chissà che. Alcuni prodotti sono davvero ottimi, niente da ridire, ma il grosso delle vendite è fatto da pessimi prodotti che puntano tutto solo sul marchio.
Basti pensare che Samsung spende all'anno 14 miliardi di dollari in marketing, vedi te se non fanno il lavaggi del cervello alla gente. Si, 14 miliardi, non è un errore.

Non per nulla esistono una marea di galaxy, uno peggio dell'altro: ace, plus, duo, neo, star, trend, music, core, mini, young, pocket...

Più in generale, ci sono stati smartphone con tastiera, blackberry e alcuni modelli Sony e Motorola, ma le scelte le fa il mercato...

 

[Tale Babatto]

io non ho niente in contrario sugli smartphone,se li sai usare intelligentemente (quindi non solo per fb e instagram) sono veramente utili,peccato che da quando ci sono stì smartphone gran parte della popolazione non riesce a farne buon uso risultando pressochè lobotomizzata e questo è veramente orrendo,ma ovviamente la colpa non è degli smartphone,bensì,come al solito,nostra...vabbè sono uscito un pò dal discorso,per farla breve per me hanno portato molti vantaggi ma altrettanti svantaggi e danni,quindi,ci sarebbe anche da chiedersi se ne è valsa la pena..:look:

 

[dataghoul]

possibile mai che il mercato sia così tanto entusiasta di 'sti famigerati touchscreen, al punto che oggidì è diventato di fatto impossibile reperire uno smartphone nuovo con tastiera alfanumerica?!

potresti provare un Blackberry; penso a un Q10, in particolare, che si trova usato ad un buon prezzo ed ha quella che è probabilmente la migliore tastiera fisica per smartphone oggi in commercio.

è di dimensioni complessive contenute e non ha uno schermo "a lenzuolo".

inoltre, con le ultime versioni del sistema operativo, non è più vincolato ai servizi di Blackberry (BIS e BES), ma può essere utilizzato come un normalissimo smartphone.

 

[Odysseus]

Vi ringrazio per i vostri contributi, s'intende quando fatti con spirito costruttivo e senza la presunzione di possedere la Verità Assoluta in tasca. Quindi mi limito a un breve accenno su quanto detto da thetonyxx:

si, gli ignoranti come tè

Io stavo solo esprimendo un mio parere, senza offendere nessuno. Dispensare epiteti sul piano personale non è molto carino, e oltretutto presta il fianco a essere colti in castagna. Strafalcioni ortografici a parte ("mè", "tè"), la produzione del Nokia E52 non risale affatto al 2006, bensì al terzo trimestre 2009.:sisilui:
Tolto questo sassolino, passo alle cose serie. Dai vostri interventi sembra che siate tutti entusiasti del touchscreen: com'è logico non vi critico di certo, semplicemente ne prendo atto. D'altronde ho aperto questo thread appunto per avere una sorta di 'microstatistica'. Mi focalizzo allora su un paio di questioni che hanno ingenerato in me una certa confusione. Perché da un lato c'è chi sostiene che la stragrande maggioranza dei Samsung Galaxy faccia pietà, e che abbiano un ruolo di preminenza nelle vendite solo grazie al battage pubblicitario; d'altro canto c'è chi ha detto che la scomparsa delle tastiere tradizionali l'abbia decisa il mercato. Allora quand'è, di grazia, che le scelte le fanno gli acquirenti, e quand'è che, invece, vengono imposte "dall'alto"? :grat:
Personalmente sono propenso a ritenere che i touchscreen abbiano a un certo punto avuto l'esclusiva per una precisa mossa delle case produttrici. Dibattevo di recente tale questione con un capo reparto di Euronics, il quale ha ammesso che la scomparsa delle tastiere tradizionali è dovuta essenzialmente al fatto che i cellulari touchscreen costano assai meno alle fabbriche, sia in termini di assemblaggio del nuovo, sia come manodopera in caso di assistenza in garanzia: praticamente c'è un solo modulo e via. Al pubblico non è rimasto che adeguarsi; poi, dato che l'uomo è per sua natura un animale adattabile, ha finito per apprezzare il nuovo assetto. Si potrebbero citare tanti casi similari in altri settori; essendo io un critico musicale free-lance, potrei stare per ore a intrattenervi (non so se piacevolmente o meno) circa il come si sia a un certo punto voluto imporre il CD a scapito dell'LP...:sisi:
C'è poi un'affermazione di the tonyxx che è riuscita a strapparmi un sorriso:

ehm, guarda che se mettessero batterie al altezza anche gli smartphone moderni avrebbero un' ottima autonomia

E allora perché ste benedette batterie all'altezza non vengono messe?... Ah già, ma la gente gode ad avere sempre il cellulare collegato alla presa elettrica (diventando così molto "fisso" e poco "mobàil" :hihi:), gode a ritrovarselo magari scarico quando ci sarebbe davvero un'emergenza! Senza contare il fatto che una batteria ricaricata frequentemente esaurisce molto prima il suo ciclo vitale. Contribuendo a far parte di quel ciclo perverso di "obsolescenza programmata" che affligge la quasi totalità dei dispositivi elettronici prodotti al giorno d'oggi. Quanti utenti, una volta appurato che la batteria non regge più la carica, si limiteranno a cambiare la batteria stessa? Ben pochi. I più, al momento del dunque, dicono: "ma sì, già che ci sono mi prendo uno smartphone nuovo"... Ne conosco molte di persone così. Ed è una logica che personalmente aborro.
Ringrazio dataghoul per l'indicazione circa il Blackberry Q10, ma io mi riferivo appunto a una tastiera tradizionale di tipo alfanumerico, quella coi bei 12 tasti grandi del Nokia E52, per intenderci. La tastiera qwerty ha i tasti troppo piccoli e ravvicinati per il mio gusto.
Trovo infine assai stimolante la materia tirata in ballo da Squiffy kun:

io non ho niente in contrario sugli smartphone,se li sai usare intelligentemente (quindi non solo per fb e instagram) sono veramente utili,peccato che da quando ci sono stì smartphone gran parte della popolazione non riesce a farne buon uso risultando pressochè lobotomizzata e questo è veramente orrendo,ma ovviamente la colpa non è degli smartphone,bensì,come al solito,nostra...vabbè sono uscito un pò dal discorso,per farla breve per me hanno portato molti vantaggi ma altrettanti svantaggi e danni,quindi,ci sarebbe anche da chiedersi se ne è valsa la pena..:look:

Sono d'accordissimo, sottoscrivo ogni singola parola! E aggiungo che mi fa una certa specie notare tutti questi ragazzi che, fuori o dentro i locali, sono seduti intorno a un tavolino senza scambiarsi una sola parola, bensì intenti a 'smanettare' coi loro smartphone. Tutti in compagnia, eppure tutti tremendamente soli. Ai miei tempi (molti decenni fa, purtroppo), con gli amici SI PARLAVA. E, quando volevi abbordare una ragazza, dovevi metterci subito la faccia! :figo:
Eh sì, altri tempi. Ormai sono proprio un vecchio obsoleto...:old::oldfap:

 

[Tony_x]

la batteria potente non la mettono perché costa non poco e "rovinerebbe" la linea sottile...
assurdo... se vedi bene infatti gli smartphone potenti e con altra autonomia sono o molto grandi o non sottilissimi, perché il componente più ingombrante è proprio la batteria...

- - - Updated - - -

riguardo al tuo nokia, lo so che è del 2009 ma un device con quelle caratteristiche nel 2009 non era più uno smartphone vero e proprio... feature phone li chiamavano

 

[Utente cancellato 44117]

riguardo al tuo nokia, lo so che è del 2009 ma un device con quelle caratteristiche nel 2009 non era più uno smartphone vero e proprio... feature phone li chiamavano

Beh, questo non è vero.
Symbian era un sistema operativo di tutto rispetto, nel 2009 faceva cose che ios e android non avrebbero fatto per molto tempo... era molto più smartphone quello che gli altri.
Uno smartphone non si giudica solo dai mille mila gigahertz del processore...

Che abbia perso il treno siamo d'accordo, ma i feature phone sono altra cosa.

 

[Tale Babatto]

caso vuole che oltre che batterie poco potenti molti le mettono anche non rimovibili,ovvero una volta esaurita dovresti mandare il telefono in assistenza per fartela cambiare,con rispettiva cospicua spesa più giorni o settimane di attesa,il tutto ti induce ancor di più a comprare uno nuovo smartphone :nono: certo ci sarebbe sempre il metodo fai da te ma non tutti sono disposti a compiere tale delicata operazione.
Sul fatto che è stato il mercato a dettar legge direi ci sia da precisare una cosa,o per lo meno è il mio pensiero:se agli albori degli smartphone nessuno li avesse comprati dubito ci sarebbe stato questo passaggio,se un nuovo prodotto non viene venduto lo si accantona,contrariamente se un nuovo prodotto va a ruba lo si produce sempre in quantità maggiore,fregandosene altamente della minoranza degli acquirenti a cui non va a genio :nono: in conclusione credo siamo stati "noi" a dare il via libera a questo cambiamento..

 

[Odysseus]

riguardo al tuo nokia, lo so che è del 2009 ma un device con quelle caratteristiche nel 2009 non era più uno smartphone vero e proprio... feature phone li chiamavano

Non è così, basta farsi un giro in rete per verificare che il Nokia E52 viene definito "smartphone" tout court. Ecco tre esempi, derivanti da siti che tutti conoscono. Pagine che evidentemente non possono essere state create prima del 2009:
Nokia E52 - Wikipedia
Nokia E52 - Scheda tecnica telefono cellulare
Nokia E52 - Scheda Tecnica - Tecnozoom
Che, poi, l'E52 non abbia la... massaggiatrice incorporata come gli smartphone attuali, beh, questo è un altro discorso. ;)

la batteria potente non la mettono perché costa non poco e "rovinerebbe" la linea sottile...

Questa proprio non la capisco. A prescindere dal fatto che già il concetto stesso del "bello" risulta alquanto soggettivo, un cellulare è fatto per essere usato oppure per essere apprezzato esteticamente? Ecco perché ribadisco (almeno per me, ovvio) l'inutilità degli attuali "lenzuoli", buoni solo a prosciugare la durata della batteria. Molto meglio un display contenuto e una maggiore autonomia del dispositivo.

caso vuole che oltre che batterie poco potenti molti le mettono anche non rimovibili,ovvero una volta esaurita dovresti mandare il telefono in assistenza per fartela cambiare,con rispettiva cospicua spesa più giorni o settimane di attesa,il tutto ti induce ancor di più a comprare uno nuovo smartphone :nono: certo ci sarebbe sempre il metodo fai da te ma non tutti sono disposti a compiere tale delicata operazione.

Bravo, Squiffy kun, questa è la esemplificazione più schiacciante di quello che intendevo esprimere io.:ok:

Sul fatto che è stato il mercato a dettar legge direi ci sia da precisare una cosa,o per lo meno è il mio pensiero:se agli albori degli smartphone nessuno li avesse comprati dubito ci sarebbe stato questo passaggio,se un nuovo prodotto non viene venduto lo si accantona,contrariamente se un nuovo prodotto va a ruba lo si produce sempre in quantità maggiore,fregandosene altamente della minoranza degli acquirenti a cui non va a genio :nono: in conclusione credo siamo stati "noi" a dare il via libera a questo cambiamento..

Il discorso non farebbe una piega, se non fosse che andrebbe ben verificato se siamo stati *realmente* messi nelle condizioni di poter decidere noi. Come ho spiegato prima, ci sono state forti pressioni dei produttori a favore del touchscreen. Come nella musica, cui accennavo prima, a un certo punto non c'è più stata la libertà di acquistare gli LP: li hanno tolti e basta, perché i profitti delle major col supporto digitale erano infinitamente maggiori. Con buona pace del fatto che la qualità audio dei CD è piu scadente rispetto agli LP...:muro: