La sezione "Build Gaming" è soggetto a regolamento interno. Chiediamo di prendere visione prima di aprire una discussione.
Stai usando un browser non aggiornato. Potresti non visualizzare correttamente questo o altri siti web. Dovreste aggiornare o usare un browser alternativo.
Ciao Pribolo,
per SolidWorks potresti proporre questa review tanto per farsi un'idea. Results: SolidWorks 2013
Questo confronto l'avevamo già visto in passato, da cui era sorto il fatto che in FP64
la serie GTX9** risultava notevolmente castrata rispetto a delle GTX precedenti e
per questo motivo considerata favorevolmente una GTX780Ti rispetto ad una GTX970.
In quanto alla resa delle S.Video in calcoli FP64, sotto riporto una comparazione grossomodo indicativa
riguardo i rapporti prestazionali tra alcuni modelli di Geforce e Radeon:
GPU
FP32 GFLOPS
FP64 GFLOPS
Ratio
GeForce GTX Titan Black
5645
1881
FP64 = 1/3 FP32
Radeon R9 290X
5632
704
FP64 = 1/8 FP32
GeForce GTX 780 Ti
5345
223
FP64 = 1/24 FP32
Radeon HD 6990
5099
1276
FP64 = 1/4 FP32
GeForce GTX 980
4981
156
FP64 = 1/32 FP32
Radeon R9 290
4849
606
FP64 = 1/8 FP32
GeForce GTX Titan
4709
1523
FP64 = 1/3 FP32
Radeon HD 7970 GHz
4301
1075
FP64 = 1/4 FP32
GeForce GTX 970
3920
122
FP64 = 1/32 FP32
GeForce GTX 780
4156
173
FP64 = 1/24 FP32
Radeon R9 280X
4096
1024
FP64 = 1/4 FP32
Radeon R9 280
3344
836
FP64 = 1/4 FP32
Radeon HD 7950 Boost
3315
828
FP64 = 1/4 FP32
GeForce GTX 770
3210
134
FP64 = 1/24 FP32
GeForce GTX 580
1581
197
FP64 = 1/8 FP32
Radeon R7 260
1536
96
FP64 = 1/16 FP32
GeForce GTX 650 Ti Boost
1505
62
FP64 = 1/24 FP32
GeForce GTX 650 Ti
1425
60
FP64 = 1/24 FP32
GeForce GTX 570
1405
175
FP64 = 1/8 FP32
Va anche detto che per utilizzo universitario, andrebbero comunque bene
anche schede con potenze ben inferiori ad una GTX780Ti o meglio ancora di una R9 290
senza dover rinunciare a nulla in quanto a svolgimento dei vari compiti!!!
Stesso discorso vale per la CPU, già un i7-4790K, per questi scopi, risulta più che prestazionale.
Sì, infatti ho riguardato proprio quella review. Sì, lo che la 290x in FP64 va nettamente meglio, però non sapevo esattamente quanto fossero determinanti tali prestazioni in Solidworks...
A sto punto, si può ripiegare sulla 290x invece della 970, lasciando invariato il resto: tanto, come detto, in gaming va bene ugualmente.
Scusate se mi intrometto nel discorso, lo faccio solo perchè ho ben chiara l'idea di "SolidWorks ad uso universitario" o addirittura "SolidWorks student" come software e voglio evitare che venga sopravvalutato.
Quanto bisogna spendere per tenerlo in considerazione? 0€ e 0 secondi di ragionamenti.
Tra tutte le varie facoltà in cui l'ho visto usare non c'è mai stato un singolo compito in cui una Quadro potesse portare dei vantaggi rispetto alla grafica integrata.
Se si tratta di una falcotà di ingegneria qualsiasi catorcio a manovella va bene per studiare, la cosa più difficile per il PC sarà avviarlo solidworks, non farlo girare. (e.g.: i PC del politecnico di Torino sono dei Pentium qualcosa su MoBo h61 che fanno fare tutto tranquillamente usando una VGA slot singolo con i "mezzi slot" dei PC sottili).
Ecco una breve lista delle cose che si fanno su SolidWorks, NX et similia durante gli studi:
- Funzioni base (schizzo, estrusione, creazione fori, smussi etc)
- Messe in tavola
- Assiemi (massimo 6-7 componenti)
- Rilevamento interferenze
- esempi guidati di creazione per stampi di fusione (solo in alcune facoltà che io sappia)
Il bello è che la maggior parte di queste cose vanno fatte comunque sui PC universitari per questioni di licenze e/o compatibilità tra la versione dello studente e quella del professore oppure perchè spesso legati a tutorial su programmi di PDM come Teamcenter.
Se poi è una facoltà di architettura il discorso cambia, non per SolidWorks ma per Autocad e Cinema4D: so che al politecnico di Milano si fanno tanti rendering nel corso dei 5 anni ma anche qui parliamo di massimo qualche decina l'anno e c'è tantissima gente che si è accontentata della grafica integrata di un portatile per farli.
Finchè si è studenti non si farà mai nulla in CAD per cui valga la pena avere un PC adatto al CAD.
L'unico motivo per cui ci si può "preoccupare" di questi programmi è avere un'ottima giustificazione per l'acquisto di una nuova GPU da gaming, ma tale resta: una scusa (che ho usato più volte)!
Durante la vità professionale è un'altro discorso ma il budget da allocare ad un PC che ti fa guadagnare è ben diverso.
lo faccio solo perchè ho ben chiara l'idea di "SolidWorks ad uso universitario" o addirittura "SolidWorks student" come software e voglio evitare che venga sopravvalutato.
Quanto bisogna spendere per tenerlo in considerazione? 0€ e 0 secondi di ragionamenti.
Tra tutte le varie facoltà in cui l'ho visto usare non c'è mai stato un singolo compito in cui una Quadro potesse portare dei vantaggi rispetto alla grafica integrata.
Se si tratta di una falcotà di ingegneria qualsiasi catorcio a manovella va bene per studiare, la cosa più difficile per il PC sarà avviarlo solidworks, non farlo girare. (e.g.: i PC del politecnico di Torino sono dei Pentium qualcosa su MoBo h61 che fanno fare tutto tranquillamente usando una VGA slot singolo con i "mezzi slot" dei PC sottili).
Ecco una breve lista delle cose che si fanno su SolidWorks, NX et similia durante gli studi:
- Funzioni base (schizzo, estrusione, creazione fori, smussi etc)
- Messe in tavola
- Assiemi (massimo 6-7 componenti)
- Rilevamento interferenze
- esempi guidati di creazione per stampi di fusione (solo in alcune facoltà che io sappia)
Il bello è che la maggior parte di queste cose vanno fatte comunque sui PC universitari per questioni di licenze e/o compatibilità tra la versione dello studente e quella del professore oppure perchè spesso legati a tutorial su programmi di PDM come Teamcenter.
Se poi è una facoltà di architettura il discorso cambia, non per SolidWorks ma per Autocad e Cinema4D: so che al politecnico di Milano si fanno tanti rendering nel corso dei 5 anni ma anche qui parliamo di massimo qualche decina l'anno e c'è tantissima gente che si è accontentata della grafica integrata di un portatile per farli.
Finchè si è studenti non si farà mai nulla in CAD per cui valga la pena avere un PC adatto al CAD.
L'unico motivo per cui ci si può "preoccupare" di questi programmi è avere un'ottima giustificazione per l'acquisto di una nuova GPU da gaming, ma tale resta: una scusa (che ho usato più volte)!
Durante la vità professionale è un'altro discorso ma il budget da allocare ad un PC che ti fa guadagnare è ben diverso.
Riguardo alle potenze richieste... concordo in toto visto l'utilizzo scolastico,
infatti il concetto già anticipato anche sopra:asd:
Per quanto concerne architettura et similia...
non penso riguardi l'utente visto che SolidW. non centra nulla con questi ambiti.
Il fatto è che si sta configurando un pc di ottimo livello anche per utilizzo Gaming,
per cui come vga si cerca di consigliare il meglio anche per questo scopo.
Grazie a tutti per le delucidazioni. Ho capito dai vostri consigli che una 290x è migliore per un utilizzo con solidworks, tuttavia è anche vero che l'utilizzo non sarà professionale (e comunque anch'io all'università ho visto che viene utilizzato con PC molto meno potenti per realizzare assiemi anche di 80 componenti). Poi mi è sembrato di capire (ricerche in rete) che per altri utilizzi (gaming) la gtx 970 è migliore anche in termini di temperature. Quindi forse è meglio scegliere la gtx 970 (a scapito di un po' meno prestazioni in solid works, che comunque credo che giri lo stesso più che dignitosamente). Che dite?
In base alle varie indicazioni ho rivisto un pochino la configurazione: Processore: Intel i7-4790K, 4GHz
Scheda video: MSI GTX 970 Ram: HyperX Fury Memory 16 GB (8x2) DDR3 1866 MHz
Alimentatore: Corsair CS 650 M
Archivio: WD WD10EZEX, 1TB, 64MB cache
SSD: SanDisk Ultra II 240 GB Scheda madre: Gigabyte Z97X Gaming 5 Masterizzatore DVD-RW: Samsung SH-224DB/BEBE
Case: Corsair spec-03
Dissipatore: ARTIC Freezer i 30 (o un altro)
Io cambierei anche SSD e alimentatore, visto i prezzi simili, con quelli proposti da me in precedenza...
Tra 970 e 290x, per quello che ci fai tu cadi in piedi con entrambe: chiaramente, guardando al solo ambito gaming, conviene la 970, ma la 290x è vicina in quanto a prestazioni e il maggior calore generato scegliendo un modello ben dissipato e un buon case si gestisce tranquillamente. Quindi anche la 290x potrebbe andare bene.
P.S E cambierei anche il dissipatore: almeno un Thermalright Macho\Raijintek Ereboss, se non il Silver Arrow che ho messo prima.
Non noterai differenze tra 290x e 970 su SolidWorks perché in entrambi i casi l'uso che ne sarà fatto sarà ben lontano dal caricare al 100% il sistema... Io sceglirei il top per il gaming che il budget permetta oppure mi terrei da parte qualcosa per cose che possono risultare molto più utili nella vita universitaria come un tablet o un netbook da portare a lezione
Sulla configurazione che hai scritto forse l'alimentatore é migliorabile
Ho capito dai vostri consigli che una 290x è migliore per un utilizzo con solidworks, tuttavia è anche vero che l'utilizzo non sarà professionale (e comunque anch'io all'università ho visto che viene utilizzato con PC molto meno potenti per realizzare assiemi anche di 80 componenti). Poi mi è sembrato di capire (ricerche in rete) che per altri utilizzi (gaming) la gtx 970 è migliore anche in termini di temperature. Quindi forse è meglio scegliere la gtx 970 (a scapito di un po' meno prestazioni in solid works, che comunque credo che giri lo stesso più che dignitosamente). Che dite?
In base alle varie indicazioni ho rivisto un pochino la configurazione: Processore: Intel i7-4790K, 4GHz
Scheda video: MSI GTX 970 Ram: HyperX Fury Memory 16 GB (8x2) DDR3 1866 MHz
Alimentatore: Corsair CS 650 M
Archivio: WD WD10EZEX, 1TB, 64MB cache
SSD: SanDisk Ultra II 240 GB Scheda madre: Gigabyte Z97X Gaming 5 Masterizzatore DVD-RW: Samsung SH-224DB/BEBE
Case: Corsair spec-03
Dissipatore: ARTIC Freezer i 30 (o un altro) Può andare?
La commercializzazione di solito è piuttosto veloce: 2-3 settimane direi, un mese per far assestare i prezzi.
Sì beh portano alcune novità importanti: nuova piattaforma, nuovo processo produttivo, supporto alle DDR4. Però come prestazioni non si aspettano cambiamenti radicali: andranno il 10-15% meglio degli attuali Haswell probabilmente. Se hai bisogno il PC, puoi anche comprare subito.
La commercializzazione di solito è piuttosto veloce: 2-3 settimane direi, un mese per far assestare i prezzi.
Sì beh portano alcune novità importanti: nuova piattaforma, nuovo processo produttivo, supporto alle DDR4. Però come prestazioni non si aspettano cambiamenti radicali: andranno il 10-15% meglio degli attuali Haswell probabilmente. Se hai bisogno il PC, puoi anche comprare subito.
Secondo te se aspetto che si sia assestato il prezzo (inizio/metà settembre) quanto sarà più alto il prezzo della nuova configurazione (con 6770K) rispetto a quello attuale con il 4790k?
Secondo te se aspetto che si sia assestato il prezzo (inizio/metà settembre) quanto sarà più alto il prezzo della nuova configurazione (con 6770K) rispetto a quello attuale con il 4790k?
In ogni caso la differenza non sarà tanta rispetto a ora IMHO, almeno su CPU e scheda madre: da vedere quanto costeranno in più le RAM DDR4 rispetto alle attuali DDR3...
In ogni caso la differenza non sarà tanta rispetto a ora IMHO, almeno su CPU e scheda madre: da vedere quanto costeranno in più le RAM DDR4 rispetto alle attuali DDR3...
Eh infatti, bisogna vedere... Tra l'altro supporteranno sole le DDR3L, quindi in ogni caso bisognerà vedere se le DDR3 a 1.5v saranno riconosciute e se, eventualmente undervoltate a 1.35v, potranno funzionare senza rischi nel lungo periodo: di DDR3 con voltaggio 1.35 se ne trovano poche.
Eh infatti, bisogna vedere... Tra l'altro supporteranno sole le DDR3L, quindi in ogni caso bisognerà vedere se le DDR3 a 1.5v saranno riconosciute e se, eventualmente undervoltate a 1.35v, potranno funzionare senza rischi nel lungo periodo: di DDR3 con voltaggio 1.35 se ne trovano poche.
Si riguardo al voltaggio per sicurezza andrebbero considerate quelle da 1,35v
per il resto anch'io non so ancora di preciso se quelle da 1,5 possono ritornare comunque utilizzabili :sisi:
Sono dettagli che sicuramente si dovranno verificare al lancio delle cpu.
