Stai usando un browser non aggiornato. Potresti non visualizzare correttamente questo o altri siti web. Dovreste aggiornare o usare un browser alternativo.
Buongiorno a tutti, volevo chiedervi una cosa: al momento posseggo una SSD piccola (120 GB ingresso sata, su cui c'è solo l'OS) e un HDD da 1 TB. Vorrei acquistare una nuova SSD con slot PCIe 3.0 e pensavo alla Samsung 970 EVO Plus da 1 TB.
Mi conviene installare sia il sistema operativo che i giochi là sopra oppure conviene tenere il vecchio SSD solo per il sistema operativo?
ciao io di solito faccio:
Ssd piccolo windows e annessi
ssd grande game esosi
hdd vari files e game meno esosi.
Valuta anche questo di ssd: ssd silicon power
ciao io di solito faccio:
Ssd piccolo windows e annessi
ssd grande game esosi
hdd vari files e game meno esosi.
Valuta anche questo di ssd: ssd silicon power
Ti ringrazio per la risposta, pensavo anche io di mantenere l'SSD piccolo per il solo sistema operativo. Grazie anche per avermi indicato un'altra SSD meno costosa, ma volevo sfruttare lo slot PCIe quindi quella la scarterei.
Esatto, ho pensato a questa Samsung 970 EVO Plus da 1 TB, che come prestazioni mi sembra una bomba. Infatti da lì nasceva il mio dubbio se installarci sopra il sistema operativo per sfruttare le prestazioni nettamente superiori alla mia altra SSD con ingresso sata. Sarebbe però più scomodo in caso di formattazione del PC perché dovrei reinstallare tutto
Se è un pc da gaming o non hai particolari esigenze, tipo fare editng foto/video per cui ti serve un "disco" secondario più veloce, mettici su il sistema operativo. Anche se impercettibile, hai comunque un incremento di velocità I/0. MAgari lo noti 1 volta su 10 ma..c'è.
No io ho consigliato il sabrent che va bene. Ho scritto che ha ottime prestazioni non che sia migliore del Samsung.
In rapporto qualità prezzo é un ottimo prodotto. Se non si hanno esigenze particolari va molto più che bene.
Non travisiamo le parole non dette per cortesia.
Notizie, recensioni, guide all'acquisto e approfondimenti per tutti gli appassionati di computer, smartphone, videogiochi, film, serie tv, gadget e non solo
@Skills07 l'utente è orientato per un Samsung 970 evo e tu gli proponi il Sabrent che oltretutto non è neanche più con i componenti originari, quindi ora, come dire? Sottotono?
Notizie, recensioni, guide all'acquisto e approfondimenti per tutti gli appassionati di computer, smartphone, videogiochi, film, serie tv, gadget e non solo
Eh ma io non direi che depone a favore.
Scusami, non voglio fare il saccente, ma andiamo ad analizzare per bene i test per trarre qualche conclusione.
Premessa: THW confronta SX8200 con il Samsung 970 EVO e non con l'attuale Samsung 970 EVO PLUS.
Iniziamo.
PCMark 8 buonissimo risultato, sai cosa viene misurato in quel bench?
No? Neanch'io. Si fà il bench e si ottiene un numero.
Però se guardo PCMark 8 ad esempio eseguito da TT o Legit:
Da notare che proprio l'ultima immagine che ho postato riporta il Kingston A2000 allo stesso livello di NVMe ben superiori... l'A2000 non è il KC2000, il suo controller ha un bandwidth limitato all'origine.
Evito di commentare un bench basato sul caricamento di un gioco, anche perchè se no chiuderemmo con gli NVMe e compreremmo solo MX500!
Andiamo ad un test significativo, ossia Diskbench (copia reale di file).
Questo risultato è purtroppo (per noi, non per THW), un risultato indiretto perchè la testata aggrega (non so in che modo) scrittura e lettura... visto che questo bench darebbe la velocità di scrittura e la velocità di lettura dello stesso file precedentemente scritto, non capisco l'utilità di aggregare.
Pur con tutti i distinguo (visto che il file ognuno lo può creare come vuole), Legit esegue una scrittura di una file compresso da 30GB e...basta. Segna il risultato e fà gli opportuni confronti:
Vedi che Legit già accenna a quello che è il punto di forza del controller SM2262EN che lo pone "apparentemente" ai livelli di un Samsung 970 EVO (o di un WD new Black): la miracolosa cache SLC.
Un SSD NVMe con gli steroidi ma in un confronto nel ring MMA come si comporta?
Proseguiamo.
SYSmark 2014 SE è un bench simile a PCMark, ovvero una simulazione di workflow software.
Il test presenta un test unico che misura l'esperienza dell'utente attraverso la reattività del sistema, ma la reattività è legata alla cache e non si arriva mai a vedere le potenzialità dell'ssd (infatti tutti i valori si discostano di pochi punti; questo su THW o su Tweak Town).
Arriviamo ai bench canonici; ATTO, Anvil’s, CrystalDiskMark.
Anche quà partiamo dal principio che nessuno misura oltre la cache. Ciò che guardo sono le prestazioni I/0 di lettura e scrittura e la scrittura sequenziale.
Vedo questo:
Lettura a sinistra, scrittura a destra. In rosso l'Adata ed in rosa il Samsung.
Lettura massima del Samsung superiore; Scrittura bassa ed il modello PLUS ovvia proprio a questo, superando il modello 970 PRO.
Anvil’s dimostra buona velocità di lettura (quale lettura? Non specificato) ed è scarso nel resto.
Ora per confronto prendo ad esempio di TheSSDReview o Guru che riportano "Ancora una volta, non siamo eccessivamente colpiti dalle prestazioni osservate in Anvil, tenendo presente ovviamente che questo può sempre essere semplicemente un problema software in cui alcuni controller favoriscono un benchmark e altri ne favoriscono un altro".
Ok Crystaldiskmark specifica dove il SX8200 PRO impatta maggiormente sul Samsung 970 EVO, ovvero la velocità casuale di lettura. La reattività dell'SSD dunque. In questo tutte le testate sono concordi.
Considerando una scrittura su SSD superiore alla capienza della cache però, il SX8200 PRO crolla.
Non che non lo faccia anche un Samsung 970 EVO PLUS, ma l'utilizzo della cache statica associata alla cache dinamica, rende questo calo meno evidente. Nessuno dei due è alla pari in questo di un Samsung 970 PRO che sfrutta celle MLC e le cui prestazioni sono pari, sia che si lavori in cache che fuori.
oppure
Finita la capienza della cache SLC... misero
Un altro modo per dirlo:
"Le unità SM2262EN migliorano rispetto ai loro predecessori nelle velocità di scrittura post-SLC, ma sono ancora molto indietro rispetto alla maggior parte delle altre unità TLC di fascia alta. Le prestazioni rimangono superiori alle velocità SATA per l'intero processo di riempimento dell'unità, ma Samsung, Toshiba e Western Digital hanno tutte unità TLC in grado di mantenere 1,5 GB / s." [Anandtech]
ADATA SX8200 Pro scrive tutti o quasi tutti i dati nell'area SLC prima di spostarli sul flash TLC. Il buffer SLC scrive a una velocità molto elevata ma la dimensione è dinamica, quindi si riduce man mano che si memorizzano più dati sul flash.
[tweaktown]
Insomma per fare il parallelo con un combattente di MMA... le prende.