non capisco

[Dima Damaschin]

perche questo http://shopping.tomshw.it/v3/flypage.php?mv_arg=BX80646I54460&pos=4&page=1
e meglio di questohttp://shopping.tomshw.it/v3/flypage.php?mv_arg=FD8320FRHKBOX&pos=2&page=1
??

non so forse le intel hannoqualcosa in piu che mi sfugge pero penso che un octa core 3,5 ghz e meglio di un quad core 3,2 ghz.
perpiacere aiuto

 

[pribolo]

Semplificando molto, le CPU si possono valutare in base a tre fattori: frequenza, numero di core, IPC. L'IPC indica la quantità di istruzioni che un core è in grado di elaborare mediamente in un ciclo di clock.
Per motivi di architettura, l'IPC dei core Haswell di Intel è enormemente superiore rispetto all'IPC dei semi-core (non sono completi) Piledriver\Steamroller di AMD. Ecco spiegato perchè un quad-core a 3.2GHz può battere un octa core a 3.5GHz, laddove 8 core non sono sfruttati al 100% (gaming).

 

[Utente cancellato 106622]

Semplificando molto, le CPU si possono valutare in base a tre fattori: frequenza, numero di core, IPC. L'IPC indica la quantità di istruzioni che un core è in grado di elaborare mediamente in un ciclo di clock.
Per motivi di architettura, l'IPC dei core Haswell di Intel è enormemente superiore rispetto all'IPC dei semi-core (non sono completi) Piledriver\Steamroller di AMD. Ecco spiegato perchè un quad-core a 3.2GHz può battere un octa core a 3.5GHz, laddove 8 core non sono sfruttati al 100% (gaming).

Quoto, inoltre bisogna notare che gli 8 core AMD sono in realtà 4 moduli, quindi è come se, sempliceifcando molto, fossetro quad core. Qeusto perchè ogni modulo di 2 core ha una sola FPU (unità per i calcoli in virgola mobile). Questo limita ultreriormente le prestazioni delle CPU AMD.

 

[Dima Damaschin]

grazie mille per il chiarimento :) sempre gentilissimi