MT-30 o MT-32?

[magonicola]

Salve,

non riesco a trovare benchmark comparativi online e perciò vi kiedo (secondo voi):

Meglio
- MT-30 (1,6 GHz e L2Cache = 1Mb)
oppure
- MT-32 (1,8GHz e L2Cache = 512Kb)

???
(non so se ci sono altre differenze tra i due, purtroppo ... :cry: )

Sarei grato se qualcuno riuscisse a risolvere l'arduo dilemma....

Saluti! :chupachup

 

[Mr_K]

stiamo parlando di Turion 64 Mobile,vero? :eyes: :boh:
EDIT: ah! :luxhello: BENVENUTO!!! :luxhello:

 

[OvSk1]

Meglio MT-30 ;) hanno più cache L2 :D

 

[magonicola]

Meglio MT-30 ;) hanno più cache L2 :D

quindi:
1)le differenza dovrebbero essere solo quelle descritte;
2)meglio L2 che non MHz

giusto?

Avanti con la discussione :P e grazie del benvenuto!

 

[Mr_K]

...
2)meglio L2 che non MHz

giusto?

è una cosa molto relativa..sugli intel è sicuramentete così!ma sugli amd non so..tieni conto che: + cache = + comsumo e calore! :nod:

 

[[Excalibur]]

Salve,
non riesco a trovare benchmark comparativi online...

Ciao e benvenuto. :)
[modalità rompiscatole cattivone ON]
...Sei sicuro di aver cercato bene? E soprattutto COSA hai cercato? :boh:
[modalita rompiscatole cattivone OFF]

Ho trovato una bella Recensione con 13 pagine tutte da leggere... BURP!!!
Buona lettura.

PS: Prendere il 1.6GHz e overcloccarlo a 1.8 GHz non mi sembra una malvagia idea... :nod:

 

[OvSk1]

Quoto... meglio prendere il 1,6 Mhz con + cache L2 e quindi + prestazioni e overcloccarlo leggermente ;) fai conto che anche a default l'MT-30 sarà migliore dell'MT-32 sul campo prestazionale :D

 

[Mr_K]

Quoto... meglio prendere il 1,6 Mhz con + cache L2 e quindi + prestazioni e overcloccarlo leggermente ;) fai conto che anche a default l'MT-30 sarà migliore dell'MT-32 sul campo prestazionale :D

non ne sarei così tanto sicuro.. :nod: :eyes:

 

[magonicola]

Quoto... meglio prendere il 1,6 Mhz con + cache L2 e quindi + prestazioni e overcloccarlo leggermente ;) fai conto che anche a default l'MT-30 sarà migliore dell'MT-32 sul campo prestazionale :D

..restiamo sul default :D non vorrei overclockare perchè una delle cose che mi interessano di + è la durata della batteria e la salute del PC :P )

Ah, che mi dite (nel frattempo) di questi chipset:
-ATI Mobility RADEON® XPRESS serie 200
-SIS 756 + SIS 964L

(montate rispettivamente sugli acer e asus)???

Grazie

 

[OvSk1]

Bè i SIS sono chipset per computer economici e quindi te li sconsiglio, poi l'ATI Xpress 200 mi sembra che integra anche un chipset video anche se i migliori chipset restano il VIA e l'nFORCE ;) :D

 

[lucas1]

Bè i SIS sono chipset per computer economici e quindi te li sconsiglio, poi l'ATI Xpress 200 mi sembra che integra anche un chipset video anche se i migliori chipset restano il VIA e l'nFORCE ;) :D

Io mi trovo bene con l'ATI anche se ho la scheda video separata (ATI X700).

 

[magonicola]

Immaginavo che i SIS fossero economici, ma purtroppo il notebook ke vorrei prendere (Asus A6770KLH) monta questi... ke dite come dovrebbe andare questo portatile?

 

[magonicola]

non ne sarei così tanto sicuro.. :nod: :eyes:

...dal forum di supporto AMD:

Generally, a processor with a higher model number will outperform a lower-rated part (if you're comparing parts within the same product line, of course).

Now there may be a few applications which can benefit from a bigger L2-cache, but in most cases (especially gaming, but most other software as well) a part with a 200MHz higher clockspeed and a 512KB L2-cache (vs. 1MB) will translate into slightly better performance for most applications.
Due to the integrated memory-controller, performance on AMD's 8th-Generation architecture is a good deal less cache-dependant than on that of the competition's products.

QUOTE
PS=I don't know if there are other differences between these 2 processors.

Nope - no other differences besides clockspeed, L2-cache size and model number

 

[Mr_K]

...dal forum di supporto AMD:

Generally, a processor with a higher model number will outperform a lower-rated part (if you're comparing parts within the same product line, of course).

Now there may be a few applications which can benefit from a bigger L2-cache, but in most cases (especially gaming, but most other software as well) a part with a 200MHz higher clockspeed and a 512KB L2-cache (vs. 1MB) will translate into slightly better performance for most applications.
Due to the integrated memory-controller, performance on AMD's 8th-Generation architecture is a good deal less cache-dependant than on that of the competition's products.

QUOTE
PS=I don't know if there are other differences between these 2 processors.

Nope - no other differences besides clockspeed, L2-cache size and model number

ok!una cosa è pensarle le cose,un'altra sono i fatti! :nod: