MSI R9 290 con AMD FX-8320E

[Malolli]

Salve a tutti.

Il mio PC:

Scheda video: MSI R9 290 Gaming 4G 4GB
CPU: CPU AMD FX-8320E AM3+ EIGHT-CORE 4.0GHZ 95W 16MB
Scheda madre: GIGABYTE AM3+ GA-990FXA-UD3
RAM: DDR3 1600Mhz PC12800 16GB Corsair Vengeance 1.5V CL9 (4x4GB)
Alimentatore: Corsair CS Series 80 PLUS Gold CS650M 650W Modular
HD: Samsung SSD Serie 840 Evo Basic 250GB SATA III
Monitor full HD 22 pollici

Secondo voi va bene la CPU per questa scheda video? O consigliate di sostituirla? O mi basta fare un overclock a 4.5?
Forse con le DirectX 12 andrà meglio?

Graziee

 

[Superboy23]

Delle DX12 non si sa niente, e i bench proprietari quelli sulle DrawCalls di AMD non sono canonici.

Non ti basta neanche un OC a 5,5 Ghz per gli FX, già nel 2012 limitavano una 7970 figuriamoci una top di gamma di 3 anni dopo.

Sei disposto a vendere MOBO e CPU? H97 + 4460. :D

 

[Malolli]

Delle DX12 non si sa niente, e i bench proprietari quelli sulle DrawCalls di AMD non sono canonici.

Non ti basta neanche un OC a 5,5 Ghz per gli FX, già nel 2012 limitavano una 7970 figuriamoci una top di gamma di 3 anni dopo.

Sei disposto a vendere MOBO e CPU? H97 + 4460. :D

cavolo..è proprio così limitata? non c'è proprio altra soluzione?

 

[Superboy23]

cavolo..è proprio così limitata? non c'è proprio altra soluzione?

A 4,8 Ghz va quanto un i5 4440 che sta a 3,2 Ghz, per non parlare del fatto che bisogna possedere un ottimo dissipatore e una mobo buona, che tu possiedi.
Che dissipatore hai?

 

[Malolli]

A 4,8 Ghz va quanto un i5 4440 che sta a 3,2 Ghz, per non parlare del fatto che bisogna possedere un ottimo dissipatore e una mobo buona, che tu possiedi.
Che dissipatore hai?

Noctua NH-U9B

 

[AltroQuando]

No, è una balla gigante quella che questi processori limitano le schede video medie.
Io vado con un 8320e clockato come un FX8350 su una macchina abbinata ad una HD7870 e su un altra a 4.4/4.7 Ghz con una GTX760 e non ho NESSUNA limitazione.
Solo una leggenda metropolitana, come ben indicato in questo test Crysis 3 Performance Test: Graphics & CPU > CPU Performance - TechSpot
Sono le chiacchere da forum, che possono avere una qualche validità solo in determinati casi (come usare le top di gamma, che hanno bisogno di processori top per sviluppare TUTTA la loro potenza).
E questo è ancora più vero per i giochi nuovi, sviluppati per avere una gestione del multicore/multithread efficiente.

 

[Malolli]

No, è una balla gigante quella che questi processori limitano le schede video medie.
Io vado con un 8320e clockato come un FX8350 su una macchina abbinata ad una HD7870 e su un altra a 4.4/4.7 Ghz con una GTX760 e non ho NESSUNA limitazione.
Solo una leggenda metropolitana, come ben indicato in questo test Crysis 3 Performance Test: Graphics & CPU > CPU Performance - TechSpot
Sono le chiacchere da forum, che possono avere una qualche validità solo in determinati casi (come usare una le top di gamma, che hanno bisogno di processori top per sviluppare TUTTA la loro potenza).

bè non è esattamente una scheda video media..cmq in giochi come diablo 3 e heroes of the storm vedo chiaramente cali di frame continui(minimi 10/15fps) e come media ho 30 fps. Confrontando con un'altro pc più vecchio del mio ci sono risultati ben diversi.
Ovviamente non sono esattamente i giochi per cui testare una scheda video, ovvio però che mi viene a pensare che c'è qualcosa che non va al massimo in alcuni casi.
C'è qualche miglioramento minimo aumentando a 4.1 Ghz con il catalyst, ma niente di ecclatante.

 

[Figus]

Ma lascia perdere... io ho un 8320 liscio senza oc con una Fury e gira tutto alla grande... differenze? In Tomb Raider a 2560x1440 io faccio di picco 94 fps invece dei 101 della recensione di toms, di contro ho un minimo di 58 invece dei 39 che segnalano loro... media 75,3 fps invece dei 72,7 loro. E la mia non è la versione OC della scheda... quindi, se ti interessa fare bench e basta o giocare a basse risoluzioni allora cambia la cpu, altrimenti direi che nella vita reale e tra i 94 ed i 101 fps non credo tu possa vedere differenze...

 

[Malolli]

Ma lascia perdere... io ho un 8320 liscio senza oc con una Fury e gira tutto alla grande... differenze? In Tomb Raider a 2560x1440 io faccio di picco 94 fps invece dei 101 della recensione di toms, di contro ho un minimo di 58 invece dei 39 che segnalano loro... media 75,3 fps invece dei 72,7 loro. E la mia non è la versione OC della scheda... quindi, se ti interessa fare bench e basta o giocare a basse risoluzioni allora cambia la cpu, altrimenti direi che nella vita reale e tra i 94 ed i 101 fps non credo tu possa vedere differenze...

io vorrei giocare al massimo e sfruttare a pieno il potenziale del mio pc..ripeto provando d3 e hots non sono per niente soddisfatto..credevo fosse un problema del processore e che magari overclockkando o cambiandolo avrei risolto visto che è molto recente e ci ho speso abbastanza..

 

[Figus]

Secondo me il problema non è ne nella VGA ne nella CPU. Il sistema è pulito e reinstallato di recente? Drivers? Stabilità della connessione? Sono entrambi titoli always on line.. non vorrei che sia più un lag dell'adsl, davvero sono 2 giochi che fai girare con una 270x senza problemi a 1920. Hai provato qualcosa di off line pesante per vedere se ti da lo stesso problema? (Tra l'altro il problema di stuttering degli fps in Heroes of the storm lo hanno un po' con tutte le configurazioni leggendo un po' in rete anche con le GTX780)

 

[Tony25]

No, è una balla gigante quella che questi processori limitano le schede video medie.
Io vado con un 8320e clockato come un FX8350 su una macchina abbinata ad una HD7870 e su un altra a 4.4/4.7 Ghz con una GTX760 e non ho NESSUNA limitazione.
Solo una leggenda metropolitana, come ben indicato in questo test Crysis 3 Performance Test: Graphics & CPU > CPU Performance - TechSpot
Sono le chiacchere da forum, che possono avere una qualche validità solo in determinati casi (come usare le top di gamma, che hanno bisogno di processori top per sviluppare TUTTA la loro potenza).
E questo è ancora più vero per i giochi nuovi, sviluppati per avere una gestione del multicore/multithread efficiente.

é inutile da dire gli amd non limitano, perchè scusami fai vedere un gioco vecchio? è uno degli unici dove amd gira bene. Adesso gli 8xxx stanno a livello degli i3 se non peggio in gaming. Gli ultimi giochi non hanno un ottimizzazione efficiente, anzi per alcuni fa pietà. @tfx1866
..... Sembra difficile capirlo.

 

[Malolli]

Secondo me il problema non è ne nella VGA ne nella CPU. Il sistema è pulito e reinstallato di recente? Drivers? Stabilità della connessione? Sono entrambi titoli always on line.. non vorrei che sia più un lag dell'adsl, davvero sono 2 giochi che fai girare con una 270x senza problemi a 1920. Hai provato qualcosa di off line pesante per vedere se ti da lo stesso problema? (Tra l'altro il problema di stuttering degli fps in Heroes of the storm lo hanno un po' con tutte le configurazioni leggendo un po' in rete anche con le GTX780)

il sistema è pulitissimo e i driver aggiornati..per la stabilità di connessione non saprei..la scheda di rete è aggiornata e non saprei come verificare la stabilità al di fuori di uno speed test.

 

[Figus]

Purtroppo lo speedtest registra solo il picco, diciamo che a 2560x1440 avevo provato io io la beta di HOTS con la 7870XT e non avevo notato cali vistosi di fps, stava sui 30 costanti, ma se cerchi in rete è un problema che hanno avuto in tanti con svariate configurazioni.

 

[Malolli]

questo era un vecchio test.

 

[Contaci]

Ma lascia perdere... io ho un 8320 liscio senza oc con una Fury e gira tutto alla grande... differenze? In Tomb Raider a 2560x1440 io faccio di picco 94 fps invece dei 101 della recensione di toms, di contro ho un minimo di 58 invece dei 39 che segnalano loro... media 75,3 fps invece dei 72,7 loro. E la mia non è la versione OC della scheda... quindi, se ti interessa fare bench e basta o giocare a basse risoluzioni allora cambia la cpu, altrimenti direi che nella vita reale e tra i 94 ed i 101 fps non credo tu possa vedere differenze...

Piu' e' alta la risoluzione a cui si gioca e piu' il carico si sposta sulla GPU riducendo le situazioni in cui il processore farebbe da collo di bottiglia :veach: