Morti sulla strada, la guerra del sabato sera

[ryu]

il discorso "deduco che avere un suv ti salva la vita" non è molto logico, compriamoci allora tutti il suv..poi magari qualcuno passa agli hummer e si finisce col carroarmato...almeno con quello però non si superano i limiti..forse.

serve severità dalle istituzioni: pene severissime per i neopatentati e i recidivi.
serve severità dai genitori: per i neopatentati.
serve far capire che c'è altro oltre questi giocattolini che ci ostentiamo a ritenere "sicuri" a altri modi di godersi la vita.

chissà, forse in un altra vita :sisi:

:muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:

Visto che non mi spiego, o non mi riesco a far capire....

Ora esagero io...
Estremizzo il tutto.....

Hai 2 armi in mano una pistola di piccolo calibro e un Bazooka.....
Sei obbligato a cederne una ad un pazzo psicolabile con manie di persecuzione.....

Quale gli dai....?? (Considerando che tutte e 2 le armi possono essere mortali)


:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

il tuo discorso non fa una piega e statisticamente si ridurrebbero gli incidenti e i morti, sono poki quelli che si ammazzano con la panda.
eppure anche questo è relativo come hanno detto gli altri, volendo il pazzo ti uccide anche a mani nude, ma certo io manco una fionda in mano gli darei :sisi:

la cosa è semplice, a livello familiare non c'è la giusta severità verso i figli imho
siamo lo stato più permissivista del mondo, impunità su tutti i fronti

 

[nikos]

Ma poi pensate che ci siano quelli che rispettano questa ipotetica futura legge (che tanto non si farà perchè passato il morto passa tutto)?

Secondo me è come il limite dei 100 km/h in autostrada per i primi 3 anni di patente.. Trovatemi uno che l'ha rispettato...

Servirebbero più controlli (e qui il discorso è sempre lo stesso)..

 

[andreafdaf]

se io ho un figlio e vedo che é una testa di ***** non gli do ne una macchina ne l'altra! ho capito quello che dici, che limitando le velocita sarebbe come limitare la "potenza distruttiva" dell'arma, ma a cosa serve? é come dire "preferici morire decapitato o fucilato?" cosa cambia?? finche una persona é ****** sia che abbia una bicicletta o una ferrari sara sempre ****** e causera danni!

meglio dare la pistola che il bazooka, ovvio, ma nessuno dice che devi proprio darne una delle due

edit: non si puo dire idiot a?

 

[Toby]

Va bè....

Lascio... :)

 

[andreafdaf]

nono! ora me lo spieghi!

penso di aver capito ma ho un'opinione cosi discordante dalla tua che non riesco a spiegarmi

-100 imbecilli immaturi senza testa sulle spalle che guidano una Panda, sono più o meno PERICOLOSI di 100 imbecilli immaturi senza testa sulle spalle che guidano una BMW
-1000 Kg alla velocità di 200 Km/h in caso di impatto, sono più "distruttivi" di 1000 Kg alla velocità di 130 Km/h
#sono piu pericolosi i secondi perche le bmw sono piu pesanti e vanno piu veloce... ma non c'é la scelta "sono tutti imbecilli e non dovrebbero guidare visto che in ogni caso causano incidenti"

-Hai 2 armi in mano una pistola di piccolo calibro e un Bazooka.....
Sei obbligato a cederne una ad un pazzo psicolabile con manie di persecuzione.....
#un bazooka causa piu danni... ma non c'é la scelta "non do niente, é un pazzo e non deve avere un'arma visto che in ogni caso uccide"

in tutti questi esempi metti come se non ci fosse una scelta! é questo che considero sbagliato del ragionamento... si puo dire che quelli delle bmw e il bazooka hanno una potenzialita di danno maggiore, ma tra un due incidenti dove comunque muoiono tutti cosa cambia?

 

[[Excalibur]]

Il punto è sempre quello, e sarebbe l'unica strada: controlli VERI da parte della polstrada e pene applicate.

Ovvio che se poi in certi posti TUTTI circolano alla viva il parroco, è un altro paio di maniche. Un mio caro amico di Catania addirittura racconta che i vigili non ti fermano se sei senza cintura, ma se le metti ti fermano quasi sicuramente , perchè sei "sospetto" e probabilmente non sei del luogo :doh: .

Vi faccio un altro esempio, questo mi è capitato un sacco di volte.
Statale senza nessuna indicazione di limite di velocità, tratto rettilineo libero, linea di mezzeria tratteggiata, nessun incrocio o curva in prossimità. Volante della polizia/carabinieri che procede a circa 70 Km/h, con dietro una/due auto, tipicamente Vw Golf oppure Audi A3 ... che stanno belle tranquille in fila indiana dietro alla volante.
Arrivo io e sorpasso tranquillamente con strada libera a 85 Km/h tutti e due/tre, compresa la volante.
Che ovviamente non si mette a inseguirmi, perchè non ho commesso infrazione.

All'incrocio successivo la volante prende un'altra strada. Basta una manciata di secondi e il Golf / Audi mi sorpassa ad una velocità prossima a quella della luce.

Ecco, secondo me questi individui sono perfettamente assimilabili alle bestie che vanno allo stadio per provocare risse con la polizia. Non hanno alcuna conoscenza del comportamento da tenere, e per loro una volante è solo un "nemico", ma non sanno neanche cosa è lecito e cosa no.
Hanno talmente la coda di paglia che non li sorpasserebbero neanche se andassero a 30 Km/h. Sf1gati e 1dioti pure questi.

Forza, ditemi che non vi è mai capitato.

 

[Neo2]

Va bè....

Lascio... :)

:lol: hai dato fondo a tutte le risorse :lol:
tra i due mali scelgo quello minore, non si sa mai potrebbe esserci una remota possibilità che ci vada bene. :)

 

[ruggero]

Io continuo a non capire cosa ci sia di così "difficile" da comprendere... :cav:

A me sembra chiarissimo....

1000 Kg alla velocità di 200 Km/h in caso di impatto, sono più "distruttivi" di 1000 Kg alla velocità di 130 Km/h......

Mi sembra così chiaro......:oogle: :oogle:

Che poi anche a 30 all'ora ci si può ammazzare sono daccordo..
Ma cavolo è un dato di fatto......

Ec=1/2m(v*v)
A)500*40000=20000000N
B)500*16900=8450000N

Visto che la velocità è al quadrato,al raddoppiare della velocità l'energia cinetica quadruplica.

Quindi dal punto di vista fisico toby ha ragione.
Però c'è da considerare una cosa:le vecchie macchine tipo la panda,non avevano nè sistemi di sicurezza attivi e passivi(oltre alle cinture)nè sono state progettate per assorbire gli urti...in ragione di ciò non so quanto sia meglio un frontale a 50 con la panda piustosto di uno a 100 con una bmw.

Detto ciò,a parità o cmq in presenza di simili modelli strutturali,quindi con macchine moderne,dimezzare la velocità significa diminuire di 4 volte l'energia cinetica e quindi gli spazi di arresto oltre che le sollecitazioni in caso di urto.

 

[Ludus]

personalmente io uscito dalla discoteca con gli amici ci facciamo l'alcohol test (lo vende anche la fiat nelle sue concessionarie, stà sulle 50€). chi stà meglio guida.

cmq alla fine è tutta una questione di capoccia... c'entra poco le macchine potenti o meno.

Ti faccio una domanda secca, e mi piacerebbe una risposta secca...:)


100 imbecilli immaturi senza testa sulle spalle che guidano una Panda, sono più o meno PERICOLOSI di 100 imbecilli immaturi senza testa sulle spalle che guidano una BMW.....:rolleyes: :rolleyes:

Ti prego una risposta secca....;)

per se stessi sono pericolosi in egual modo, per gli altri probabilmente quelli con la bmw.

Il punto è sempre quello, e sarebbe l'unica strada: controlli VERI da parte della polstrada e pene applicate.

Ovvio che se poi in certi posti TUTTI circolano alla viva il parroco, è un altro paio di maniche. Un mio caro amico di Catania addirittura racconta che i vigili non ti fermano se sei senza cintura, ma se le metti ti fermano quasi sicuramente , perchè sei "sospetto" e probabilmente non sei del luogo :doh: .

Vi faccio un altro esempio, questo mi è capitato un sacco di volte.
Statale senza nessuna indicazione di limite di velocità, tratto rettilineo libero, linea di mezzeria tratteggiata, nessun incrocio o curva in prossimità. Volante della polizia/carabinieri che procede a circa 70 Km/h, con dietro una/due auto, tipicamente Vw Golf oppure Audi A3 ... che stanno belle tranquille in fila indiana dietro alla volante.
Arrivo io e sorpasso tranquillamente con strada libera a 85 Km/h tutti e due/tre, compresa la volante.
Che ovviamente non si mette a inseguirmi, perchè non ho commesso infrazione.

All'incrocio successivo la volante prende un'altra strada. Basta una manciata di secondi e il Golf / Audi mi sorpassa ad una velocità prossima a quella della luce.

Ecco, secondo me questi individui sono perfettamente assimilabili alle bestie che vanno allo stadio per provocare risse con la polizia. Non hanno alcuna conoscenza del comportamento da tenere, e per loro una volante è solo un "nemico", ma non sanno neanche cosa è lecito e cosa no.
Hanno talmente la coda di paglia che non li sorpasserebbero neanche se andassero a 30 Km/h. Sf1gati e 1dioti pure questi.

Forza, ditemi che non vi è mai capitato.

io proprio ieri l'ho sorpassata una volante senza problemi. andavano a 110km/h e il limite sul raccordo è 130km/h. quindi non mi sono fatto problemi. ma proprio come dici te è vero. avevo parecchie macchine dietro che stavano tutte buone a 100 all'ora dietro la volante :rolleyes: per poi vedermele sfrecciare a 200 all'ora sul raccordo deserto due uscite davanti.

 

[nikos]

Forza, ditemi che non vi è mai capitato.

Hai voglia se non mi è capitato di assistere a queste "sceneggiate". Percorro anch'io tanta statale e ne ho viste di tutti i colori.

Un altro esempio è in autostrada: c'è una volante della polizia che fa i 110-120 km/h spaccati, i vari "piloti" arrivano sparati, appena vedono la volante tutti in colonna dietro al "carro funebre"..

 

[ipergiorg]

il discorso "deduco che avere un suv ti salva la vita" non è molto logico, compriamoci allora tutti il suv..

il problema sostanzialmente è che io mi identifico con il guidatore pacifico che si è visto arrivare una BMW addosso a tutta velocità e non con il ***** che andava a 200 all'ora. Purtroppo quando sei in strada non basta avere la testa. Perchè c'è purtroppo qualche cretino che può saltare la carreggiata. Quindi quando avrò i soldi credo proprio che mi doterò di un SUV e non di una Passat o una focus

Il punto è sempre quello, e sarebbe l'unica strada: controlli VERI da parte della polstrada e pene applicate.

Ovvio che se poi in certi posti TUTTI circolano alla viva il parroco, è un altro paio di maniche. Un mio caro amico di Catania addirittura racconta che i vigili non ti fermano se sei senza cintura, ma se le metti ti fermano quasi sicuramente , perchè sei "sospetto" e probabilmente non sei del luogo :doh: .

Vi faccio un altro esempio, questo mi è capitato un sacco di volte.
Statale senza nessuna indicazione di limite di velocità, tratto rettilineo libero, linea di mezzeria tratteggiata, nessun incrocio o curva in prossimità. Volante della polizia/carabinieri che procede a circa 70 Km/h, con dietro una/due auto, tipicamente Vw Golf oppure Audi A3 ... che stanno belle tranquille in fila indiana dietro alla volante.
Arrivo io e sorpasso tranquillamente con strada libera a 85 Km/h tutti e due/tre, compresa la volante.
Che ovviamente non si mette a inseguirmi, perchè non ho commesso infrazione.

All'incrocio successivo la volante prende un'altra strada. Basta una manciata di secondi e il Golf / Audi mi sorpassa ad una velocità prossima a quella della luce.

Ecco, secondo me questi individui sono perfettamente assimilabili alle bestie che vanno allo stadio per provocare risse con la polizia. Non hanno alcuna conoscenza del comportamento da tenere, e per loro una volante è solo un "nemico", ma non sanno neanche cosa è lecito e cosa no.
Hanno talmente la coda di paglia che non li sorpasserebbero neanche se andassero a 30 Km/h. Sf1gati e 1dioti pure questi.

Forza, ditemi che non vi è mai capitato.

è davvero l'unica soluzione. Se cominci a ritirare patenti allora perlomeno hai qualche cretino in meno sulla strada per qualche mese. Anzi sarebbe da ritirare anche l'auto..

Ma mi pare invece che in italia si tenda sempre di più a usare la manica larga. Scusate l'Off topic, ma un governo che ha raddoppiato la quantità minima di droghe detenibili prima di essere accusato di spaccio in che direzione va? Del permissivismo o della sicurezza?

 

[Wait]

E un governo che proponeva da alzare i limiti di velocità a 150?

(un po di più in topic ;))

 

[ryu]

E un governo che proponeva da alzare i limiti di velocità a 150?

(un po di più in topic ;))

l'osservazione che fa ipergiorg è però giusta, io me la sono spiegata così. il tutto è stato fatto per le spinte della sinistra-sinistra, il cui elettorato si sa gradisce molto l'erba di grace. non so quanti stupefacenti siano entrati nel provvedimento, fatto sta che tutti sanno quali sono gli effetti "collaterali" della cannabis sul fisico e sono esattamente l'opposto dell'alcool e della cocaina.
se altre droghe che danno effetti eccitanti ad esempio sono entrate nel provvedimento però, devo dire che trovo questo molto sbagliato :sisi:

il problema sostanzialmente è che io mi identifico con il guidatore pacifico che si è visto arrivare una BMW addosso a tutta velocità e non con il ***** che andava a 200 all'ora. Purtroppo quando sei in strada non basta avere la testa. Perchè c'è purtroppo qualche cretino che può saltare la carreggiata. Quindi quando avrò i soldi credo proprio che mi doterò di un SUV e non di una Passat o una focus

come difesa passiva va bene.
io ho dei pregiudizi verso i suv fino al punto che ne permetterei l'uso solo ad automobilisti immacolati. in fase attiva infatti si verifica esattamente l'opposto di quello che tu dici, ed è una cosa molto comune ovvero: lo stron@o col suv se la cava con qualche graffio e il povero autista pacifista ci rimette la pelle magari con tutta la famiglia.

 

[Wait]

Ma, vedi Ryu, il problema non è cosa vietare ma creare una coscienza che se sei sballato alla guida non ti ci metti.
Se facciamo il discorso di vietare le droghe per rendere le streade più sicure allora ci sarebbero tantissime cose, ugualmente pericolose da vietare.

P.S. a voi vi sembra normale installare dei pannelli pubblicitari che sono fatti apposta per attirare l'attenzione distogliendola dalla guida????

Piccolo esempio... pubblicità Sisley

 

[ryu]

Ma, vedi Ryu, il problema non è cosa vietare ma creare una coscienza che se sei sballato alla guida non ti ci metti.
Se facciamo il discorso di vietare le droghe per rendere le streade più sicure allora ci sarebbero tantissime cose, ugualmente pericolose da vietare.

P.S. a voi vi sembra normale installare dei pannelli pubblicitari che sono fatti apposta per attirare l'attenzione distogliendola dalla guida????

Piccolo esempio... pubblicità Sisley

sono d'accordo ma lo stato non può creare "coscienza", perchè non è istituto formativo, il ruolo spetta alle famiglie e alla scuola in primis.
lo stato decide cosa è giusto o sbagliato, non mi sento di condannare chi invoca:

riduzione cilindrate per neopatentati
aumento dell'età in cui si può consumare alcool
aumento soglia di quantità di stupefacenti in possesso
e altri provvedimenti cel tipo "proibizionista", perchè, sappiamo che nella odierna società italiana, quella coscienza non c'è. in attesa insomma che il cittadino medio italiano cresca sul piano della coscienza civile mi viene solo da pensare "ben vengano i provvedimenti proibizionisti" :(