slide1965
Utente Attivo
- Messaggi
- 767
- Reazioni
- 160
- Punteggio
- 47
Ieri ho avuto un dibattito in merito per cui essendo "curioso" di natura mi e' venuta voglia di approfondire il discorso.
In sostanza ,per quel che e' la mia esperienza concordo con chi dice che in un utilizzo gaming 2D
Ieri discutendo dell'argomento con altri utenti ho incontrato pareri nettamente contrastanti.
Mi e' stato detto che probabilmente ho una vista limitata e che i 120hz in 2D sono nettamente piu performanti rispetto ai 60hz e dulcis in fundo,che se non ho colto differenze e' perche' abbiamo settato male i monitor nel confronto:
Lo stesso mio amico mi conferma che se non fosse per il 3D andrebbe sugli IPS fregandosene dei 120hz
Nello specifico,mi e' stato detto che i vantaggi ottenibili dai 120 hz dovrebbero essere:
-scie annullate o ridotte all'osso.
-si e' piu' competitivi giocando online
-minor affaticamento degli occhi
-maggior fluidità
Non voglio mettere in dubbio le esperienze degli altri e proprio per questo nonostante io non riesca a cogliere queste differenze (che ha detta di alcuni sono enormi ) sono curioso di sapere tecnicamente (da chi sa) il perche' ci sono pareri cosi' discordanti visto che non solo l'unico a non apprezzare questi fantomatici vantaggi dei 120hz.
Quel che posso dire io ,vedendo in funzione il mio 60 hz e' che:
-di scie non ne ho
-sono sufficientemente competitivo online
- l'immagine e' fluida pur girando "solo" a 60 FPS al secondo
-riesco a giocare per ore e non ho il minimo affaticamento visivo
-A questo punto vorrei capire ,magari da qualcuno che "ha l'occhio piu fino del mio",cos'e' che io non riesco a cogliere?
-Sono cecato?
-O forse c'e qualcuno che,complice una lieve suggestione, vede in maniera amplificata dei vantaggi pressoche' impercettibili ?
Mi piacerebbe approfondire l'argomento andando al di la' del difendere il proprio acquisto senza se e senza ma.
LA TEORIA E I LIMITI DEI MONITOR A 60HZ IN UN UTILIZZO GAMING 2D
spesso capita che con gli attuali hardware la potenza di calcolo sia tale da permetterci di avere quasi sempre un abbondanza di frame/sec., diciamo superiori alla frequenza di refresh del monitor a 60 hz ,per cui avendo ad esempio 100 FPS su un monitor a 60 Hz ne percepiremo sempre 60 e di quei 100 generati solo 60 saranno frame pieni mentre i restanti verranno visualizzati a meta' creando il tearing.
A questo punto si va ad abilitare il vsync che ha lo scopo di ridurre il tearing e il problema con i 60 hz e' pressoche risolto ma vi e' ancora la presenza di alcuni problemi:
1-chi loda i monitor a 120 hz dice che tearing o non tearing 60 fps al secondo sono pochi e manca ancora un po di fluidita' in-game.
2-attivando il vsync risolvi il problema di tearing ma se in-game capita di scendere sotto i 60 fps(e' sufficiente scendere a 59 fps),proprio "grazie" al vsync si precipita subito a 30fps e si va incontro ad un altro problema ,lo stuttering oltre all'aggiunat di lag sul mouse.
3-Qui ci viene in soccorso il triple buffering che e' stato inventato proprio x ovviare a questo problema ma andandolo ad abilitare insieme al vsync si introduce altro lag nel mouse.
Conclusione:
a fronte di questi difetti i sostenitori dei 120hz sostengono che i monitor 60hz presentano dei limiti piu che evidenti ,limiti che i 120hz non hanno .
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Qui lascio la palla a qualcuno sicuramente piu esperto di me sulla tecnologia in questione.
PREMESSA
Ho provato un paio di volte dei monitor a 120 hz grazie ad un amico che ne ha 3 in surround e li abbiamo confrontati con il mio 60hz ma non sono mai riuscito ad apprezzarne i pregi di maggior fluidita' di cui si parla (in un utilizzo gaming 2D),tanto che di fronte ad una scelta alla fine ho optato (spendendo ben di piu di un qualsiasi tn a 120hz ) per uno schermo IPS 60HZ,che invece mi ha subito colpito per la qualita' dell immagine,nettamente superiore ai tn .
In sostanza ,per quel che e' la mia esperienza concordo con chi dice che in un utilizzo gaming 2D
Ieri discutendo dell'argomento con altri utenti ho incontrato pareri nettamente contrastanti.
Mi e' stato detto che probabilmente ho una vista limitata e che i 120hz in 2D sono nettamente piu performanti rispetto ai 60hz e dulcis in fundo,che se non ho colto differenze e' perche' abbiamo settato male i monitor nel confronto:
Lo stesso mio amico mi conferma che se non fosse per il 3D andrebbe sugli IPS fregandosene dei 120hz
Nello specifico,mi e' stato detto che i vantaggi ottenibili dai 120 hz dovrebbero essere:
-scie annullate o ridotte all'osso.
-si e' piu' competitivi giocando online
-minor affaticamento degli occhi
-maggior fluidità
Non voglio mettere in dubbio le esperienze degli altri e proprio per questo nonostante io non riesca a cogliere queste differenze (che ha detta di alcuni sono enormi ) sono curioso di sapere tecnicamente (da chi sa) il perche' ci sono pareri cosi' discordanti visto che non solo l'unico a non apprezzare questi fantomatici vantaggi dei 120hz.
Quel che posso dire io ,vedendo in funzione il mio 60 hz e' che:
-di scie non ne ho
-sono sufficientemente competitivo online
- l'immagine e' fluida pur girando "solo" a 60 FPS al secondo
-riesco a giocare per ore e non ho il minimo affaticamento visivo
-A questo punto vorrei capire ,magari da qualcuno che "ha l'occhio piu fino del mio",cos'e' che io non riesco a cogliere?
-Sono cecato?
-O forse c'e qualcuno che,complice una lieve suggestione, vede in maniera amplificata dei vantaggi pressoche' impercettibili ?
Mi piacerebbe approfondire l'argomento andando al di la' del difendere il proprio acquisto senza se e senza ma.
LA TEORIA E I LIMITI DEI MONITOR A 60HZ IN UN UTILIZZO GAMING 2D
spesso capita che con gli attuali hardware la potenza di calcolo sia tale da permetterci di avere quasi sempre un abbondanza di frame/sec., diciamo superiori alla frequenza di refresh del monitor a 60 hz ,per cui avendo ad esempio 100 FPS su un monitor a 60 Hz ne percepiremo sempre 60 e di quei 100 generati solo 60 saranno frame pieni mentre i restanti verranno visualizzati a meta' creando il tearing.
A questo punto si va ad abilitare il vsync che ha lo scopo di ridurre il tearing e il problema con i 60 hz e' pressoche risolto ma vi e' ancora la presenza di alcuni problemi:
1-chi loda i monitor a 120 hz dice che tearing o non tearing 60 fps al secondo sono pochi e manca ancora un po di fluidita' in-game.
2-attivando il vsync risolvi il problema di tearing ma se in-game capita di scendere sotto i 60 fps(e' sufficiente scendere a 59 fps),proprio "grazie" al vsync si precipita subito a 30fps e si va incontro ad un altro problema ,lo stuttering oltre all'aggiunat di lag sul mouse.
3-Qui ci viene in soccorso il triple buffering che e' stato inventato proprio x ovviare a questo problema ma andandolo ad abilitare insieme al vsync si introduce altro lag nel mouse.
Conclusione:
a fronte di questi difetti i sostenitori dei 120hz sostengono che i monitor 60hz presentano dei limiti piu che evidenti ,limiti che i 120hz non hanno .
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NELLA PRATICA E NON SOLO NELLA TEORIA I VANTAGGI DEI MONITOR A 120HZ IN UN UTLIZZO GAMING 2D
Qui lascio la palla a qualcuno sicuramente piu esperto di me sulla tecnologia in questione.
Ultima modifica:
