Meglio Q6600 o Q9300

[Angel.83]

Ciao a tutti,
volevoun piccolo aiuto visto che sto per cambiare computer:
come processore, meglio un Q6600 o un Q9300?
e cambiando piattaforma, come và l'amd phenom X4 9850?
Considerando che mi serve per giochi, un po di fotoritocco e programmazione, e che overcloccherei (non in maniera pesante); ma tenendo comunque da conto la longevità dello stesso, la potenza e sopratutto il consumo elettrico.

Grazie 1000

 

[The Starchild]

q6600

 

[attackment]

Q9300 senza dubbio.

Va di più del Q6600, è più recente, è costruito con processo produttivo a 45 nm, scalda meno, consuma meno, e si overlcocca facilmente fino a 3 GHz (400*7.5).

Anche in OC (a parità di frequenza > 3 GHz) vince il Q9300. :sisi:
​

 

[Angel.83]

kk grazie

 

[The Starchild]

Q9300 senza dubbio.

Va di più del Q6600, è più recente, è costruito con processo produttivo a 45 nm, scalda meno, consuma meno, e si overlcocca facilmente fino a 3 GHz (400*7.5).

Anche in OC (a parità di frequenza > 3 GHz) vince il Q9300. :sisi:
​

costa troppo di più rispetto alla differenza prestazionale con il q6600 ed è meno occabile
comunque se dovessi sceglierlo non è per niente male...

 

[Angel.83]

Q9300 senza dubbio.

Va di più del Q6600, è più recente, è costruito con processo produttivo a 45 nm, scalda meno, consuma meno, e si overlcocca facilmente fino a 3 GHz (400*7.5).

Anche in OC (a parità di frequenza > 3 GHz) vince il Q9300. :sisi:
​

lasciando da parte il discorso prestazionale, in cui a quanto ho capito è migliore il q9300, la differenza di consumi e di riscaldamento, è molta?

 

[attackment]

lasciando da parte il discorso prestazionale, in cui a quanto ho capito è migliore il q9300, la differenza di consumi e di riscaldamento, è molta?

Il Q9300 è a 45 nm e ha meno cache del Q6600. Quindi dovrebbe essere migliore in termini di consumi e calore. :sisi:

 

[Lidoboy]

Secondo me quel poco di guadagno in termini non vale il costo decisamente più alto..

Io scelgo ancora Q6600.. soprattutto poi visti le temp già basse così.. anche se quelle del Q9300 sono un pò più basse non è che ci si può aspettare un frigo..
Ora che scrivo su Thg il mio è a 35 gradi.. l'ambiente sarà a 24-25.. imo già buono così..

Ciauz

 

[attackment]

Secondo me quel poco di guadagno in termini non vale il costo decisamente più alto..

Io scelgo ancora Q6600.. soprattutto poi visti le temp già basse così.. anche se quelle del Q9300 sono un pò più basse non è che ci si può aspettare un frigo..
Ora che scrivo su Thg il mio è a 35 gradi.. l'ambiente sarà a 24-25.. imo già buono così..

Ciauz

Sono d' accordo con te, se si pensa di sostituire il Q6600 col Q9300 (non ne vale la pena); ma se si acquista una CPU ex-novo è meglio orientarsi su qualcosa di ultima generazione, per i motivi suscritti (con differenza di circa 50 €). ;)

 

[Lidoboy]

Sono d' accordo con te, se si pensa di sostituire il Q6600 col Q9300 (non ne vale la pena); ma se si acquista una CPU ex-novo è meglio orientarsi su qualcosa di ultima generazione, per i motivi suscritti (con differenza di circa 50 €). ;)

Il Q6600 sta sui 150.. il Q9300 a circa 200..
Alla fine è un 25% in più.. non moltissimo in termini assoluti.. non poco in termini percentuali..
Morale della favola.. dipende dal budget!
Alla fine se hai solo 200 euro, imo meglio un Q6600 + Nirvana.. se invece i 50 euro in più non ti preoccupano vai di Q9300.. dò ragione ad Attack.. 50 euro non sono poi moltissimi..

Ciauz :)