Stai usando un browser non aggiornato. Potresti non visualizzare correttamente questo o altri siti web. Dovreste aggiornare o usare un browser alternativo.
Ciao Western digital black (con heatsink) sn750 1tb e Samsung 980 1tb. Differenza di costi -30€ a favore del Samsung.
20€ se mettiamo in conto 10€ per acquistare un dissipatore, il Samsung ne e' sprovvisto ma anche se ne potrebbe fare a meno!.
Che consiglio dareste ai fini dell'acquisto?
Grazie
Prendi l’SN750, ma se la versione con l’heatsink predefinito costa tanto rispetto a quella senza compra quella senza e poi abbinaci (nel caso fosse necessario) un dissipatore come il be quiet! MC1 Pro.
No, non sono entrambi ottimi; il 980 è DRAM-less e in scrittura sequenziale va quanto un SATA.
Prendi l’SN750, ma se la versione con l’heatsink predefinito costa tanto rispetto a quella senza compra quella senza e poi abbinaci (nel caso fosse necessario) un dissipatore come il be quiet! MC1 Pro.
Quello di cui tu parli è l’HMB (host memory buffer), e seppure dia una mano usando la RAM (64MB) non è la stessa cosa come avere la DRAM cache fisica, quindi rimane il fatto che l’SSD è DRAM-less e sconsigliato per il SO. Meglio l’SN750.
Sì, lo so che più è ”piccolo” l’SSD e peggio le performance saranno (anche la durata in scritture assolute) dato che ci saranno meno chip NAND quindi un utilizzo di meno CE ed eventualmente di meno canali, però per ogni taglio le performance non sono superiori ad un SATA, mentre quelle del WD sono sui 1750 MB/s (se non anche di più), quindi il concetto rimane lo stesso.
Scusa ma questo dato non credo possa essere recepito. Non per la versione 1tb almeno.
Il modello 980 (liscio) supporta una "Tecnologia Intelligent Turbowrite 2.0" che però è limitata (non significa sia poca), allora si le prestazioni sono relegate ad un SATA in quella situazione.
Punto prima la tecnologia "TurboWrite 2.0" indica che l'SSD utilizza una cache SLC ibrida - cioè sia statica che dinamica - e ciò sì, significa che ha delle prestazioni limitate (quelle che ci sono nelle specifiche), ma le prestazioni al di fuori della cache SLC sono un'altra cosa, e punto secondo io parlo delle prestazioni al di fuori della cache SLC (54GB nel taglio da 1TB), dove sono da 430 MB/s come puoi vedere dalla recensione di Tom's Hardware USA.
È un prodotto comunque nuovo, quindi volevo accertarmi non ci fossero problemi non ancora messi in rilievo. Magari qualcuno lo sta già usando e forse "testando".
Problemi veri e propri non ci sono, ma non capisco cosa c'entri; se un SSD recente non dà problemi è preferibile ad uno più duraturo e più performante di cui la differenza è tanta? Direi di no. Poi ovvio, meglio risparmiare il più possibile i soldi, però la differenza in tutti gli i punti di vista non è poca con l'SN750.
alla fine sono tutte soluzioni valide, all'atto pratico nell'utilizzo difficilmente troverai differenze a meno che non usi 2 dischi nvme 4.0 nel trasferimento dati
Il 980 pro ha cache SLC ibrida.
Il 980 SLC dinamica.
(tom's...).
Secondo Samsung :
"l'Intelligent TurboWrite 2.0 garantisce piena velocità per 175 GB di dati, prima che il buffer si esaurisca e il disco sia costretto a resettarlo per ritornare alle prestazioni massime"
... offrendo su carta un miglioramento del 75%, da questo punto di vista, rispetto all'SSD 970 EVO ..... (questo non mi è chiaro, ammesso sia così).
OK, ma ciò non dimostra che il 980 usi la cache SLC dinamica. Anzi, tra tutti i tipi di cache SLC la dinamica è l'ultima a cui mi verrebbe il pensiero: una cache SLC dinamica ha grandi capacità, non 54GB nel taglio da 1TB (solitamente è almeno 100GB sui tagli da 1TB). Guarda per esempio il Kingston KC2500 o l'ADATA SX8200 Pro che usano una cache SLC dinamica.
alla fine sono tutte soluzioni valide, all'atto pratico nell'utilizzo difficilmente troverai differenze a meno che non usi 2 dischi nvme 4.0 nel trasferimento dati
OK, ma ciò non dimostra che il 980 usi la cache SLC dinamica. Anzi, tra tutti i tipi di cache SLC la dinamica è l'ultima a cui mi verrebbe il pensiero: una cache SLC dinamica ha grandi capacità, non 54GB nel taglio da 1TB (solitamente è almeno 100GB sui tagli da 1TB). Guarda per esempio il Kingston KC2500 o l'ADATA SX8200 Pro che usano una cache SLC dinamica.
Crime non stiamo parlando del 980 PRO, ma del 980 liscio, drive PCIe 3.0 senza la DRAM cache.
non è per nulla una ciofeca quel disco, la prove sul campo hanno dimostrato che è molto veloce, pure di altre unità con dram
il modello da 1TB ha 158GB di cache e si ripristina velocemente, questo gli permette di essere più veloce del wd750 che ha una cache più piccola e più lenta!
fuori dalla cache le prestazioni crollano è vero, ma su in pc da gaming non finirai mai fuori cache.
guarda pure queste 2 recensioni
Samsung returns with a new M.2 NVMe SSD in their reputable 900 series product line. We test the new Samsung SSD 980, which would be the non-PRO model. It is a product that sticks to PCIe Gen 3.0, bu... SSD Performance Real World Benchmarks
The Samsung 980 is the company's first attempt at releasing a DRAM-less SSD for the consumer market. While such designs usually are slow and have terrible random write rates, Samsung has found a way around that. Our Samsung 980 review confirms that this is one of the fastest SSDs you can buy.
www.techpowerup.com
le scritture dichiarate sono le stesse degli modelli con dram e garanzia di 5 anni!
per quanto riguarda le temperature un dissipatore da pochi euro è utile, anche se il software registra temperature molto basse, se guardi la recensione di sono 20 gradi di scarto (non so se poi hanno sistemato con nuovi firmware)
non vedo motivo di discriminare questo disco solo perchè dram-less, da nessuna parte è andato male nei test dell'uso reale! (le prestazioni fuori cache di 158gb non è un uso normale del pc) io lo comprerei ad occhi chiusi!
il modello da 1TB ha 158GB di cache e si ripristina velocemente, questo gli permette di essere più veloce del wd750 che ha una cache più piccola e più lenta!
I tipi di cache sono diversi: l’SN750 usa un tipo statico, ciò comporta a una dimensione della cache piccola ma a delle performance (al di fuori di essa) migliori e una durata migliore rispetto a un design dinamico il quale utilizzante nel 980 (vedendo le altre recensioni ho notato che Tom’s mostra la cache SLC statica, non anche quella dinamica), quindi l’SN750 è anche più duraturo oltre ad essere più performante.
non vedo motivo di discriminare questo disco solo perchè dram-less, da nessuna parte è andato male nei test dell'uso reale! (le prestazioni fuori cache di 158gb non è un uso normale del pc) io lo comprerei ad occhi chiusi!
Nessuno qui lo sta discriminando, tantomeno io, semplicemente da quel che ho capito l’uso dell’SSD sarebbe quello di metterci sopra il SO, non i giochi (e non so se è quello, non mi pare che l’abbia specificato). Che poi, ho semplicemente evidenziato i problemi ad avere un SSD DRAM-less come drive del SO…
Comunque @Angelorob se a ‘sto punto l’uso è gaming va bene.
Quindi - a parità di costo - che pregi ha un ssd gen 3 da 1TB prestazionalmente ok, e/o che lati negativi ha un nvme gen 3 da 1TB che ha un buon livello di qualità MA è dram-less?
Parlando in termini generici il chip di memoria sul pcb è determinante per le prestazioni I/0
Quindi il dato di techpowerup è abbastanza sorprendente.
Il bello è che si tratta di un Samsung e non di un qualsiasi altro ssd nvme. Il controller è uno dei più reattivi... via la latenza e allora è un portento.
L'orientamento all'uso come ssd per gaming, come ben detto da Black, anche se dram-less, non è determinante, ma lo è se sopra ci si installa un sistema operativo, appunto laddove si va a caricare di molti dati I/0 che è il punto debole di qualsiasi ssd di questo tipo. Anche HMB non è la stessa cosa.
Non essendo per un notebook, neanche il consumo energetico o le features di idle hanno la loro importanza.
Le prestazioni pubblicate sono pari (vantaggio per la velocità casuale del sn750, ovviamente - e anzi le BiCS 98L nuove sul SN750 secondo me lo rendono anche più veloce rispetto alle vecchie recensioni), quindi direi che la differenza è proprio il comportamento dei due ssd sotto carico I/0 all'interno della cache SLC (all'interno perchè come detto mi sembra da sirio, in gaming o OS si rientra sempre in questo ambito (OS fa letture/scritture casuali - gaming prevalente letture casuali/seq)
Le cache sono opposte per dimensione.
Ciò vuol dire che gli ssd hanno pari prestazioni. In particolare il 980 è più reattivo per il sistema operativo mentre il SN750 è più veloce in scrittura sequenziale.
MA allora conviene alla grande preferire questo Samsung 980 rispetto al buon WD Black SN750?
Si ma con riserva, è la risposta.
E la spiegazione del perchè è tutta in questo grafico
Riporto le parole della review: Dato che il Samsung SSD 980 è un'unità senza DRAM con caching SLC aggressivo, non sorprende vedere che la maggior parte dei punteggi IO mostrano una grande differenza tra il test di una piccola fetta di un'unità per lo più vuota e il test su un'unità piena all'80% .
Il test eseguito con la funzione NVMe Host Memory Buffer disabilitata mostra anche quanto sia importante abilitare le prestazioni di I/O casuali. Nel migliore dei casi, l'SSD 980 riesce persino a fornire prestazioni di lettura casuale QD1 migliori rispetto al 980 PRO. Tuttavia, quando si esegue il test su un set di dati di grandi dimensioni (o con HMB disabilitato), le prestazioni dell'SSD 980 rimangono competitive solo per le letture sequenziali. Per gli altri modelli IO, le sue prestazioni diminuiscono molto più del tipico per le unità entry-level.
Quando si esegue il test in condizioni favorevoli con un piccolo set di dati, le prestazioni dell'SSD 980 sono quantomeno competitive con altre unità SSD NVMe entry-level e talvolta anche con le unità mainstream, ma si sfaldano troppo facilmente. Le prestazioni sui test IO sostenuti mostrano un comportamento simile ai test IO con cali di prestazioni generalmente piuttosto grandi sull'SSD 980 quando i test non sono vincolati a un piccolo set di dati. L'introduzione di profondità di coda moderatamente più elevate ha aiutato le prestazioni di scrittura sequenziale a recuperare un po' di tempo durante i test su un'unità piena all'80%.
Ecco l'aspetto negativo.
Immaginate la cache SLC come una porzione variabile di nand che vengono, alla bisogna, riconvertite da 3bit a 2bit (più veloci). Finchè l'ssd è relativamente vuoto le prestazioni si mantengono, ma appena si intacca anche lo spazio utilizzabile dalla cache dinamica (e sembra già con meno di 200GB liberi su disco), le prestazioni calano a livelli di un buon ssd sata.
Non che siano tremende, anzi, ma... va considerato.
Io non so voi, ma i miei ssd da gaming sono pieni ...temo ogni aggiornamento che mi possa dire "spazio insufficiente".
Inoltre - sempre in ottica gaming - preferisco non avere opzioni di spazio consumato sulla RAM, pur avendone 32GB!
Questa la mia personalissima opinione pro SN750 e contro Samsung 980 liscio.
