lunga vita al s3! (rivolto ai possessori di s3)

[891]

Ciao a tutti. Vorrei aprire questa discussione rivolgendosi soprattutto ai possessori di s3, poiché mi sono stufato di sentire parlare le persone di s3 come un telefono inutilizzabile. Permetto che sono d'accordo con il fatto che si tratti di un telefono vecchio, però sinceramente io non ho mai riscontrato problemi con tale telefono. Appena ha dato segni di lentezza ho installato una custom recovery e una ROM con KitKat. Ora monto l'ultima versione della TWRP e della ROM crdroid basata su cm12.1 e posso dire che il telefono non dà segni di fatica nonostante i suoi 3 anni di età. È aggiornato a lollipop 5.1.1 e svolge a pieno le sue mansioni. Che dite voi?

 

[Emiliano Ascenzi 2.0]

Ciao a tutti. Vorrei aprire questa discussione rivolgendosi soprattutto ai possessori di s3, poiché mi sono stufato di sentire parlare le persone di s3 come un telefono inutilizzabile. Permetto che sono d'accordo con il fatto che si tratti di un telefono vecchio, però sinceramente io non ho mai riscontrato problemi con tale telefono. Appena ha dato segni di lentezza ho installato una custom recovery e una ROM con KitKat. Ora monto l'ultima versione della TWRP e della ROM crdroid basata su cm12.1 e posso dire che il telefono non dà segni di fatica nonostante i suoi 3 anni di età. È aggiornato a lollipop 5.1.1 e svolge a pieno le sue mansioni. Che dite voi?

Non so chi dica queste cose però S3 con CM11 va una bomba, ti consiglio di provare

 

[891]

Eh purtroppo ho letto nei vari siti e blog che c'è gente che parla per sentito dire e mi da un sacco fastidio. Per fortuna c'è gente che ragiona ancora :)

 

[Cicileo]

È lo stesso hardware condiviso da tanti altri cellulari... e va bene... al solito il problema è di come viene scritto il software. E direi che samsung negli anni passati non si è guadagnata una bella nomea.

Ora che le cose le sta facendo meglio è dura da togliere...

 

[Emiliano Ascenzi 2.0]

È lo stesso hardware condiviso da tanti altri cellulari... e va bene... al solito il problema è di come viene scritto il software. E direi che samsung negli anni passati non si è guadagnata una bella nomea.

Ora che le cose le sta facendo meglio è dura da togliere...

Esatto. C'è chi ancora oggi parla di lagsung, ma ora i problemi sono altri. Ad esempio le cifre folli a cui vengono venduti i terminali.

 

[Jarren]

Ciao a tutti. Vorrei aprire questa discussione rivolgendosi soprattutto ai possessori di s3, poiché mi sono stufato di sentire parlare le persone di s3 come un telefono inutilizzabile. Permetto che sono d'accordo con il fatto che si tratti di un telefono vecchio, però sinceramente io non ho mai riscontrato problemi con tale telefono. Appena ha dato segni di lentezza ho installato una custom recovery e una ROM con KitKat. Ora monto l'ultima versione della TWRP e della ROM crdroid basata su cm12.1 e posso dire che il telefono non dà segni di fatica nonostante i suoi 3 anni di età. È aggiornato a lollipop 5.1.1 e svolge a pieno le sue mansioni. Che dite voi?

Il problema di Samsusng è questo guarda , perchè Samsung l' ha abbandonato a Jelly Bean se KitKat è uscito poco più di un anno dopo la sua immissione sul mercato ? Perchè ha rilasciato l' aggiornamento a Jelly Bean tutto buggato ?

Essendo l' S3 un top gamma , doveva supportarlo per almeno un anno e mezzo e non rilasciare aggiornamenti buggati , perchè di certo il 95% degli utenti non sa manco che significa TWRP e ROM :sisi:. Non è giusto che per via della loro politica al guadagno a ogni costo devono andare anche a discapito dei loro acquirenti rovinando un cellulare che con un software quantomeno decente sarebbe ancora un cellulare abbastanza valido , per questo diffido dal comprare Samsung.....

- - - Updated - - -

Esatto. C'è chi ancora oggi parla di lagsung, ma ora i problemi sono altri. Ad esempio le cifre folli a cui vengono venduti i terminali.

Vabè , tutto sommato solo la serie A è quella venduta a prezzi non molto sensati (soprattutto l' A5 , chi se lo prende se allo stesso prezzo trovo l' Alpha ?). Gli altri sono un po altini , ma tutto sommato non proprio fuori mercato.... Quello che non mi piace è la sua politica sugli aggiornamenti che a volte va anche a discapito degli utenti :sisi:

 

[Emiliano Ascenzi 2.0]

Il problema di Samsusng è questo guarda , perchè Samsung l' ha abbandonato a Jelly Bean se KitKat è uscito poco più di un anno dopo la sua immissione sul mercato ? Perchè ha rilasciato l' aggiornamento a Jelly Bean tutto buggato ?

Essendo l' S3 un top gamma , doveva supportarlo per almeno un anno e mezzo e non rilasciare aggiornamenti buggati , perchè di certo il 95% degli utenti non sa manco che significa TWRP e ROM :sisi:. Non è giusto che per via della loro politica al guadagno a ogni costo devono andare anche a discapito dei loro acquirenti rovinando un cellulare che con un software quantomeno decente sarebbe ancora un cellulare abbastanza valido , per questo non comprerò mai Samsung.....

- - - Updated - - -



A parte alcuni terminali venduti a cifre fuori mercato come la serie A (con i polli che abboccano) un altro problema più grave secondo me è la politica sanguisuga di Samsung :sisi:

Invece un note 4 a più di 500€ è regalato invece :D

 

[Jarren]

Invece un note 4 a più di 500€ è regalato invece :D

Vabè ma quello però era (è , finchè non esce il note 5) un top gamma , lascia che nel tempo non si è svalutato di molto , ma almeno non si sono resi ridicoli come prezzo di lancio dato che era + o - allineato a quello degli altri top :asd:

 

[Cicileo]

Il problema di Samsusng è questo guarda , perchè Samsung l' ha abbandonato a Jelly Bean se KitKat è uscito poco più di un anno dopo la sua immissione sul mercato ? Perchè ha rilasciato l' aggiornamento a Jelly Bean tutto buggato ?

Essendo l' S3 un top gamma , doveva supportarlo per almeno un anno e mezzo e non rilasciare aggiornamenti buggati , perchè di certo il 95% degli utenti non sa manco che significa TWRP e ROM :sisi:. Non è giusto che per via della loro politica al guadagno a ogni costo devono andare anche a discapito dei loro acquirenti rovinando un cellulare che con un software quantomeno decente sarebbe ancora un cellulare abbastanza valido , per questo non comprerò mai Samsung.....

- - - Updated - - -



A parte alcuni terminali venduti a cifre fuori mercato come la serie A (con i polli che abboccano) un altro problema più grave secondo me è la politica sanguisuga di Samsung :sisi:

A me sta bene... ma occhio che le multinazionali non fanno mica beneficenza... Non campano mica di oboli volontari.

TUTTI i produttori di smartphone lo fanno per guadagnarci! Anche quelli col miglior rapporto prezzo/hardware fanno guadagnare chi li produce, mica fanno beneficenza a noi! Con al differenza che le aziende grandi e strutturante hanno dei costi di gestione differenti di chi è più piccolo e agile... Mettici il costo della sola pubblicità o dei negozi fisici o del supporto!

Ogni progetto ha un costo! Va bene che la serie A costi tanto di Samsung... ma ha un suo stile più ricercato e questo si paga! Non si compra solo hardware e non si paga solo per quello ma per altri componenti che da consumatore in genere non si vuole pagare! Il LAVORO!

Dietro a un progetto c'è una ricerca e studio di mercato, una analisi, la stesura di un progetto, la ricerca delle risorse per quel progetto e la verifica di tutte le risorse disponibili, la realizzazione e test! Poi c'è la scrittura del firmware, il testing e l'adeguamento della ROM... una volta pronto va impostato il packaging e avviare la produzione e distribuzione...

Insomma c'è del lavoro che va pagato! Se andate da un meccanico che vi deve cambiare un pezzo... ovvio che volete pagare solo per il pezzo... ma c'è la voce "lavoro" che indica il tempo perso per farlo!


A me la serie A piace! E molto! Se fossi uno a cui interessa il cellulare in quanto tale... e non mi importa di hardware eccetera... mi importa solo che sia un cellulare... di certo ne avrei preso uno! Passo per il "pollo"?!? Forse... ma ho preso un cellulare che mi piace! Susu evitiamo di dare aggettivi così... se qualcosa non piace non vuol dire che non deve essere valida per altri!




Occhio che un S3 è uscito nel lontano 2012... in quell'anno tanti cellulari top sono stati abbandonati a se stessi! Se prendo un S4 uscito nel 2013 e penso che oggi nel 2015 è stato aggiornato a lollipop... cosa c'è da lamentarsi? Vogliamo fare paragoni... il Sony Z, anche lui uscito nel 2013 e ora aggiornato a lollipop... quindi brava Sony e male Samsung? Perchè? Sony o altri produttori hanno aggiornato qualcuno dei loro terminali antecedenti al 2012? Mi pare di no...

Qui il problema è che Samsung con la sua strategia (condivisibile o no) vende e tanto... e produce molti modelli! Ovvio che non puoi pretendere di ricevere aggiornamenti da modelli secondari... Che poi... sti aggiornamenti servono proprio? Se ci si scoccia basta installarsi un launcher e si cambia faccia al cellulare... e zero problemi.



Bug e problemi? Sinceramente nel 2012 quasi tutti gli smartphone android erano dei mezzi fermacarte... top o no... Era l'hardware a non andare bene per android... ora android è sempre quello ma l'hardware migliore...
Che poi S3 che bug e problemi aveva? Ricordiamoci sempre dei volumi di vendita! Se ne vendo 1000 e si lamenta l'1% per problemi fisiologici... sono 10 persone e fanno poco rumore... se ne vendo 1000000 e per problemi fisiologici si lamenta un 1% siamo a quota 100000 e fanno tanto rumore! E parliamo di 1% della propria produzione che potrebbe avere problemi...



Ora non voglio difendere nessuno... solo che questo accanimento è secondo ingiustificato e va sempre comparato a periodo temporale in cui sono immessi nel mercato e volumi di vendita!

- - - Updated - - -

Vabè ma quello però era (è , finchè non esce il note 5) un top gamma , lascia che nel tempo non si è svalutato di molto , ma almeno non si sono resi ridicoli come prezzo di lancio dato che era + o - allineato a quello degli altri top :asd:

Vabbhè ma un S6 a circa 600 si compra... sembra troppo alto come prezzo? Hai metallo e qualità costruttiva... alternativa? Un G4 in plastica che viaggia intorno ai 500 euro... oppure un "vecchio" sony Z3 che sta ancora intorno ai 500 euro... Per "solo" 100 euro in più hai hardware top, materiali top... insomma... perchè sarebbe un prezzo folle? Perchè gli altri sono a 500 euro... anche Samsung deve scendere? Samsung ha guadagnato un vantaggio competitivo dal punto di vista di design, display e hardware... e lo sfrutta! Perchè Sanguisuga? Perchè vuole guadagnare dai propri sforzi?

 

[Emiliano Ascenzi 2.0]

A me sta bene... ma occhio che le multinazionali non fanno mica beneficenza... Non campano mica di oboli volontari.

TUTTI i produttori di smartphone lo fanno per guadagnarci! Anche quelli col miglior rapporto prezzo/hardware fanno guadagnare chi li produce, mica fanno beneficenza a noi! Con al differenza che le aziende grandi e strutturante hanno dei costi di gestione differenti di chi è più piccolo e agile... Mettici il costo della sola pubblicità o dei negozi fisici o del supporto!

Ogni progetto ha un costo! Va bene che la serie A costi tanto di Samsung... ma ha un suo stile più ricercato e questo si paga! Non si compra solo hardware e non si paga solo per quello ma per altri componenti che da consumatore in genere non si vuole pagare! Il LAVORO!

Dietro a un progetto c'è una ricerca e studio di mercato, una analisi, la stesura di un progetto, la ricerca delle risorse per quel progetto e la verifica di tutte le risorse disponibili, la realizzazione e test! Poi c'è la scrittura del firmware, il testing e l'adeguamento della ROM... una volta pronto va impostato il packaging e avviare la produzione e distribuzione...

Insomma c'è del lavoro che va pagato! Se andate da un meccanico che vi deve cambiare un pezzo... ovvio che volete pagare solo per il pezzo... ma c'è la voce "lavoro" che indica il tempo perso per farlo!


A me la serie A piace! E molto! Se fossi uno a cui interessa il cellulare in quanto tale... e non mi importa di hardware eccetera... mi importa solo che sia un cellulare... di certo ne avrei preso uno! Passo per il "pollo"?!? Forse... ma ho preso un cellulare che mi piace! Susu evitiamo di dare aggettivi così... se qualcosa non piace non vuol dire che non deve essere valida per altri!




Occhio che un S3 è uscito nel lontano 2012... in quell'anno tanti cellulari top sono stati abbandonati a se stessi! Se prendo un S4 uscito nel 2013 e penso che oggi nel 2015 è stato aggiornato a lollipop... cosa c'è da lamentarsi? Vogliamo fare paragoni... il Sony Z, anche lui uscito nel 2013 e ora aggiornato a lollipop... quindi brava Sony e male Samsung? Perchè? Sony o altri produttori hanno aggiornato qualcuno dei loro terminali antecedenti al 2012? Mi pare di no...

Qui il problema è che Samsung con la sua strategia (condivisibile o no) vende e tanto... e produce molti modelli! Ovvio che non puoi pretendere di ricevere aggiornamenti da modelli secondari... Che poi... sti aggiornamenti servono proprio? Se ci si scoccia basta installarsi un launcher e si cambia faccia al cellulare... e zero problemi.



Bug e problemi? Sinceramente nel 2012 quasi tutti gli smartphone android erano dei mezzi fermacarte... top o no... Era l'hardware a non andare bene per android... ora android è sempre quello ma l'hardware migliore...
Che poi S3 che bug e problemi aveva? Ricordiamoci sempre dei volumi di vendita! Se ne vendo 1000 e si lamenta l'1% per problemi fisiologici... sono 10 persone e fanno poco rumore... se ne vendo 1000000 e per problemi fisiologici si lamenta un 1% siamo a quota 100000 e fanno tanto rumore! E parliamo di 1% della propria produzione che potrebbe avere problemi...



Ora non voglio difendere nessuno... solo che questo accanimento è secondo ingiustificato e va sempre comparato a periodo temporale in cui sono immessi nel mercato e volumi di vendita!

Sono d'accordo, ma neanche l'Asus fa beneficenza eppure il prezzo di lancio del suo top di gamma è stato 349€ senza contare che ora si trova già a 259€. Così come Meizu che ha presentato MX5 con prezzo ufficiale 329€. 500€ sono una follia, poi non lamentiamoci di Apple che si fa strapagare i suoi dispositivi perché a me sembra che la Samsung stia prendendo la stessa strada.

 

[Cicileo]

Sono d'accordo, ma neanche l'Asus fa beneficenza eppure il prezzo di lancio del suo top di gamma è stato 349€ senza contare che ora si trova già a 259€. Così come Meizu che ha presentato MX5 con prezzo ufficiale 329€. 500€ sono una follia, poi non lamentiamoci di Apple che si fa strapagare i suoi dispositivi perché a me sembra che la Samsung stia prendendo la stessa strada.

Asus lo ha "dovuto" fare per farsi strada nel mercato europeo... e credo ci sia pure lo zampino di Intel che in genere non è tanto economica... volevano entrambi farsi un nome nel mobile... evidentemente questo è un investimento da parte di entrambi. Idem per Meizu! Lo devono fare per farsi conoscere... è marketing... aggredisci il mercato con prezzi forti limitando il profitto e una volta che ci sei dentro e ti sei fatto conoscere... allora cerchi di fare margine alzando un po' i prezzi facendo leva sulla qualità che gli acquirenti hanno apprezzato! Chi ha preso un mx4 probabilmente, se necessario, prenderebbe anche il mx5!

E poi ricordiamoci che un meizu mx4 ora costa sui 340 euro circa. Il Pro che è un pelo più grande con 3Gb di ram... con cpu mediatek... forse maggiormente paragonabile come hardware a un S6 costa ben 500 euro. Più di un G4, quanto un vecchio Z3 e 100 euro circa in meno di un S6... che però puoi provare con mano, comprare di persona e hai dei centri di assistenza da interpellare in caso di problemi...

Per 350 euro ha un MX4 con 2Gb di ram contro i 3Gb dell'S6, hai una cpu inferiore e non lo puoi nemmeno vedere di persona e provare prima di prenderlo... Insomma non è che siano propriamente confrontabili. Entrambi non hanno memoria espandibile ma sull'S6 sembra un dramma da quanto si legge... un un Meizu... mbhu vabbhè... fa nulla! Forse come hardware si può paragonare al vecchio S5 (hai pure memoria e batteria rimovibile) che ora come ora costa più o meno quanto un MX4.


A me sta bene il discorso dei prezzi alti eccetera eccetera... ma non fissatevi troppo sul brutale contenuto del cellulare ma anche a quello che c'è intorno...




La apple si fa strapagare ma hai comunque un ritorno... una sensazione di qualità, hai dei negozi e cui rivolgersi, un centro assistenza ottimo, aggiornamenti (discutibile la policy applicata) regolari e sei sereno che vada bene. Lo paghi tanto... Ma paghi l'idea e il contorno... è quello il valore aggiunto! Se quel cellulare fosse stato fatto da Acer per esempio anche con la stessa qualità... non se lo sarebbe filato nessuno... è marketing... e i brand si pagano! c'è poco da fare!

E' come andare in giro con ai piedi un paio di Timberland... o andare in giro con un paio di Angel&Devil... sembrano uguali, magari dureranno nello stesso modo... ma una costa 100 euro in più dell'altro... e paghi il brand... sicuramente chi ti guarda per strada si farà due idee differenti... ma occhio che è solo un esempio di come i brand influiscano.

 

[Jarren]

A me sta bene... ma occhio che le multinazionali non fanno mica beneficenza... Non campano mica di oboli volontari.

TUTTI i produttori di smartphone lo fanno per guadagnarci! Anche quelli col miglior rapporto prezzo/hardware fanno guadagnare chi li produce, mica fanno beneficenza a noi! Con al differenza che le aziende grandi e strutturante hanno dei costi di gestione differenti di chi è più piccolo e agile... Mettici il costo della sola pubblicità o dei negozi fisici o del supporto!

Ogni progetto ha un costo! Va bene che la serie A costi tanto di Samsung... ma ha un suo stile più ricercato e questo si paga! Non si compra solo hardware e non si paga solo per quello ma per altri componenti che da consumatore in genere non si vuole pagare! Il LAVORO!

Dietro a un progetto c'è una ricerca e studio di mercato, una analisi, la stesura di un progetto, la ricerca delle risorse per quel progetto e la verifica di tutte le risorse disponibili, la realizzazione e test! Poi c'è la scrittura del firmware, il testing e l'adeguamento della ROM... una volta pronto va impostato il packaging e avviare la produzione e distribuzione...

Insomma c'è del lavoro che va pagato! Se andate da un meccanico che vi deve cambiare un pezzo... ovvio che volete pagare solo per il pezzo... ma c'è la voce "lavoro" che indica il tempo perso per farlo!

A me la serie A piace! E molto! Se fossi uno a cui interessa il cellulare in quanto tale... e non mi importa di hardware eccetera... mi importa solo che sia un cellulare... di certo ne avrei preso uno! Passo per il "pollo"?!? Forse... ma ho preso un cellulare che mi piace! Susu evitiamo di dare aggettivi così... se qualcosa non piace non vuol dire che non deve essere valida per altri!

Ok il marketing , il costo dei progetti e della realizzazione dei firmware e tutto , ma perchè ci sono aziende che offrono smartphone pari e superiori a quelli di Samsung a prezzi inferiori ? Credo che anche gli altri produttori debbano affrontare questi costi no ? E' che Samsung in alcuni casi ne sta approfittando un po troppo della nomea che si è accumulata in questi anni e può permettersi di fare prezzi superiori agli altri , ma così rischia, c'è già gente che l'ha capito e per questo ultimamente Samsung non ha venduto come sperava..... Il "pollo" era riferito a chi lo compra solo perché è Samsung e fa la pubblicità in tv, quando per niente un Idol 3 ,che ha anche lui uno stile ricercato, gli piace pure di più e costa pure meno ma non lo prendono perché c'è scritto Alcatel invece di Samsung... Per carità, non sarà il tuo caso , che hai preso un Galaxy A perché ti piaceva senza fregartene tanto dell' hardware, ma io ho visto gente a cui uno smartphone esteticamente non gli piaceva manco ma lo prendeva dicendo "è un Samsung, fa la pubblicità per tv, di sicuro sarà migliore" :sisi:. Comunque sui prezzi solo alcune gamme come quella dei Galaxy A trovo siano sovra prezzate , io ad esempio trovo che un Wiko Ridge o un Idol 3 siano almeno pari a un Galaxy A3/A5 ma eppure costano meno, il prezzo giusto per me doveva essere 150€ l' A3 e 210€ l' A5...

Sull' S3 beh, è uscito anche con Ice Cream, ma non aggiornare uno smartphone il cui prezzo di lancio era 600€ a una versione OS uscita solo 15 mesi dopo (kit kat) per me è una cosa ingiusta..... Ok che di quelli di fascia alta usciti in quel periodo pochissimi hanno visto kit kat, però resta il fatto che comunque è una cosa sbagliata, sia da parte di Samsung che degli altri produttori.... Samsung però secondo me ha sbagliato a dichiarare che non lo aggiornava per via del solo GB di RAM quando un moto g 2013 ha avuto anche Lollipop e ha anche lui un singolo GB di RAM (con una CPU probabilmente anche inferiore all' a9 quad dell' S3) , così si è resa solo ridicola, non poteva fare come gli altri che non hanno aggiornato e basta?? Possono sembrare piccole cose, ma questo ti fa perdere acquirenti :sisi:.

Sul discorso bug e lag beh, ho visto amici a cui l' S3 andava benissimo con la 4.1 per poi peggiorare terribilmente con la 4.3 e per questo è nato il mito (e io penso sia vero) che quella sia stata una release buggata per convincere gli utenti che si fidavano ciecamente di lei a passare all' S4... L' aggettivo "sanguisuga" (ammetto di aver esagerato definendola così) era proprio riferita a questa situazione...Non è l' unica azienda che lo fa/ha fatto? Beh, comunque non lo devono fare e se ci fossero casi simili ma con altri produttori userei lo stesso parole dure :sisi:. Comunque, la loro interfaccia per quanto sia migliorata e non di poco è ancora abbastanza piena di app preinstallate invasive, se dessero all' utente la possibilità di scegliere o meno se installare queste app sarebbe meglio...

Come hai detto tu comunque il brand si paga, ed è proprio questo il punto, la gente vede troppo il brand...

- - - Updated - - -

Sono d'accordo, ma neanche l'Asus fa beneficenza eppure il prezzo di lancio del suo top di gamma è stato 349€ senza contare che ora si trova già a 259€. Così come Meizu che ha presentato MX5 con prezzo ufficiale 329€. 500€ sono una follia, poi non lamentiamoci di Apple che si fa strapagare i suoi dispositivi perché a me sembra che la Samsung stia prendendo la stessa strada.

No vabè sui prezzi @Cicileo ha ragione però , a mio parere 500€ l' S6 li vale tutti considerando a quanto stanno le alternative , senza considerare i vari cinesi Xiaomi, Meizu ecc. che possono permettersi di fare quei prezzi dato che comunque un cellulare progettato e costruito completamente in Cina costerà sicuramente meno produrlo e non devono pagare tutte le tasse per venderlo regolarmente nei negozi fisici europei , poi la Cina è un mercato così immenso che pure se guadagnano 20€ a cellulare ci guadagnano lo stesso, noi li paghiamo poco perché vengono importati dall' estero, se li potessero vendere regolarmente negli shop fisici europei credo farebbero almeno gli stessi prezzi di Huawei. Unica eccezione Asus, ma chi sa se in futuro rimarrà con prezzi così buoni ,ora pure Motorola ha dovuto alzare i prezzi... Io comunque ci spero restino con questi prezzi :sisi:

Quelli sovraprezzati come detto sopra a mio parere sono solo i Galaxy A :sisi:

 

[Cicileo]

Ok il marketing , il costo dei progetti e della realizzazione dei firmware e tutto , ma perchè ci sono aziende che offrono smartphone pari e superiori a quelli di Samsung a prezzi inferiori ? Credo che anche gli altri produttori debbano affrontare questi costi no ? E' che Samsung in alcuni casi ne sta approfittando un po troppo della nomea che si è accumulata in questi anni e può permettersi di fare prezzi superiori agli altri , ma così rischia, c'è già gente che l'ha capito e per questo ultimamente Samsung non ha venduto come sperava..... Il "pollo" era riferito a chi lo compra solo perché è Samsung e fa la pubblicità in tv, quando per niente un Idol 3 ,che ha anche lui uno stile ricercato, gli piace pure di più e costa pure meno ma non lo prendono perché c'è scritto Alcatel invece di Samsung... Per carità, non sarà il tuo caso , che hai preso un Galaxy A perché ti piaceva senza fregartene tanto dell' hardware, ma io ho visto gente a cui uno smartphone esteticamente non gli piaceva manco ma lo prendeva dicendo "è un Samsung, fa la pubblicità per tv, di sicuro sarà migliore" :sisi:. Comunque sui prezzi solo alcune gamme come quella dei Galaxy A trovo siano sovra prezzate , io ad esempio trovo che un Wiko Ridge o un Idol 3 siano almeno pari a un Galaxy A3/A5 ma eppure costano meno, il prezzo giusto per me doveva essere 150€ l' A3 e 210€ l' A5...

Sull' S3 beh, è uscito anche con Ice Cream, ma non aggiornare uno smartphone il cui prezzo di lancio era 600€ a una versione OS uscita solo 15 mesi dopo (kit kat) per me è una cosa ingiusta..... Ok che di quelli di fascia alta usciti in quel periodo pochissimi hanno visto kit kat, però resta il fatto che comunque è una cosa sbagliata, sia da parte di Samsung che degli altri produttori.... Samsung però secondo me ha sbagliato a dichiarare che non lo aggiornava per via del solo GB di RAM quando un moto g 2013 ha avuto anche Lollipop e ha anche lui un singolo GB di RAM (con una CPU probabilmente anche inferiore all' a9 quad dell' S3) , così si è resa solo ridicola, non poteva fare come gli altri che non hanno aggiornato e basta?? Possono sembrare piccole cose, ma questo ti fa perdere acquirenti :sisi:.

Sul discorso bug e lag beh, ho visto amici a cui l' S3 andava benissimo con la 4.1 per poi peggiorare terribilmente con la 4.3 e per questo è nato il mito (e io penso sia vero) che quella sia stata una release buggata per convincere gli utenti che si fidavano ciecamente di lei a passare all' S4... L' aggettivo "sanguisuga" (ammetto di aver esagerato definendola così) era proprio riferita a questa situazione...Non è l' unica azienda che lo fa/ha fatto? Beh, comunque non lo devono fare e se ci fossero casi simili ma con altri produttori userei lo stesso parole dure :sisi:. Comunque, la loro interfaccia per quanto sia migliorata e non di poco è ancora abbastanza piena di app preinstallate invasive, se dessero all' utente la possibilità di scegliere o meno se installare queste app sarebbe meglio...

Come hai detto tu comunque il brand si paga, ed è proprio questo il punto, la gente vede troppo il brand...

Capito... però scusa... se hai un qualcosa che ti fa guadagnare bene... sarebbe da stupido non sfruttarla! Non credi? Se a samsung va bene e fa guadagnare vendere in questo modo... e sfruttare il nome... sarebbe da stupida non sfruttarlo. Se vai in negozio e leggi da una parte Samsung e dall'altra Alcatel... e ricordo che in passato alcatel non ha mai fatto un top di gamma e i vecchi modelli sono sempre stati abbastanza scarsi... ovvio che non può pensare di provare nemmeno lontanamente un top di gamma... perchè dovrebbe venderlo a un prezzo troppo elevato e andrebbe a sbattere contro mostri sacri... Non è il suo mercato!


Altri produttori riescono a tenere bassi i costi magari perchè hanno meno progettisti da pagare, hanno meno modelli da gestire e banalmente hanno una struttura organizzativa più corta... tra chi comanda a chi esegue hanno meno passaggi... magari fanno produrre a terze parti e non hanno dei propri stabilimenti.

Samsung ha dei stabilimenti propri e i loro costi vanno spalmati in tutta la sezione mobile... quindi per ogni cellulare che si compra facilmente ci sarà un costo applicato di una parte magari non relativa alla produzione del cellulare stesso.



Quando si è grandi e ha tanto in casa... è difficile gestire i costi. Quando si parte da zero e si è piccoli è più facile gestire la catena di approvvigionamento.


Meizu produce 3 modelli... LG ne ha qualcuno in più ma di fatto segue solo i top con gli aggiornamenti... Idem Sony e compagnia cantante. Samsung per policy tende a sfornare modelli per satuare le fasce di marcato... può infastidire a chi è avvezzo alla tecnologia e segue la stuazione... ma paga bene visto che come ti giri leggi Samsung... e la gente li compra.

 

[891]

Ok il marketing , il costo dei progetti e della realizzazione dei firmware e tutto , ma perchè ci sono aziende che offrono smartphone pari e superiori a quelli di Samsung a prezzi inferiori ? Credo che anche gli altri produttori debbano affrontare questi costi no ? E' che Samsung in alcuni casi ne sta approfittando un po troppo della nomea che si è accumulata in questi anni e può permettersi di fare prezzi superiori agli altri , ma così rischia, c'è già gente che l'ha capito e per questo ultimamente Samsung non ha venduto come sperava..... Il "pollo" era riferito a chi lo compra solo perché è Samsung e fa la pubblicità in tv, quando per niente un Idol 3 ,che ha anche lui uno stile ricercato, gli piace pure di più e costa pure meno ma non lo prendono perché c'è scritto Alcatel invece di Samsung... Per carità, non sarà il tuo caso , che hai preso un Galaxy A perché ti piaceva senza fregartene tanto dell' hardware, ma io ho visto gente a cui uno smartphone esteticamente non gli piaceva manco ma lo prendeva dicendo "è un Samsung, fa la pubblicità per tv, di sicuro sarà migliore" :sisi:. Comunque sui prezzi solo alcune gamme come quella dei Galaxy A trovo siano sovra prezzate , io ad esempio trovo che un Wiko Ridge o un Idol 3 siano almeno pari a un Galaxy A3/A5 ma eppure costano meno, il prezzo giusto per me doveva essere 150€ l' A3 e 210€ l' A5...

Sull' S3 beh, è uscito anche con Ice Cream, ma non aggiornare uno smartphone il cui prezzo di lancio era 600€ a una versione OS uscita solo 15 mesi dopo (kit kat) per me è una cosa ingiusta..... Ok che di quelli di fascia alta usciti in quel periodo pochissimi hanno visto kit kat, però resta il fatto che comunque è una cosa sbagliata, sia da parte di Samsung che degli altri produttori.... Samsung però secondo me ha sbagliato a dichiarare che non lo aggiornava per via del solo GB di RAM quando un moto g 2013 ha avuto anche Lollipop e ha anche lui un singolo GB di RAM (con una CPU probabilmente anche inferiore all' a9 quad dell' S3) , così si è resa solo ridicola, non poteva fare come gli altri che non hanno aggiornato e basta?? Possono sembrare piccole cose, ma questo ti fa perdere acquirenti :sisi:.

Sul discorso bug e lag beh, ho visto amici a cui l' S3 andava benissimo con la 4.1 per poi peggiorare terribilmente con la 4.3 e per questo è nato il mito (e io penso sia vero) che quella sia stata una release buggata per convincere gli utenti che si fidavano ciecamente di lei a passare all' S4... L' aggettivo "sanguisuga" (ammetto di aver esagerato definendola così) era proprio riferita a questa situazione...Non è l' unica azienda che lo fa/ha fatto? Beh, comunque non lo devono fare e se ci fossero casi simili ma con altri produttori userei lo stesso parole dure :sisi:. Comunque, la loro interfaccia per quanto sia migliorata e non di poco è ancora abbastanza piena di app preinstallate invasive, se dessero all' utente la possibilità di scegliere o meno se installare queste app sarebbe meglio...

Come hai detto tu comunque il brand si paga, ed è proprio questo il punto, la gente vede troppo il brand...

- - - Updated - - -



No vabè sui prezzi @Cicileo ha ragione però , a mio parere 500€ l' S6 li vale tutti considerando a quanto stanno le alternative , senza considerare i vari cinesi Xiaomi, Meizu ecc. che possono permettersi di fare quei prezzi dato che comunque un cellulare progettato e costruito completamente in Cina costerà sicuramente meno produrlo e non devono pagare tutte le tasse per venderlo regolarmente nei negozi fisici europei , poi la Cina è un mercato così immenso che pure se guadagnano 20€ a cellulare ci guadagnano lo stesso, noi li paghiamo poco perché vengono importati dall' estero, se li potessero vendere regolarmente negli shop fisici europei credo farebbero almeno gli stessi prezzi di Huawei. Unica eccezione Asus, ma chi sa se in futuro rimarrà con prezzi così buoni ,ora pure Motorola ha dovuto alzare i prezzi... Io comunque ci spero restino con questi prezzi :sisi:

Quelli sovraprezzati come detto sopra a mio parere sono solo i Galaxy A :sisi:

Si sono convinto anche io che il 4.3 per l's3 sia stato buttato li per mettere la voglia di avere una versione di android avanzata e siccome funzionava male, ti sarebbe dovuta venire la voglia di prendere il modello successivo nel quale la stessa versione di android fosse implementata bene. Sta di fatto appunto che il brand può essere una garanzia, se non a livello software a livello hardware. La dimostrazione è appunto un telefono di 3 anni fa che tiene il passo coi tempi, anche se grazie agli sviluppatori indipendenti.

Su Asus penso che la politica si stata quella di pubblicizzare, grazie ad un telefono quasi top di gamma, la asus stessa e la casa del processore per raccoglierne i frutti più avanti con l'uscita di nuovi terminali, visto che rapporto qualità prezzo oggi lo zenfone 2 da 4 GB mi sembra il telefono migliore sul mercato

- - - Updated - - -

Ok il marketing , il costo dei progetti e della realizzazione dei firmware e tutto , ma perchè ci sono aziende che offrono smartphone pari e superiori a quelli di Samsung a prezzi inferiori ? Credo che anche gli altri produttori debbano affrontare questi costi no ? E' che Samsung in alcuni casi ne sta approfittando un po troppo della nomea che si è accumulata in questi anni e può permettersi di fare prezzi superiori agli altri , ma così rischia, c'è già gente che l'ha capito e per questo ultimamente Samsung non ha venduto come sperava..... Il "pollo" era riferito a chi lo compra solo perché è Samsung e fa la pubblicità in tv, quando per niente un Idol 3 ,che ha anche lui uno stile ricercato, gli piace pure di più e costa pure meno ma non lo prendono perché c'è scritto Alcatel invece di Samsung... Per carità, non sarà il tuo caso , che hai preso un Galaxy A perché ti piaceva senza fregartene tanto dell' hardware, ma io ho visto gente a cui uno smartphone esteticamente non gli piaceva manco ma lo prendeva dicendo "è un Samsung, fa la pubblicità per tv, di sicuro sarà migliore" :sisi:. Comunque sui prezzi solo alcune gamme come quella dei Galaxy A trovo siano sovra prezzate , io ad esempio trovo che un Wiko Ridge o un Idol 3 siano almeno pari a un Galaxy A3/A5 ma eppure costano meno, il prezzo giusto per me doveva essere 150€ l' A3 e 210€ l' A5...

Sull' S3 beh, è uscito anche con Ice Cream, ma non aggiornare uno smartphone il cui prezzo di lancio era 600€ a una versione OS uscita solo 15 mesi dopo (kit kat) per me è una cosa ingiusta..... Ok che di quelli di fascia alta usciti in quel periodo pochissimi hanno visto kit kat, però resta il fatto che comunque è una cosa sbagliata, sia da parte di Samsung che degli altri produttori.... Samsung però secondo me ha sbagliato a dichiarare che non lo aggiornava per via del solo GB di RAM quando un moto g 2013 ha avuto anche Lollipop e ha anche lui un singolo GB di RAM (con una CPU probabilmente anche inferiore all' a9 quad dell' S3) , così si è resa solo ridicola, non poteva fare come gli altri che non hanno aggiornato e basta?? Possono sembrare piccole cose, ma questo ti fa perdere acquirenti :sisi:.

Sul discorso bug e lag beh, ho visto amici a cui l' S3 andava benissimo con la 4.1 per poi peggiorare terribilmente con la 4.3 e per questo è nato il mito (e io penso sia vero) che quella sia stata una release buggata per convincere gli utenti che si fidavano ciecamente di lei a passare all' S4... L' aggettivo "sanguisuga" (ammetto di aver esagerato definendola così) era proprio riferita a questa situazione...Non è l' unica azienda che lo fa/ha fatto? Beh, comunque non lo devono fare e se ci fossero casi simili ma con altri produttori userei lo stesso parole dure :sisi:. Comunque, la loro interfaccia per quanto sia migliorata e non di poco è ancora abbastanza piena di app preinstallate invasive, se dessero all' utente la possibilità di scegliere o meno se installare queste app sarebbe meglio...

Come hai detto tu comunque il brand si paga, ed è proprio questo il punto, la gente vede troppo il brand...

- - - Updated - - -



No vabè sui prezzi @Cicileo ha ragione però , a mio parere 500€ l' S6 li vale tutti considerando a quanto stanno le alternative , senza considerare i vari cinesi Xiaomi, Meizu ecc. che possono permettersi di fare quei prezzi dato che comunque un cellulare progettato e costruito completamente in Cina costerà sicuramente meno produrlo e non devono pagare tutte le tasse per venderlo regolarmente nei negozi fisici europei , poi la Cina è un mercato così immenso che pure se guadagnano 20€ a cellulare ci guadagnano lo stesso, noi li paghiamo poco perché vengono importati dall' estero, se li potessero vendere regolarmente negli shop fisici europei credo farebbero almeno gli stessi prezzi di Huawei. Unica eccezione Asus, ma chi sa se in futuro rimarrà con prezzi così buoni ,ora pure Motorola ha dovuto alzare i prezzi... Io comunque ci spero restino con questi prezzi :sisi:

Quelli sovraprezzati come detto sopra a mio parere sono solo i Galaxy A :sisi:

La serie A per me è consigliata a chi piace avere un telefono buono e bello esteticamente, senza infamia e senza lode. E di fatto secondo me è una giustificazione più che valida

 

[Jarren]

Capito... però scusa... se hai un qualcosa che ti fa guadagnare bene... sarebbe da stupido non sfruttarla! Non credi? Se a samsung va bene e fa guadagnare vendere in questo modo... e sfruttare il nome... sarebbe da stupida non sfruttarlo. Se vai in negozio e leggi da una parte Samsung e dall'altra Alcatel... e ricordo che in passato alcatel non ha mai fatto un top di gamma e i vecchi modelli sono sempre stati abbastanza scarsi... ovvio che non può pensare di provare nemmeno lontanamente un top di gamma... perchè dovrebbe venderlo a un prezzo troppo elevato e andrebbe a sbattere contro mostri sacri... Non è il suo mercato!


Altri produttori riescono a tenere bassi i costi magari perchè hanno meno progettisti da pagare, hanno meno modelli da gestire e banalmente hanno una struttura organizzativa più corta... tra chi comanda a chi esegue hanno meno passaggi... magari fanno produrre a terze parti e non hanno dei propri stabilimenti.

Samsung ha dei stabilimenti propri e i loro costi vanno spalmati in tutta la sezione mobile... quindi per ogni cellulare che si compra facilmente ci sarà un costo applicato di una parte magari non relativa alla produzione del cellulare stesso.



Quando si è grandi e ha tanto in casa... è difficile gestire i costi. Quando si parte da zero e si è piccoli è più facile gestire la catena di approvvigionamento.


Meizu produce 3 modelli... LG ne ha qualcuno in più ma di fatto segue solo i top con gli aggiornamenti... Idem Sony e compagnia cantante. Samsung per policy tende a sfornare modelli per satuare le fasce di marcato... può infastidire a chi è avvezzo alla tecnologia e segue la stuazione... ma paga bene visto che come ti giri leggi Samsung... e la gente li compra.

Si ma fa bene, però non deve esagerare se no ci perde.... Io sinceramente vorrei che sempre più aziende riuscissero a fare la stessa strategia di marketing che ha permesso a Samsung di farsi un nome importantissimo nel campo degli smartphone , secondo me è anche una bella cosa vedere un azienda con poco appeal che diventa una grande azienda , anche se non vedo molte aziende in grado di affermarsi ai livelli dei tre big Apple, LG e Samsung.... Ultimamente sto vedendo parecchia gente con i Wiko, anche se ovviamente non mi sogno proprio arrivi (di sicuro non in breve tempo) ai livelli dei giganti , ma metti che in futuro fanno un ottima campagna pubblicitaria e dei top gamma con i fiocchi non si sa mai diventi la nuova Nokia :asd:

Comunque Samsung deve diminuire i modelli eh, sono decine e decine, un povero utente che deve scegliere uno smartphone in un centro commerciale lo fanno confondere :sisi: