PROBLEMA Il Sistema non sfrutta la Frequenza della mia RAM

[tonylook]

Salve a tutti ragazzi, sono qui per porvi un quesito, ieri installando un programma che mi visualizzava le specifiche del mio hardware ho notato che la RAM me la segnala a 534Mhz quando invece la mia ram è a 1333Mhz GeiL Dragon da 2 GB (2x2) in dual Channel e la scheda madre è una AsRock G41MH/USB3 che leggendo nelle specifiche supporta la ram fino a 1066Mhz e poi c'è scritto 1333Mhz(OC)... ora non vorrei che questo fatto di (OC) non mi fa lavorare la ram alla giusta frequenza... mi potete dire come posso fare per far lavorare la mia ram a 1333Mhz? se può servirvi ho un Intel Q8400 che anche esso ha FSB 1333Mhz... non capisco dove risieda il problema... per favore aiutatemi, Grazie in anticipo.

 

[Utente cancellato 95463]

Entra nel bios e setta manualmente la frequenza.. Questo indica l' "OC" che è segnato sulla descrizione della scheda madre..

 

[serassone]

La frequenza di default della ddr3 nei chipset Intel socket 775 (come il G41 della tua scheda madre) è di 1066 Mhz in modalità ddr, quindi con frequenza reale di funzionamento di 533 Mhz circa, che è quanto rilevato. I 1333 si possono raggiungere solamente in overclock (OC significa OverClock, appunto), quindi solamente aumentando la frequenza del fsb della scheda madre. Ora, considerato che la differenza di prestazioni tra 1066 e 1333 MHz sarebbe nulla, sul tuo sistema, io non mi preoccuperei e lascerei tutto com'è. ;)

 

[tonylook]

Entra nel bios e setta manualmente la frequenza.. Questo indica l' "OC" che è segnato sulla descrizione della scheda madre..

Ci ho provato molte volte ma non capisco dove devo modificare... non è così semplice.

La frequenza di default della ddr3 nei chipset Intel socket 775 (come il G41 della tua scheda madre) è di 1066 Mhz in modalità ddr, quindi con frequenza reale di funzionamento di 533 Mhz circa, che è quanto rilevato. I 1333 si possono raggiungere solamente in overclock (OC significa OverClock, appunto), quindi solamente aumentando la frequenza del fsb della scheda madre. Ora, considerato che la differenza di prestazioni tra 1066 e 1333 MHz sarebbe nulla, sul tuo sistema, io non mi preoccuperei e lascerei tutto com'è. ;)

Cioè io ieri ho fatto anche un Benchmark per spingere tutto al massimo perché pensavo che stesse a 534 perché era rilassato... ma invece ho notato che nonostante lo stress stava sempre a 534... di conseguenza tu mi suggerisci di lasciar perdere tutto come è e che è tutto nella norma?

 

[SUPERMARIOtti]

[...]Ora, considerato che la differenza di prestazioni tra 1066 e 1333 MHz sarebbe nulla, sul tuo sistema, io non mi preoccuperei e lascerei tutto com'è. ;)

Quoto e magari ci guadagna anche un CL più basso... :ok:

 

[serassone]

Cioè io ieri ho fatto anche un Benchmark per spingere tutto al massimo perché pensavo che stesse a 534 perché era rilassato... ma invece ho notato che nonostante lo stress stava sempre a 534... di conseguenza tu mi suggerisci di lasciar perdere tutto come è e che è tutto nella norma?

Sì, è nella norma, lascia così. Se anche fosse possibile impostare la ram a 1333, noteresti pochissima differenza (nell'uso normale nessuna). Inoltre non è possibile impostare direttamente 1333 nel bios, occorre overcloccare il fsb per raggiungere questa frequenza, e non è detto che il processore o la scheda madre regga l'overclock. Il chipset G41 era di fascia medio-bassa, non era certo destinato alle configurazioni high-end: per queste c'erano i chipset P45 e X48, e con questi chipset era possibile overcloccare con successo; senza contare che occorre anche che la scheda madre sia equipaggiata per l'overclock, quindi possegga fasi di alimentazione ridondanti e componentistica di prim'ordine. Con questo non voglio criticare la tua scheda madre: è una buona e onesta scheda madre per pc uso home-office, in grado di fornire prestazioni più che buone se accoppiata a un processore quad core come il tuo, ma non è certo stata progettata per l'overclock.

Quoto e magari ci guadagna anche un CL più basso...

Il CL più basso potrebbe essere già stato impostato automaticamente, i chip SPD delle 1333 possiedono anche i giusti timings per farle funzionare a 1066. ;)

 

[tonylook]

Sì, è nella norma, lascia così. Se anche fosse possibile impostare la ram a 1333, noteresti pochissima differenza (nell'uso normale nessuna). Inoltre non è possibile impostare direttamente 1333 nel bios, occorre overcloccare il fsb per raggiungere questa frequenza, e non è detto che il processore o la scheda madre regga l'overclock. Il chipset G41 era di fascia medio-bassa, non era certo destinato alle configurazioni high-end: per queste c'erano i chipset P45 e X48, e con questi chipset era possibile overcloccare con successo; senza contare che occorre anche che la scheda madre sia equipaggiata per l'overclock, quindi possegga fasi di alimentazione ridondanti e componentistica di prim'ordine. Con questo non voglio criticare la tua scheda madre: è una buona e onesta scheda madre per pc uso home-office, in grado di fornire prestazioni più che buone se accoppiata a un processore quad core come il tuo, ma non è certo stata progettata per l'overclock.

Ti ringrazio, allora non mi resta che restare così... ormai non posso fare più niente per cercare di migliorare le prestazioni se non quella di cambiare scheda madre e processore... Aspetterò qualche cosa dell'AMD a 22nm... perché la intel mi ha un po' deluso

 

[Dalbipsilon]

se fossi in te provvederei a cambiare almeno alimentatore... dato che quello li è una cinesata... poi cambierei pure vga

 

[serassone]

Una piattaforma Intel è sempre la scelta migliore, e gli utenti AMD non me ne vogliano: a livello di chipset attualmente il top delle prestazioni si ottiene con le schede Intel. A mio avviso, AMD ultimamente, in ambito desktop, si sta concentrando sulla piattaforma con grafica integrata (socket FM2) piuttosto che sulla piattaforma AM3+: di recente sono stati annunciati i processori FX serie 9000, che promettono di raggiungere i 5 GHz. Ottima cosa, ma non sarebbe anche ora di aggiornare i chipset? Nel socket AM3+ siamo fermi alla serie 900, che non possiede ancora l'usb 3.0 nativo, e con prestazioni sata 3 inferiori ai chipset Intel. Quindi a livello di piattaforma, non solo di processori, attualmente Intel è ancora superiore.

P.S. queste sono mie considerazioni personali, basate su riscontri tecnici, ognuno è poi libero di fare come meglio crede. Questa discussione non diventi quindi "AMD contro Intel" se no la chiudo immediatamente, ok? :) Siete avvisati...

 

[tonylook]

se fossi in te provvederei a cambiare almeno alimentatore... dato che quello li è una cinesata... poi cambierei pure vga

Per L'Alimentatore ne ho preso sempre uno della iTek ma modulare a 620W (il mio sistema ne usa meno di 500) quindi sto coperto. La GPU non mi interessa cambiarla, questa che ho cel'ho da anni e non mi ha mai dato problemi xD gioco anche a Dirt 3 (ovviamente non al massimo ma ci gioco).

Una piattaforma Intel è sempre la scelta migliore, e gli utenti AMD non me ne vogliano: a livello di chipset attualmente il top delle prestazioni si ottiene con le schede Intel. A mio avviso, AMD ultimamente, in ambito desktop, si sta concentrando sulla piattaforma con grafica integrata (socket FM2) piuttosto che sulla piattaforma AM3+: di recente sono stati annunciati i processori FX serie 9000, che promettono di raggiungere i 5 GHz. Ottima cosa, ma non sarebbe anche ora di aggiornare i chipset? Nel socket AM3+ siamo fermi alla serie 900, che non possiede ancora l'usb 3.0 nativo, e con prestazioni sata 3 inferiori ai chipset Intel. Quindi a livello di piattaforma, non solo di processori, attualmente Intel è ancora superiore.

P.S. queste sono mie considerazioni personali, basate su riscontri tecnici, ognuno è poi libero di fare come meglio crede. Questa discussione non diventi quindi "AMD contro Intel" se no la chiudo immediatamente, ok? :) Siete avvisati...

Hai perfettamente ragione, ma infatti io sto aspettando appunto che AMD si muova a creare un processore a 22nm (non per i consumi xD xke non me ne frega molto) ma bensì perché già so che farà un nuovo chipset aggiornato.

 

[Dalbipsilon]

Per L'Alimentatore ne ho preso sempre uno della iTek ma modulare a 620W (il mio sistema ne usa meno di 500) quindi sto coperto. La GPU non mi interessa cambiarla, questa che ho cel'ho da anni e non mi ha mai dato problemi xD gioco anche a Dirt 3 (ovviamente non al massimo ma ci gioco).

Hai perfettamente ragione, ma infatti io sto aspettando appunto che AMD si muova a creare un processore a 22nm (non per i consumi xD xke non me ne frega molto) ma bensì perché già so che farà un nuovo chipset aggiornato.

ma noooooo , che schifo itek da 620 w modulare , è sempre schifoso... ti consiglio di portarlo indietro e prendere qualcosa di migliore , non è che l'alimentatore è migliore se il numerino di watt è maggiore

 

[mr.frizz]

per la sua config basta e avanza quell itek