Il Q6700 ora costa meno,buon acquisto?

[Byte]

Ciao a tutti,

con l'arrivo del Q9300 ho notato (almeno dove guardo io) che il Q6700 è sceso molto di prezzo e costa quasi come il Q9300,
ora,lasciando stare assolutamente l'oc, un Q6700 con i suoi 2,6 ghz potrebbe essere un prodotto interessante per l'ambito game?
oppure a parita di prezzo è meglio il nuovo Q9300?

tengo a sottolineare per ambito game in quanto si era detto che i dual core (tipo l'E8400) sono piu performanti nei giochi per via della frequenza piu elevata,ma ora che il Q6700 è sceso di prezzo e arriva a 2,66ghz?

grazie.

 

[Lidoboy]

Il Q6700 non è un buon acquisto cmq visto che il Q6600 è sceso sotto i 180 euro..

 

[Byte]

Grazie per la risposta,
ma potresti dirmi perchè non sarebbe un buon acquisto?

quindi suggerirestri sempre un Q6600?

niente oc...

 

[Lupo_Alberto]

Q6600 L2>8Mb 65nm
Q9300 L2>ha solo 6Mb anche se 45nm
per le frequenze non è un problema :asd:
Siccome io devo sto per aquistare un Q6600, che prendo tra il Q9300 e il Q6600:cav:!! uso questo post tanto il fine è lo stesso!!!:)
grazie

Edit: il Q6700 non è un buon aquisto perchè per soli 200mhz, che nemmeno si sentono, costa 100€ in più!!!

 

[stefared]

Il Q6700 non è un buon acquisto cmq visto che il Q6600 è sceso sotto i 180 euro..

Quoto completamente, non vale 100 euro in più, se proprio vuoi qualcosa di più performante (senza overclock) aspetterei i Q9450, costeranno tanto ma ho idea che saranno particolarmente performanti, senza contare che faranno diretta concorrenza ai Q6700 e ai Q6600... Puoi anche acquistare un Q9300 che lo trovi a dai 220-250 euro, ma di sicuro è più performante, consuma di meno e produce meno calore, a te la scelta...

 

[Byte]

Ok,capito.

allora il dilemma prestazionale rimane fra il Q9300 e il Q6600 ...

che però a sto punto non è nemmeno un buon acquisto il Q9300 dato che costa 100 euro in piu ha solo 100mhz di differenza e la cache è inferiore.
rimane solo il discorso 45nm che sinceramente non sò che differenze possa dare prestazionalmente.

ditemi dove sbaglio
:)

 

[blustar74]

Ok,capito.

allora il dilemma prestazionale rimane fra il Q9300 e il Q6600 ...

che però a sto punto non è nemmeno un buon acquisto il Q9300 dato che costa 100 euro in piu ha solo 100mhz di differenza e la cache è inferiore.
rimane solo il discorso 45nm che sinceramente non sò che differenze possa dare prestazionalmente.

ditemi dove sbaglio
:)

Attualmente nei Quad il Q6600 è semplicemente imbattibile per quanto riguarda il rapporto prezzo/prestazioni e facilità di overclock; se ne è accorta anche l'Intel di aver fatto un processore bomba, che se capito, avrebbe tolto l'aria a quasi tutta la sua gamma! E infatti è corsa ai ripari per non commettere più lo stesso errore con la nuova serie. A cominciare dal moltiplicatore che sul Q9300 si ferma a 7,5 dando luogo a uno strano clock di 2,5Ghz (333x7,5)! Il Q6600 come moltiplicatore arriva a 9 per cui con grande facilità è possibile overclockarlo a : 400x8=3,2Ghz e 400x9=3,6Ghz il tutto con un FSB(400x4=1600) e con un rapporto con la RAM DDR2 800 a 1:1 (800x2=1600)!
Semplice e lineare! Viene via con € 180 e ditemi se a questo prezzo tutta quella potenza non è un affare! I 3,2Ghz sono ottenibili anche da un principiante e soffiano sul collo al top della gamma che costa cinque volte tanto! La nuova serie è ben più costosa ed è più complicata come overclock!:asd: