IDF: Intel cala gli assi contro AMD e non solo

[crash80]

i processori vanno fatti per il tempo che corre. a quel tempo l'ht era pressocchè inutile, tantevvero che l'hanno pure tolto ora su alcuni processori e su conroe non ci sarà. quando ci saranno le ottimizzazioni totali per i dual core, un p4 con ht non ci fai niente.

con si discorsi si gira sempre a vuoto:asd:che significa che ci sono i dual core?e chi si ritrova i single (che sia amd o intel) e non puo' permettersi di cambiare?(e sono tanti)se ci saranno ottimizzazioni per i dual (e ci saranno) e l'ht ne trarra beneficio chi avra' in p4ht si trovrera' avvantaggiato rispetto a chi avra' un single core "normale".Questo era il succo del discorso;) poi si possono fare tutte le critiche al netburst consumo dissipazione ecc...ma sono cose vecchie:)

 

[siluro85]

crash io intendevo netburst....l'architettura netburst...che poi anche lì...il risultato è stato quello che è stato però c'è da dire che intel agli inizi voleva arrivare oltre i 4 ghz...il problema è che intel non aveva considerato il problema della potenza dissipata...cioè pensava che diminuire il processo costruttivo fosse più che sufficiente però così facendo ci ha cacciato dentro transistor a manciate...e la corrente di dispersione si è fatta sentire...facendo andare i consumi e le temperature alle stelle...e quindi non potendo più salire in frequenza l'architettura netburst è morta....

poi...personalmente non l'ho trovata una genialata come architettura...:rolleyes:

per il resto...l'ht sembra essere la seconda giovinezza dei p4...cioè ora che stiamo entrando nell'era dei dual core l'ht inizia a farsi sentire...come lo si sentiva già prima in ambito multitasking...infatti un p4 in multitasking era più reattivo di un athlon di pari prestazioni...