i5 8400 o i5 8600

[Breethe Aion]

premesso che dovro' tenere uno di questi 2 processori per 4/5 anni, vorrei sapere quale dei due in rapporto qualita'/prezzo abbinato ad una gtx 1060 (o 1070 se trovo qualche offerta) e' migliore

 

[Piattabanda 75]

premesso che dovro' tenere uno di questi 2 processori per 4/5 anni, vorrei sapere quale dei due in rapporto qualita'/prezzo abbinato ad una gtx 1060 (o 1070 se trovo qualche offerta) e' migliore

Sono due cpu lisce ..quindi per tenerlo 4/5 anni visto che non puoi fare oc prendi 8600 che ha piu' frequenza ti garantisce piu' longevità

 

[Breethe Aion]

ok grazie, al momento pero' quale prenderesti in rapporto qualita'/prezzo? (senza considerare il tempo che lo devo tenere)

 

[Piattabanda 75]

ok grazie, al momento pero' quale prenderesti in rapporto qualita'/prezzo? (senza considerare il tempo che lo devo tenere)

Il rapporto è prezzo prestazioni ...... comunque sempre 8600

 

[Breethe Aion]

perfetto grazie :D, il mio dubbio era se quei 40 euro giustificavano le prestazioni in piu' dell 8600

 

[zyroc]

perfetto grazie :D, il mio dubbio era se quei 40 euro giustificavano le prestazioni in piu' dell 8600

Non sono giustificate ora, ma potrebbero esserlo nei prossimi anni quando dovrai tirare il collo alla CPU per rimanere al passo.

 

[Piattabanda 75]

Non sono giustificate ora, ma potrebbero esserlo nei prossimi anni quando dovrai tirare il collo alla CPU per rimanere al passo.

8600 va di piu' del 8400 anche adesso ,300 ghz di frequenza sia base che in turbo non è poco per cpu lisce poi in gaming fhd .....in futuro la forbice si allarga.....per 40€ non c'è neanche da pensarci.

 

[playmake]

non sono pienamente d'accordo, gli incrementi in mhz danno incrementi prestazionali sempre limitati rispetto ad una nuova micro-architettura o caratteristiche HW salienti (E.G. # th). pagheresti un 20% in più per un misero 7% di prestazioni senza contare che fra 4 - 5 anni i tuoi eventuali problemi non si risolverebbero con 300mhz (sempre che tu abbia problemi). Se risparmiare sul procio ti permettesse, ad esempio, di avere la 1070 non pensarci due volte. qualsiasi bench in giro vede già l'8400 molto vicino al 8700K -in game- quindi se quello è il tuo utilizzo vai di VGA migliore (sempre secondo me)

esempio:
BF1 1080p ulta

 

[corazon_an]

non sono pienamente d'accordo, gli incrementi in mhz danno incrementi prestazionali sempre limitati rispetto ad una nuova micro-architettura o caratteristiche HW salienti (E.G. # th). pagheresti un 20% in più per un misero 7% di prestazioni senza contare che fra 4 - 5 anni i tuoi eventuali problemi non si risolverebbero con 300mhz (sempre che tu abbia problemi). Se risparmiare sul procio ti permettesse, ad esempio, di avere la 1070 non pensarci due volte. qualsiasi bench in giro vede già l'8400 molto vicino al 8700K -in game- quindi se quello è il tuo utilizzo vai di VGA migliore (sempre secondo me)

esempio:
BF1 1080p ulta

concordo pienamente, non saranno 300mhz in piu a salvarti il culo in futuro detto in parole povere

 

[zyroc]

concordo pienamente, non saranno 300mhz in piu a salvarti il culo in futuro detto in parole povere

Se faranno la differenza tra la usabilità e la non usabilità di un software/gioco, direi che salveranno qualcosa a qualcuno più di una volta.

Cosa possa entrare in quei 300 Mhz nessuno lo può dire ora, ma è sempre meglio averli che non averli.

A me sinceramente non piace suggerire una macchina sempre tagliata su misura sulle necessità attuali, perché è riduttivo, sempre che non ci siano problemi di budget.

Le necessità cambiano o le risorse hardware per soddisfarle aumentano.

Se accade, con una configurazione minimale ci si ritrova a doverla rifare da capo al 100%.

 

[corazon_an]

Se faranno la differenza tra la usabilità e la non usabilità di un software/gioco, direi che salveranno qualcosa a qualcuno più di una volta.

Cosa possa entrare in quei 300 Mhz nessuno lo può dire ora, ma è sempre meglio averli che non averli.

A me sinceramente non piace suggerire una macchina sempre tagliata su misura sulle necessità attuali, perché è riduttivo, sempre che non ci siano problemi di budget.

Le necessità cambiano o le risorse hardware per soddisfarle aumentano.

Se accade, con una configurazione minimale ci si ritrova a doverla rifare da capo al 100%.

Si ok, ma a questo punto tanto vale andare di 8600k. tra 8400-8600 è nulla la differenza.

Discorso diverso un 8600k che puoi portarlo anche a 5ghz

 

[Utente cancellato 244728]

Se faranno la differenza tra la usabilità e la non usabilità di un software/gioco, direi che salveranno qualcosa a qualcuno più di una volta.

Cosa possa entrare in quei 300 Mhz nessuno lo può dire ora, ma è sempre meglio averli che non averli.

A me sinceramente non piace suggerire una macchina sempre tagliata su misura sulle necessità attuali, perché è riduttivo, sempre che non ci siano problemi di budget.

Le necessità cambiano o le risorse hardware per soddisfarle aumentano.

Se accade, con una configurazione minimale ci si ritrova a doverla rifare da capo al 100%.

Sinceramente, è decisamente difficile che 300MHz di differenza su frequenze prossime ai 4GHz possano fare da spartiacque tra usabile e non usabile

Quando l'8400 non ce la farà più, con l'8600 vai poco più lontano (è come la differenza, che so, tra una GTX 970 ed una GTX 980, se la prima non ce la fa più la seconda la segue a ruota nel giro di molto poco ;)), si parla comunque di massimo un 10% di prestazioni in più (stando larghi tra l'altro)

IMHO, se la differenza di prezzo è piccola ci può stare (10-15€, massimo massimo potrei arrivare a 20€), altrimenti no, a quel punto vado di "k" su mobo "z" di fascia bassa (che costa come una buona H e permette comunque un buonissimo oc ;))

 

[corazon_an]

Sinceramente, è decisamente difficile che 300MHz di differenza su frequenze prossime ai 4GHz possano fare da spartiacque tra usabile e non usabile

Quando l'8400 non ce la farà più, con l'8600 vai poco più lontano (è come la differenza, che so, tra una GTX 970 ed una GTX 980, se la prima non ce la fa più la seconda la segue a ruota nel giro di molto poco ;)), si parla comunque di massimo un 10% di prestazioni in più (stando larghi tra l'altro)

IMHO, se la differenza di prezzo è piccola ci può stare (10-15€, massimo massimo potrei arrivare a 20€), altrimenti no, a quel punto vado di "k" su mobo "z" di fascia bassa (che costa come una buona H e permette comunque un buonissimo oc ;))

quoto anche le virgole.

 

[Piattabanda 75]

Se faranno la differenza tra la usabilità e la non usabilità di un software/gioco, direi che salveranno qualcosa a qualcuno più di una volta.

Cosa possa entrare in quei 300 Mhz nessuno lo può dire ora, ma è sempre meglio averli che non averli.

A me sinceramente non piace suggerire una macchina sempre tagliata su misura sulle necessità attuali, perché è riduttivo, sempre che non ci siano problemi di budget.

Le necessità cambiano o le risorse hardware per soddisfarle aumentano.

Se accade, con una configurazione minimale ci si ritrova a doverla rifare da capo al 100%.

Quoto tutto......nell'acquisto di una configurazione non penso che 40€ di differenza influiscano piu' di tanto, si ha una cpu che va sempre un 10% in piu' ,

 

[Piattabanda 75]

Sinceramente, è decisamente difficile che 300MHz di differenza su frequenze prossime ai 4GHz possano fare da spartiacque tra usabile e non usabile

Quando l'8400 non ce la farà più, con l'8600 vai poco più lontano (è come la differenza, che so, tra una GTX 970 ed una GTX 980, se la prima non ce la fa più la seconda la segue a ruota nel giro di molto poco ;)), si parla comunque di massimo un 10% di prestazioni in più (stando larghi tra l'altro)

IMHO, se la differenza di prezzo è piccola ci può stare (10-15€, massimo massimo potrei arrivare a 20€), altrimenti no, a quel punto vado di "k" su mobo "z" di fascia bassa (che costa come una buona H e permette comunque un buonissimo oc ;))

Be.......di sicuro stà meglio chi ha attualmente una 980 di chi ha una 970.....;)....anche se quelle 40€ allungano di 6 mesi la dipartita e tutto di guadagnato, parere personale.......