ciao gente....
dato che tra un po d imesi vorrei cambiare pc... mi chiedevo se mi conviene comprarmi il nuovo WD velociraptor da 600gb o una soluzione tipo 2ssd + hd meccanico.
in realta........devo precisare che gia posseggo un velociraptor da 150gb....cioè la 1 generazione velociraptor nata con grandezza di 2.5pollici reali ma montata su un icepack di 3.5pollici. ho avuto questo hd in GARANZIA :) :) dato che il mio precedente raptor da 150b si ruppe!che CU.... che presi il VELOCI.....che cmq migliorò di un 20 o 30% le prestazioni in seektime e rasferimento dati sequenziale.
cmq.. chiudendo l'ot.... bhe mi son letto delel recensioni sulla 2nda serie velociraptor.. e anche questi sono un buon 20/30% migliori... e finalmente con una capienza ottima.
MA.........mi chiedo varra la pena di avere 600gb molto veloci...con circa picchi di lettura 160gb/s...ma con tempo di accesso 6.8ms?
i dischi meccanici piu di cosi non posson fare!!!ora non avendo mai avuto un ssd da 0.1ms on saprei dire come o quanto possa influire un tempo di accesso cosi basso nell uso di tutti i giorni.
allora ho pensato:un ssd da circa 32 o 64gb dovrebbe bastare per il SO e i programmi installati.per il resto potrei montare un hd da 640 o 1tera e sto apposto.
APPURATO che avere un hd meccanico sia ancora un obbligo in fatto di capienza.... mmhh ma a questo punto meglio UN ssd o ben due in raid0? si...i costi? bhe appunto cerco un ssd economico!tipo un kingstone 30gb che ho letto abbia sui 180 o 200 di read e 50 di write.
in raid avrei cmq 60g..ottimi... ma con una strabilliante velocita di 350 in lettura e 100 scrittura. tanto è la lettura che serve di piu al pc.
ora chiedo a voi.... vi piace il mio ragionamento? conoscete degli ssd piu economici del mercato per poterne prender 2? ovviamente parlo di ssd dai 20 ai 30..40..MAX 50gb l'uno. che anche se pochini cmq calcolate che in raid sono il doppio.
dato che tra un po d imesi vorrei cambiare pc... mi chiedevo se mi conviene comprarmi il nuovo WD velociraptor da 600gb o una soluzione tipo 2ssd + hd meccanico.
in realta........devo precisare che gia posseggo un velociraptor da 150gb....cioè la 1 generazione velociraptor nata con grandezza di 2.5pollici reali ma montata su un icepack di 3.5pollici. ho avuto questo hd in GARANZIA :) :) dato che il mio precedente raptor da 150b si ruppe!che CU.... che presi il VELOCI.....che cmq migliorò di un 20 o 30% le prestazioni in seektime e rasferimento dati sequenziale.
cmq.. chiudendo l'ot.... bhe mi son letto delel recensioni sulla 2nda serie velociraptor.. e anche questi sono un buon 20/30% migliori... e finalmente con una capienza ottima.
MA.........mi chiedo varra la pena di avere 600gb molto veloci...con circa picchi di lettura 160gb/s...ma con tempo di accesso 6.8ms?
i dischi meccanici piu di cosi non posson fare!!!ora non avendo mai avuto un ssd da 0.1ms on saprei dire come o quanto possa influire un tempo di accesso cosi basso nell uso di tutti i giorni.
allora ho pensato:un ssd da circa 32 o 64gb dovrebbe bastare per il SO e i programmi installati.per il resto potrei montare un hd da 640 o 1tera e sto apposto.
APPURATO che avere un hd meccanico sia ancora un obbligo in fatto di capienza.... mmhh ma a questo punto meglio UN ssd o ben due in raid0? si...i costi? bhe appunto cerco un ssd economico!tipo un kingstone 30gb che ho letto abbia sui 180 o 200 di read e 50 di write.
in raid avrei cmq 60g..ottimi... ma con una strabilliante velocita di 350 in lettura e 100 scrittura. tanto è la lettura che serve di piu al pc.
ora chiedo a voi.... vi piace il mio ragionamento? conoscete degli ssd piu economici del mercato per poterne prender 2? ovviamente parlo di ssd dai 20 ai 30..40..MAX 50gb l'uno. che anche se pochini cmq calcolate che in raid sono il doppio.
