[Guida INTEL per Noobs] Più la ram è alta di frequenza, più ho performance nei giochi?

[Cornelio85]

perche ? costano di piu anche?

Sinceramemente non sono daccordo, bisogna analizzare vari fattori:
1 - poniamo il caso che tutte le memorie in commercio siano identiche in tutto tranne che la dimensione, riempire tutti gli slot vuole dire avere 4 schede elettroniche (oppure 8 su altri socket...) sulle quali viene distribuito lo sforzo di immagazzinamento dei dati, e quindi il risultato è più velocità
2 - generalmente le ram più piccole hanno latenza più bassa a parità di frequenza, per cui a maggior ragione il risultato è più velocità
3 - si sfruttano tecnologie come dual-channel e quad-channel... e qui sarebbe da sperimentare, penso che dipenda anche dall'applicativo/gioco ovvero da come è stato progettato (come il discorso giochi CPU based, GPU based... oppure applicativi che sfruttano l'hypertrading o il singol core...)
4 - che poi i guadagni siano più o meno evidenti è tutta un'altra storia
5 - è chiaro che se metti 4 ram da 8gb oppure 4 ram da 4gb perfettamente identiche in velocità (in nanosecondi) non hai nessun guadagno a meno che non usi un programma (o insieme di programmi) cha hanno davvero bisogno di 32 gb di ram

 

[giuseppean]

perche ? costano di piu anche?

Perché stessi meno il controller di memoria, in teoria hai più margine di oc, e in futuro hai a disposizione altri due slot per espandere ulteriormente. Il quad Channel sulle piattaforme consumer come 1151 non esiste. Se ne metti 4 saranno comunque in dual channel

Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk

 

[Cornelio85]

Perché stessi meno il controller di memoria, in teoria hai più margine di oc, e in futuro hai a disposizione altri due slot per espandere ulteriormente. Il quad Channel sulle piattaforme consumer come 1151 non esiste. Se ne metti 4 saranno comunque in dual channel

Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk

per il socket è corretto, infatti ho specificato che il quad-channel è su altri socket, ma il resto del tuo discorso non fila... ti preoccupi di non stressare il controller di memoria (mi pare sia integrato del northbrige) e poi vuoi overcloccare??? il margine di overclock lo definisce il chipset della scheda madre e il controller della ram è adatto di conseguenza, sia per la frequanza massima di O.C. che per il numero di slot RAM che ha la scheda! e inoltre anche le ram hanno una frequenza massima caldamente consigliata, anche se so di gente che le alza di più, ma vorrei vedere se così facendo non diminuisce la latenza... questo non lo saprei dire.
Per il margine di overclock non so cosa intendi, ci sono schede che hanno un frequenza massima più alta quando installi solo due banchi???
Ad ogni modo se fosse importante non stressare il controller dovresti anche disattivare il dual-channel, anche se è assurdo chiaramente.
Per quanto riguarda l'upgrade futuro ok, ma rimane un discorso economico, non di performance! O meglio è economico solo se prevediamo di espandere la ram nel giro di poco tempo e abbiamo una scheda che ha solo due slot! Già con una scheda con 4 slot per risparmiare ne mettiamo due da 4 e poi ne mettiamo altri due identici quando vogliamo!
In ogni caso se ne mettiamo ad oggi 4 da 4gb per il gaming stiamo tranquilli per parecchio tempo, e in più sono più veloci di due da 8gb, e se in futuro (lontano, non l'anno prossimo, perchè in un anno i prezzi potrebbero pure aumentare) servirà averne 32gb di certo converrrà di più rivenderli e comprarne un kit di 4 x 8gb che sicuramente costeranno meno che oggi

 

[simone111]

per il socket è corretto, infatti ho specificato che il quad-channel è su altri socket, ma il resto del tuo discorso non fila... ti preoccupi di non stressare il controller di memoria (mi pare sia integrato del northbrige) e poi vuoi overcloccare??? il margine di overclock lo definisce il chipset della scheda madre e il controller della ram è adatto di conseguenza, sia per la frequanza massima di O.C. che per il numero di slot RAM che ha la scheda! e inoltre anche le ram hanno una frequenza massima caldamente consigliata, anche se so di gente che le alza di più, ma vorrei vedere se così facendo non diminuisce la latenza... questo non lo saprei dire.
Per il margine di overclock non so cosa intendi, ci sono schede che hanno un frequenza massima più alta quando installi solo due banchi???
Ad ogni modo se fosse importante non stressare il controller dovresti anche disattivare il dual-channel, anche se è assurdo chiaramente.
Per quanto riguarda l'upgrade futuro ok, ma rimane un discorso economico, non di performance! O meglio è economico solo se prevediamo di espandere la ram nel giro di poco tempo e abbiamo una scheda che ha solo due slot! Già con una scheda con 4 slot per risparmiare ne mettiamo due da 4 e poi ne mettiamo altri due identici quando vogliamo!
In ogni caso se ne mettiamo ad oggi 4 da 4gb per il gaming stiamo tranquilli per parecchio tempo, e in più sono più veloci di due da 8gb, e se in futuro (lontano, non l'anno prossimo, perchè in un anno i prezzi potrebbero pure aumentare) servirà averne 32gb di certo converrrà di più rivenderli e comprarne un kit di 4 x 8gb che sicuramente costeranno meno che oggi

mettetevi d'accordo uno dice na cosa uno un altra :D haha perche dici che meglio 4x4 in effetti si stressa meno con 2x8 forse non c'è nemmeno differenza da 2x8 a 4x4 allora

 

[giuseppean]

Il controller di memoria è nella CPU da quasi 10 anni, il northbridge è preistoria, non esiste più. È chiaro che due banchi lo stressano di meno, come è chiaro che l'oc finale è determinato dal banco di memoria più scarso del lotto. Per questo i record di oc si fanno SEMPRE su singolo banco. Se hai 4 moduli al posto di due va da sé che è più facile che trovi quello scarso che ti frena, la frequenza finale raggiunta, a parità di condizioni è più scarsa. Oltre a questo, una volta che sei in dual channel, meno roba hai e meglio è. Doppia roba, doppio calore, doppio consumo, doppia probabilità di problemi tecnici. Io su una piattaforma consumer moderna 4 moduli non li vorrei mai. Se poi devo rivitalizzare un PC vecchio aumentando ram, allora già ha senso, perché ho due slot liberi e a sto punto li sfrutto. Ma non è un caso che la configurazione tipo della stragrande maggioranza di noi utenti è 2 banchetti. Poi sia chiaro, ognuno ha le proprie idee e compra quello che vuole, io (e tanti altri come me) faccio così

Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk

 

[Cornelio85]

Il controller di memoria è nella CPU da quasi 10 anni, il northbridge è preistoria, non esiste più. È chiaro che due banchi lo stressano di meno, come è chiaro che l'oc finale è determinato dal banco di memoria più scarso del lotto. Per questo i record di oc si fanno SEMPRE su singolo banco. Se hai 4 moduli al posto di due va da sé che è più facile che trovi quello scarso che ti frena, la frequenza finale raggiunta, a parità di condizioni è più scarsa. Oltre a questo, una volta che sei in dual channel, meno roba hai e meglio è. Doppia roba, doppio calore, doppio consumo, doppia probabilità di problemi tecnici. Io su una piattaforma consumer moderna 4 moduli non li vorrei mai. Se poi devo rivitalizzare un PC vecchio aumentando ram, allora già ha senso, perché ho due slot liberi e a sto punto li sfrutto. Ma non è un caso che la configurazione tipo della stragrande maggioranza di noi utenti è 2 banchetti. Poi sia chiaro, ognuno ha le proprie idee e compra quello che vuole, io (e tanti altri come me) faccio così

Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk

Sicuramente su come e dove sia il controller della ram non sono aggiornato, ma comunque non capisco il tuo ragionamento, 4 ram tutte uguali già progettate per il clockaggio più alto dello standard, perchè dovrebbero averne una scarsa?? e soprattutto anche con due avresti il medesimo problema! e in ogni caso la frequenza delle ram che gli overclokkers cercano di aumentare in modo ossessivo non è l'unico fattore che da la velocità finale della ram. La preoccupazione di stressare il controler, ovunque sia, non la capisco davvero... una cpu e una scheda madre sono già progettati per sfruttare un certo numero di slot. Allora sul socket 2066 quanta ram metteresti?
Io parto sempre dal presupposto che più stecche di ram, più piccole e più veloci (in nanosecondi, non solo guardando la frequenza ma anche la latenza) sono sempre la soluzione milgiore. Poi ognuno ha le sue teorie... e su internet a volte si vede tutto e il contrario di tutto anche nei vari benchmark

 

[scannick]

non sono convinto di quello che dici, o almeno potrebbe essere giusto nel senso che il valore di CL viene di conseguenza agli altri... e in ogni caso questi sono i valori CL9 (9-11-10-28) e anche se guardi tutti i valori di timing le ammazzo tutte comunque le memorie che ci sono oggi in commercio. E comunque non penso che hai ragione su quello che hai detto perchè questi sono i valori di una comunissima Crucial Ballistix DDR3 1600mhz da 8gb CL9 (9-9-9-24), se fosse vero quello che dici tu sarebbe un bolide! invece è semplicemente una buona memoria ad un buon prezzo!

Le Crucial che citi sono delle ddr3, non si possono con confrontare ddr3 con ddr4
Ti assicuro che se fai dei bench che sfruttano la memoria, come superpi32 o XTU, ti rendi conto che il rapporto frequenza / CL non conta così tanto come si crede (parecchio tempo fa avevo aperto dei thread con un po’ di esempi)

 

[scannick]

Sicuramente su come e dove sia il controller della ram non sono aggiornato, ma comunque non capisco il tuo ragionamento, 4 ram tutte uguali già progettate per il clockaggio più alto dello standard, perchè dovrebbero averne una scarsa?? e soprattutto anche con due avresti il medesimo problema! e in ogni caso la frequenza delle ram che gli overclokkers cercano di aumentare in modo ossessivo non è l'unico fattore che da la velocità finale della ram. La preoccupazione di stressare il controler, ovunque sia, non la capisco davvero... una cpu e una scheda madre sono già progettati per sfruttare un certo numero di slot. Allora sul socket 2066 quanta ram metteresti?
Io parto sempre dal presupposto che più stecche di ram, più piccole e più veloci (in nanosecondi, non solo guardando la frequenza ma anche la latenza) sono sempre la soluzione milgiore. Poi ognuno ha le sue teorie... e su internet a volte si vede tutto e il contrario di tutto anche nei vari benchmark

2 banchi di ram stressano meno il controller, é un dato di fatto, non a caso le schede madri da OC serio per piattaforme dual channel hanno 2 slot ram e non 4. Lo stressare meno il controller permette di alzare di più la frequenza e tirare di più i timings

 

[Cornelio85]

Le Crucial che citi sono delle ddr3, non si possono con confrontare ddr3 con ddr4
Ti assicuro che se fai dei bench che sfruttano la memoria, come superpi32 o XTU, ti rendi conto che il rapporto frequenza / CL non conta così tanto come si crede (parecchio tempo fa avevo aperto dei thread con un po’ di esempi)

Non si possono confrontare in che senso? Nel senso che dici che le DDR4 sono più veloci o più lente?