DOMANDA Gaming : Meglio Intel i5 3470 o Intel i5 4570 o Amd Fx 8320 ?

Pubblicità
NerdCultura

NerdCultura

Nuovo Utente
Messaggi
49
Reazioni
1
Punteggio
26
Ciao a tutti, volevo sapere quale fra questi due processori intel è meglio per il gaming :

Intel i5 3470 ( Ivy Bridge ,socket 1155, 77 Watt, Intel HD Graphics 2500 frequenza grafica 650MHz / 1.10 GHz)

Intel i5 4570 ( Haswell, socket 1150, 84 Watt, Intel HD Graphic 4600 frquenza grafica 350 MHz / 1.15 GHz )

Entrambi mi costerebbero uguale ( 200 Fr Svizzeri / 160 Euro )

OPPURE è meglio un' AMD FX 8320 ? ( 160 Fr Svizzeri / 130 Euro ) ??



Allora premetto che non farò mai oc ,dato che non ne capisco nulla, ma ho letto molto sul fatto che nelle prossime generazioni di giochi potrebbero sfruttare maggiormente gli 8 core ( di amd ) , come fanno in ps4 e xbox one , voi che dite mi conviene intel o amd ? se prendo intel dovrei risparmiare sulla scheda video se prendo amd potrei spendere quei 30 euro in piu o al massimo 50 per la scheda video, cosa mi dite ??

Giocherei ad una risoluzione di 1920 x 1080 !!

Non chiedetemi budget ecc, non badate a spese, ditemi solo quale fra questi 3 processori è il migliore in assoluto per il gaming o se e meglio risparmiare quei 30 euro e metterli nella scheda video ;)
 
Ultima modifica:
NerdCultura ha detto:
Si è unicamente per il gaming, ma ha molta differeza confronto l'fx ? non è meglio prendere amd e spendere quei euro in più per una buona scheda video ?
Clicca per espandere...

se è solo 30 euro che puoi investire in più sulla vga allora è comunque preferibile Intel,ma se erano da 50 o più euro allora vedevi una differenza tale da preferire amd...
 
se è solo gaming vai di i5 ... certo che se ci abbini una 660 tanto vale.... uno o l'altro

nel caso ti faccio un esempio :

280x + 4570

290 + 8320

è sempre preferibile una scheda video + veloce .... quindi la seconda ipotesi


è comunque molto consigliabile e semplice fare un po di oc con gli fx
 
Sono anni che si sente "i giochi che devono uscire", dal 2011 circa.
Siamo al 2014 e io onestamente nei giochi vedo sempre l'i5 nettamente avanti. Nel futuro non c'è certezza, nel presente direi di Si.
Edito e rettifico: d'accordissimo con Starchild in virtù del sadomasochismo. A parte il gaming, comprare un sistema AM3+ oggi è IMHO da masochisti. Piattaforma morta, vecchia già quando era uscita, cpu inefficienti, vrm che scaldano a 100°, sata 3 e usb3 inferiori alle rispettive intel, consumi elevati. Non vedo come si possa comprare un sistema nuovo Am3+. Poi ognuno è padrone del suo portafogli :)
 
Ultima modifica:
coder7 ha detto:
Sono anni che si sente "i giochi che devono uscire", dal 2011 circa.
Siamo al 2014 e io onestamente nei giochi vedo sempre l'i5 nettamente avanti. Nel futuro non c'è certezza, nel presente direi di Si.
Edito e rettifico: d'accordissimo con Starchild in virtù del sadomasochismo. A parte il gaming, comprare un sistema AM3+ oggi è IMHO da masochisti. Piattaforma morta, vecchia già quando era uscita, cpu inefficienti, vrm che scaldano a 100°, sata 3 e usb3 inferiori alle rispettive intel, consumi elevati. Non vedo come si possa comprare un sistema nuovo Am3+. Poi ognuno è padrone del suo portafogli :)
Clicca per espandere...


be è innegabile che il gap sia diminuito dai vecchi buldozzer e nei giochi di nuova concezione ( cry engine , frostbite ecc..) fx e i5 son li, li... SU TUTTI I GIOCHI FATTI CON MOTORI GRAFICI delle vecchie console invece è così , gli i... vanno nettamente meglio .
Una piattaforma am3+ si è vecchietta ma assolutamente valida .
1- i vrm NON arrivano a 70 gradi nemmeno a 5ghz, quindi la tua è un’esattezza.
2- i consumi non sono minimamente differenti per un uso domestico , dire che consumano tanto equivale a dire COSTANO CIRCA 5 EURO DI CORRENTE in più RISPETTO AD INTEL i5 IN PIù ALL’ANNO ...Quindi i consumi sono PARAGONABILI, un atom ha diversi consumi ma TUTTI i pc completi stanno sullo stesso range di consumi.
3- altra tua grossa imprecisione sta sui sata /usb dove TI SFIDO a veder differenze se non nei bench più insulsi , ho 3 ssd su sata 3 che rispecchiano perfettamente le performance dichiarate ( Sansung 830 e 840 e un ocz) tutti con 500 mb di lettura e scrittura e su usb3 arrivo tranquillamente a 150mb/s con l’hd .... come da specifica
i controller sono esterni e quindi leggermente penalizzati , nell’ordine dell’1/2% ASSOLUTAMENTE INDISTINGUIBILI
Parte efficenza 4 - le performance per watt sono certamente diverse da quelle intel , allo stesso livello dei nehander 45nm ... e a livello dei sandy solo su linux , ma a chi interessa a livello casalingo ? non facciamo queste considerazioni nemmeno per il parco aziendale (dove abbiamo i7 3930 ) potenti ma non di certo efficenti.


detto questo gli fx valgono molto per il multitasking dove se uno fa più del bambino che gioca , affrono ancora molto. Per quella NICCHIA che usa il pc a 360° , in quanto oltre a giocare disretamente si possono esportare, fare conversioni o molto altro senza inficiare il frame rate . oppure nei casi di multiple esportazioni dove un fx va circa INFINITAMENTE
MEGLIO ...

per altre info :

http://www.tomshw.it/forum/processori/335197-test-casa-fx8350-4-7ghz-consumi-e-prestazioni.html
 
nardustyle ha detto:
be è innegabile che il gap sia diminuito dai vecchi buldozzer e nei giochi di nuova concezione ( cry engine , frostbite ecc..) fx e i5 son li, li... SU TUTTI I GIOCHI FATTI CON MOTORI GRAFICI delle vecchie console invece è così , gli i... vanno nettamente meglio .
Una piattaforma am3+ si è vecchietta ma assolutamente valida .
1- i vrm NON arrivano a 70 gradi nemmeno a 5ghz, quindi la tua è un’esattezza.
Clicca per espandere...

Mettici una sonda e vediamo

2- i consumi non sono minimamente differenti per un uso domestico , dire che consumano tanto equivale a dire COSTANO CIRCA 5 EURO DI CORRENTE in più RISPETTO AD INTEL i5 IN PIù ALL’ANNO ...Quindi i consumi sono PARAGONABILI, un atom ha diversi consumi ma TUTTI i pc completi stanno sullo stesso range di consumi.
Clicca per espandere...

5 euro ? ma forse in idle e a default. Alla freq di 5 ghz (come fai tu) e tutto l'ambaraddan che ci hai messo sopra altro che 5 euro l'anno.

3- altra tua grossa imprecisione sta sui sata /usb dove TI SFIDO a veder differenze se non nei bench più insulsi , ho 3 ssd su sata 3 che rispecchiano perfettamente le performance dichiarate ( Sansung 830 e 840 e un ocz) tutti con 500 mb di lettura e scrittura e su usb3 arrivo tranquillamente a 150mb/s con l’hd .... come da specifica
i controller sono esterni e quindi leggermente penalizzati , nell’ordine dell’1/2% ASSOLUTAMENTE INDISTINGUIBILI
Parte efficenza 4 - le performance per watt sono certamente diverse da quelle intel , allo stesso livello dei nehander 45nm ... e a livello dei sandy solo su linux , ma a chi interessa a livello casalingo ? non facciamo queste considerazioni nemmeno per il parco aziendale (dove abbiamo i7 3930 ) potenti ma non di certo efficenti.
Clicca per espandere...

non mi riferivo ai 3930.
E siccome citi tanto i bench sui sata3/usb3 perchè li citi anche sulle cpu ?

detto questo gli fx valgono molto per il multitasking dove se uno fa più del bambino che gioca , affrono ancora molto. Per quella NICCHIA che usa il pc a 360° , in quanto oltre a giocare disretamente si possono esportare, fare conversioni o molto altro senza inficiare il frame rate . oppure nei casi di multiple esportazioni dove un fx va circa INFINITAMENTE
MEGLIO ...
Clicca per espandere...

Allo stesso modo in cui lo fa un i5.
la fluidità, come la intendete voi, è data principalmente dalla politica di scheduling, non sono 8 cores fiacchi a cambiarla nè tantomeno 8 km di pipelines.
Ma questa si chiama Informatica.

per altre info :

http://www.tomshw.it/forum/processori/335197-test-casa-fx8350-4-7ghz-consumi-e-prestazioni.html
Clicca per espandere...

Già letto, anche su altri lidi.
Onestamente lo ritengo il thread più fanboystico, di parte e pro-flames che abbia mai letto in quasi 40 anni.
just my 0.02
 
coder7 ha detto:
1- Mettici una sonda e vediamo


2-5 euro ? ma forse in idle e a default. Alla freq di 5 ghz (come fai tu) e tutto l'ambaraddan che ci hai messo sopra altro che 5 euro l'anno.


3- non mi riferivo ai 3930.
E siccome citi tanto i bench sui sata3/usb3 perchè li citi anche sulle cpu ?


4-Allo stesso modo in cui lo fa un i5.
la fluidità, come la intendete voi, è data principalmente dalla politica di scheduling, non sono 8 cores fiacchi a cambiarla nè tantomeno 8 km di pipelines.
Ma questa si chiama Informatica.

5 - Già letto, anche su altri lidi.
Onestamente lo ritengo il thread più fanboystico, di parte e pro-flames che abbia mai letto in quasi 40 anni.
just my 0.02
Clicca per espandere...

1- c'è , nel link che ti ho messo sopra, sei stato disattento :

full : vcore 1 e vcore 2 :

t9a6.webp


e in game : sempre vcore 1 e 2 :

vygd.webp

52° dopo un'ora ci occt .... :patpat:


2 - CONTI CON 6 ORE AL GIORNO USO NORMALE DEL PC :


Uso medio PC - 6 ore acceso (dalle 6 a mezzanotte) utilizzo: 1ora di gioco , un'ora di lavoro, 4 ore in idle (streaming, musica, INTERNET MAIL ecc)
La mia bolletta è di 0.26€/kw
4ore*110w+1*175w +1*260* 0.26 € per una media di 300 giorni all'anno.... SONO 70€ PER L'INTERO SISTEMA IN UN ANNO
10€ SONO VENTOLE E LUCI
7€ DI HARD DISK
15€ SCHEDA VIDEO
3€ ALIMENTATORE
35€ CPU -SCHEDA MADRE E RAM

non sono 5ghz ma 4.7 quando ho fatto il test :asd: SE PENSI SIANO ERRATI PUOI BENISSIMO RIFARLI 3- NON ho capito che vuoi dire

4 - cosa inesatta

CPU-Multitasking im Test: AMD FX vor Intel Core i7 und i5

è data dal CMT IBM che è stata la prima società a programmare questo genere di architettuta

link :
https://www-304.ibm.com/connections/blogs/davidian/?lang=en_us


5- puoi pensare quello che vuoi basta che non dici cavolate come stai facendo


:patpat:
 
Ultima modifica:
The Starchild ha detto:
mmm.... fan del sadomaso o c'è qualche motivo tecnico? :grat:
Clicca per espandere...
Quoto non vedo motivi di prendere un FX su una nuova piattaforma, soprattutto se in gaming.

Rispondo per sopra,
forse a 70°C ci arrivano i VRM della Saber, ma prova a portare in OC un FX su una normalissima Gigabyte 990FXA-UD3 con reparto di alimentazione non male a 8 fasi, arrivato a 4,5 ghz con vcore poco sopra gli 1,4V il sistema andava in protezione termica per via dei VRM a 99°C questo sotto stress test per provare la stabilita della cpu in OC.

Se tu installi un SSD da bios non viene rilevato se si setta la modalità ACHI, ma lo si vede solo da Windows.

Non parliamo dei consumi, avendo un wattmetro alla presa in OC il sistema era imabarazzante nei consumi, non si parlava di una piccola differenza con un sistema in Intel occato ma abbastanza alta (peccato non ho più il sistema sennò avrei riportato tutto).
Infatti io mi trovo completamente in disaccordo nel test consumi di Nardu in OC.
 
Allora nardustyle, andiamo con ordine:
1- "il sei cieco" e
2- "ma già non ci capisci tanto di cose normali.."
le ritengo offese dirette alla mia persona, ragion per cui visto che il sottoscritto non ti ha offeso, te non hai nessun diritto di replicare in tale maniera.
in virtù di questo, segnalo allo staff di moderazione con esplicita richiesta di Sospensione a tuo danno.
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top