Amerzone
Utente Attivo
- Messaggi
- 57
- Reazioni
- 0
- Punteggio
- 26
Ciao! Vorrei se possibile chiarire una volta per tutti i vantggi e gli svantaggi dell'una e dell'altra di queste gpu ciascuna a sua modo rivoluzionaria. Invitatissimo Madrat di cui quoto una risposta ad una mia domanda sui commenti alle news:
"E'un'architettura nuova (l'R5x0), che sia piu' efficiente non v'e dubbio, ma solo dal punto di vista dell'utilizzo della circuiteria interna, prossimo al 80-90%, cifra che nelle vecchie architetture arriva al 70% circa. Il punto e' pero' che a noi interessano i risultati, non come questi vengano raggiunti. All'atto pratico dal molti punti di vista il G70 e'di gran lunga piu' efficiente dell'R5x0, basti vedere le temperature, dove per trovarne di "simili" si deve porre a paragone un G70 a 110nm con clock molto sostenuto (la sua natura e' attorno ai 500Mhz) ed un R520 a 90 con frequenze "normali" per tale processo produttivo. Tanto che la GTX 256 "classica" dissipa i bollenti spiriti con una ventolina singolo slot silenziosissima (a case chiuso non si sente).
a livello di capacita', ATI con questo chip e' un passetto avanti, ma non certo quanto lo e' stata nVidia per piu' di un anno con l'NV4x nei confronti della vecchia gen ATI.
Ora ATI puo' praticare HDR in alpha blending FP assieme al filtro AA, cosa che per via della costituzione stessa dell'HW nVidia non puo' fare, ma l'HDR e' fattibile in altre maniere (HL2 lost cost docet) assolutamente compatibili con le nVidia e con VGA anche piu' vecchie di quelle in esame. L'R520 ha un vantaggio relativo alla qualita' dei livelli di anisotropico successivi al primo, ovvero il primo livello e' qualitativamente identico a tutti, mentre i successivi 15 su ATI (solo nella nuova gen) sono qualitativamente identici al primo in tutte le altre soluzioni invece sono assolutamente inferiori. Ora pero' vi invito a prendere dei test di image quality di entrambe e riscotrare differenze. Ovviamente non ci sono.
Il vantaggio di ATI che potra incidere e' la "programmabilità" cotroller principale e di quello ad anello della memoria, il che comporta un ottimizzabilità mirata per ogni titolo. (anche se i margini attendibili sono sull'ordine del 5-10% e fin'ora praticamente non si e' visto ancora nulla)."
Ma allora Nvidia consuma meno a parità di prestazioni dell'Ati? Quale delle due architetture fornirà le migliori prestazioni in futuro? L'Ati dunque implementa l'HDR a livello hardware? (cos'è l'alfablending?...per pigrizia non l'ho cercato:) )
"E'un'architettura nuova (l'R5x0), che sia piu' efficiente non v'e dubbio, ma solo dal punto di vista dell'utilizzo della circuiteria interna, prossimo al 80-90%, cifra che nelle vecchie architetture arriva al 70% circa. Il punto e' pero' che a noi interessano i risultati, non come questi vengano raggiunti. All'atto pratico dal molti punti di vista il G70 e'di gran lunga piu' efficiente dell'R5x0, basti vedere le temperature, dove per trovarne di "simili" si deve porre a paragone un G70 a 110nm con clock molto sostenuto (la sua natura e' attorno ai 500Mhz) ed un R520 a 90 con frequenze "normali" per tale processo produttivo. Tanto che la GTX 256 "classica" dissipa i bollenti spiriti con una ventolina singolo slot silenziosissima (a case chiuso non si sente).
a livello di capacita', ATI con questo chip e' un passetto avanti, ma non certo quanto lo e' stata nVidia per piu' di un anno con l'NV4x nei confronti della vecchia gen ATI.
Ora ATI puo' praticare HDR in alpha blending FP assieme al filtro AA, cosa che per via della costituzione stessa dell'HW nVidia non puo' fare, ma l'HDR e' fattibile in altre maniere (HL2 lost cost docet) assolutamente compatibili con le nVidia e con VGA anche piu' vecchie di quelle in esame. L'R520 ha un vantaggio relativo alla qualita' dei livelli di anisotropico successivi al primo, ovvero il primo livello e' qualitativamente identico a tutti, mentre i successivi 15 su ATI (solo nella nuova gen) sono qualitativamente identici al primo in tutte le altre soluzioni invece sono assolutamente inferiori. Ora pero' vi invito a prendere dei test di image quality di entrambe e riscotrare differenze. Ovviamente non ci sono.
Il vantaggio di ATI che potra incidere e' la "programmabilità" cotroller principale e di quello ad anello della memoria, il che comporta un ottimizzabilità mirata per ogni titolo. (anche se i margini attendibili sono sull'ordine del 5-10% e fin'ora praticamente non si e' visto ancora nulla)."
Ma allora Nvidia consuma meno a parità di prestazioni dell'Ati? Quale delle due architetture fornirà le migliori prestazioni in futuro? L'Ati dunque implementa l'HDR a livello hardware? (cos'è l'alfablending?...per pigrizia non l'ho cercato:) )
