Encoding Core duo vs Pentium D

[Fulvio_Rulez]

Ciao raga,ieri ho fatto un encode di due video avi trasformati in mpeg4 con un amico che ha il 6400 (2.1@3.4) con ram a 800,e il mio Pd950 3.4 ghz con ram 533 è stato di poco più veloce,ora vorrei capire una cosa,può influire la cache?poichè il 6400 ne ha 2mb e il mio d 2*2mb.
Sempre nell'encoding con dvd shrink emulando un iso e encodando il mio è arrivato anche a 16.000 mb/s contro i circa 12.000 del core duo 6400 (qst prova era con il core duo a default).
Ora non voglio dire che il D sia meglio poichè abbiamo fatto un test dove il core duo mi ha distrutto era il rendering di un immagine a 1280x1024 dove il 6400 21.@3.4 ci ha messo 5.05 minuti il mio D ci ha messo la bellezza di 10 minuti :( .
Vorrei qlc opinione da qualcuno che ha 4mb di cache qnd dal 6600 in su,poichè principalmente con il mio non faccio operazioni di calcolo e quindi il core duo non mi cambierebbe molto,volevo capire se nell'encode è veramente migliore il D.
Apparte consumi e minore rumorosità,il core duo se è peggiore nell'encode mi tengo stretto la mia stufetta,nel caso in cui il 6600 o altri siano effettivamente milgori allora valuterei l'acquisto :) grassssieee

 

[Tatia]

Ma i sistemi sono pefettamente uguali? anke l'hard disk potrebbe influire(penso)

 

[TheSurgeon]

Che programma hai usato?!

 

[andy84]

se l'HD dove è montato l'E6400 è lento risulta più lento tutto il sistema quando fai encoding

 

[Fulvio_Rulez]

allora gli hd sono uguali però con il 6400 a default mentre nel 6400 okkato a 3.4 sono diversi.
gli hd sono wd 300 gb 7200 rpm 8mb in entrmbi i pc ,i programmi usati sono Dvd shrink 3.2 e xillisoft ipod video converter,credo che l'abbia battuto il core duo poichè ho più cache del 6400 e poi credo che visto che i D gestiscono meglio la banda della ram l'abbia battuto.. però ho dei dubbi,e vorrei capire se qlc ke ha il 6600 fa un pò di prove... se qlc emula un iso e lo encoda con lo shrink possiamo fare un confronto,sarei curioso :) grasssssiieeee