EF 70-200 F/4 IS USM Vs. EF 70-200 F/2.8 USM II

Pubblicità
Conte17

Conte17

Utente Èlite
Messaggi
2,488
Reazioni
742
Punteggio
72
Bene, sono immensamente indeciso, avrei bisogno di un aiuto per scegliere tra uno di questi 2 obbiettivi, premetto che la cosa non sarà a breve, ma intanto, fisso un obbiettivo e uno solo senza perdermi tra i cataloghi Canon che mi portano a un effetto simile a questo :sbav::sbav: :asd:; ora se notate la mia firma c'era in programma acquisto di un altro zoom(il 70-300) e se possibilmente mi esponete le vostre considerazioni anche riguardo a questo mi fate un favore enorme :inchino:

>PRO EF 70-200 F/4 IS USM

  • prezzo
  • stabilizzazione 4 stop
  • tropicalizzato
  • peso(circa la metà) e dimensioni inferiori rispetto al suo fratellone 2.8
  • "vecchio" di soli 4 anni
  • da molti considerato uno dei telezoom più nitidi in commercio(lo è anche l' F/2.8)
>CONTRO EF 70-200 F/4 IS USM II
  • apertura di solo F/4 (rispetto al suo fratellone)
  • possibilità di utilizzo in interni(collegato all'apertura)
  • stabilizzatore molto rumoroso
>PRO EF 70-200 f/2.8 USM
  • aperture ampissima
  • possibilità di facile utilizzo in interni
  • piedino per montaggio su trepide "integrato"
  • possibilità di fotografare anche di sera
  • da molti considerato uno dei telezoom più nitidi in commercio(lo è anche l' F/4)
>CONTRO EF 70-200 F/2.8 USM II
  • non stabilizzato
  • pesantissimo(1.340 Kg)
  • ingombrante
  • sproporzionato rispetto alla mia 500D(ma il problema è relativo dato che spero in un futuro acquisto di una 7D)
  • scomodo da portare in viaggio
Clicca per espandere...
Ecco una veloce lista dei pro e dei contro che mi sono venuti in mente; che ve ne pare? considerando che stanno più o meno allo stesso prezzo (circa 1.100 euro) secondo voi qual'è il migliore?
da tenere conto gli utilizzi:
  1. fotografia sportiva verso le 7/8 del tardo pomeriggio d'estate
  2. concerti sia in interni che in esterni
  3. qualche, ma dico qualche ripresa video
  4. viaggi
  5. street
  6. foto a scuola sia in palestra sia in esterno, saranno principalmente eventi sportivi quindi tempi brevi obbligatori :sisi:
La cosa che più mi mette in dubbio è: "Meglio 3/4 stop di stabilizzazione nelle foto di soggetti fermi o meglio 2 stop di luminosità in tutte le condizioni?"
Grazie mille inanzi tutto per aver letto questo poema di domande e dubbi e anche per il tempo "perso" a cercare di aiutarmi di venire a risoluzione di questo dubbio.

P.s: non è che sapete dirmi quanti LW/PH sviluppa la mia fotocamera?(intendo il massimo teorico) io in giro non ho trovato niente, forse voi sarete più fortunati :D speriamo bene :D

Ancora grazie ;)

EDIT: @Bubu93 correggeresti il titolo cambiando la millimetratura minima del secondo obiettivo in 70 invece che 27 dato che questo 3d potrebbe essere di aiuto anche a altri oltre al fatto che sta tra i primi risultati di google quando si cerca un confronto tra questi 2 obbiettivi? Grazie :vv:
 
Ultima modifica:
Bhè sarà scomodo e ingombrante... ma io andrei per il secondo. Inoltre te lo porterai dietro solo per gli eventi... mica per vacanza...

L'ottica stabilizzata è consigliata sulle focali lunghe ma perchè? Perchè in genere a massima focale tendono ad essere buie... e i minimi movimenti sono aplificati dallo zoom...
Hai però tempi di posa lunghi a causa del f4... quindi più facile che venga il mosso! Ho testato sulla mia nikon e lo sgrauso 18-55 e attivando il VR si attenua... ma non fa miracoli!


Secondo me potendo avere apertura fissa a f2.8 puoi avere tempi di posa più brevi del f4 e per il micromosso... vai di cavalletto...
Nelle foto sportive i tempi di posa bassi sono importantissimi... o ti esce tutto mosso! Morale... io andrei per il secondo!
 
Cicileo ha detto:
Bhè sarà scomodo e ingombrante... ma io andrei per il secondo. Inoltre te lo porterai dietro solo per gli eventi... mica per vacanza...

L'ottica stabilizzata è consigliata sulle focali lunghe ma perchè? Perchè in genere a massima focale tendono ad essere buie... e i minimi movimenti sono aplificati dallo zoom...
Hai però tempi di posa lunghi a causa del f4... quindi più facile che venga il mosso! Ho testato sulla mia nikon e lo sgrauso 18-55 e attivando il VR si attenua... ma non fa miracoli!


Secondo me potendo avere apertura fissa a f2.8 puoi avere tempi di posa più brevi del f4 e per il micromosso... vai di cavalletto...
Nelle foto sportive i tempi di posa bassi sono importantissimi... o ti esce tutto mosso! Morale... io andrei per il secondo!
Clicca per espandere...

umm, io ancora sono poco convinto del peso e del fatto che comunque lo porterei in giro, non proprio dappertutto, ma me lo trascinerai spesso dietro... bo vedremo, forse domani riesco a fare mene prestare uno poi decido ;)
 
Editato il titolo.

Cmq difficile fare un confronto tra obiettivi di fasce di prezzo così diverse :sisi:

Io so che l'F4 è molto nitido e fa belle foto, l'altro non lo conosco :(
 
Bubu93 ha detto:
Editato il titolo.

Cmq difficile fare un confronto tra obiettivi di fasce di prezzo così diverse :sisi:

Io so che l'F4 è molto nitido e fa belle foto, l'altro non lo conosco :(
Clicca per espandere...

per quanto riguarda la fascia di prezzo, siamo sui 1100 euro per entrambi :sisi:
 
Ops, colpa mia, ho guardato la versione non IS :cav:

Cmq, se la cifra e quella penso che la scelta migliore sia questo! 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM | sigmaphoto.com

In teoria dovrebbe essere l'equivalente del Canon EF 70-200mm f/2,8L IS II USM, ma da quell' obiettivo e dall' equivalente Nikon prende pizze :asd:
È comunque molto più economico dei top di gamma Canon e quindi si inserisce nella fascia di prezzo che hai detto te (su internet si trova a MENO DI 1000€) e dovrebbe garantire qualità costruttiva e di immagine superiore al 70-200 f4 e al f2.8 non L.
 
Bubu93 ha detto:
Ops, colpa mia, ho guardato la versione non IS :cav:

Cmq, se la cifra e quella penso che la scelta migliore sia questo! 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM | sigmaphoto.com

In teoria dovrebbe essere l'equivalente del Canon EF 70-200mm f/2,8L IS II USM, ma da quell' obiettivo e dall' equivalente Nikon prende pizze :asd:
È comunque molto più economico dei top di gamma Canon e quindi si inserisce nella fascia di prezzo che hai detto te (su internet si trova a MENO DI 1000€) e dovrebbe garantire qualità costruttiva e di immagine superiore al 70-200 f4 e al f2.8 non L.
Clicca per espandere...

avevo già visto il sigma in giro e al canon day della mia città l'ho provato e non mi convince molto come qualità costruttiva e poi devo contare che mio papà è antico, non ne vuole sapere di prendere roba non originale... un esempio è stato quando gli ho proposto se prendere il 430 ex II o il metz 50 (diff 40€) e ha voluto prendere il canon(da tenere conto che eravamo già 50/60 euro fuori budget :sisi:)
comunque tenendo conto di tutte le considerazioni fatte sul primo post, tu cosa prenderesti?
 
....la scelta prevede idee sgombre da dubbi....
se vuoi una reflex, non puoi lamentarti di ingombri o pesi
se vuoi luce in uno zoom, lo stabilizzatore non è un problema
...ed è solo l'inizio....
 
wardenclyffe ha detto:
....la scelta prevede idee sgombre da dubbi....
se vuoi una reflex, non puoi lamentarti di ingombri o pesi
se vuoi luce in uno zoom, lo stabilizzatore non è un problema
...ed è solo l'inizio....
Clicca per espandere...

be se fosse così, le case, non si sprecherebbero xi fare le macchine il più leggere possibili, manfrotto, non farebbe cavalletti che pesano pochissimo, ecc. ecc.

Comunque, ho deciso, prendo il 70-200 F/4 IS USM :D

grazie a tutti per l'aiuto :D :D
 
Conte17 ha detto:
be se fosse così, le case, non si sprecherebbero xi fare le macchine il più leggere possibili, manfrotto, non farebbe cavalletti che pesano pochissimo, ecc. ecc.

Comunque, ho deciso, prendo il 70-200 F/4 IS USM :D

grazie a tutti per l'aiuto :D :D
Clicca per espandere...

...quindi dici che riusciranno a portare la 645d sotto il kg?....
:look:
 
wardenclyffe ha detto:
...quindi dici che riusciranno a portare la 645d sotto il kg?....
:look:
Clicca per espandere...

Perchè no, se la cosa gli porta guadagno, potrebbero riuscirci... Ma bisogna sempre tenere conto di una cosa, nessuno fa niente, se non gli ritorna qualcosa :sisi:

comunque che macchina è? sinceramente non ho voglia di googolare :asd:
 
Ciao,se lo devi usare alle 7-8 di sera o in palestra, beh la scelte è obbligata,il 2.8 non si discute,uno stop in più equivale a dire un tempo più veloce. Passare da 1/60 a 1/125 di secondo è un abisso, ancor di più lo è 1/30 contro 1/60.Tutto questo lo paghi con la scomodità del peso e della minore manovrabilità, di contro di solito la qualità di un 2.8 professionale è impagabile (non uso canon ma quello che dico è una regola generica).Ora però a te la scelta.
 
Giorgio68 ha detto:
Ciao,se lo devi usare alle 7-8 di sera o in palestra, beh la scelte è obbligata,il 2.8 non si discute,uno stop in più equivale a dire un tempo più veloce. Passare da 1/60 a 1/125 di secondo è un abisso, ancor di più lo è 1/30 contro 1/60.Tutto questo lo paghi con la scomodità del peso e della minore manovrabilità, di contro di solito la qualità di un 2.8 professionale è impagabile (non uso canon ma quello che dico è una regola generica).Ora però a te la scelta.
Clicca per espandere...

In pratica è quello che dicevo io... meglio sempre e comunque luce... che dover usare artifici come lo stablizzatore per guadagnare stop...
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top