Sta storia del gaming (che fa abbastanza ridere se non si e veramente dei professionisti) vale se si vogliono buttare soldi per una manciata di fps in più. In 1440p poi non ne parliamo. Ma soprattutto se si vuole alimentare il monopolio Intel che ha campato di rendita fino ad ora.
Ci csono titoli (principalmente vecchi) che OGGETTIVAMENTE girano meglio su Intel e non ti parlo di una manciata di fps ma anche 30-40 e passa
Questo perché dal 2010 al 2016 abbiamo avuto un "buco" lasciato da AMD in cui gli sviluppatori hanno ottimizzato solo su intel oltre a quella sciagura del compiler (fate due ricerche sul multone che ha ricevuto Intel, anche da lì han preso i soldi per ryzen).
Anche in titoli moderni resta il fatto che ci sono titoli dove se uno vuole andare a FPS assurdi (144+) serve necessariamente un processore intel K rigorosamente a 5ghz+
Io stesso sono stato "vittima" di questo, ho abbandonato un gioco vecchio perché il mio 2700x andava a 70-80 fps mentre un 4790k a 4.8ghz a 140 fissi.
1440p/4k è un discorso relativo, non è che a 1440p/4k magicamente il bottleneck della CPU sparisce, anzi spesso è più pesante una risoluzione maggiore a livello di drawcalls, piuttosto risalta meno perché diminuendo gli FPS MASSIMI che la GPU riesce ad emettere il processore riesce a stare dietro a quel framerate.
Esempio classico su un gioco cpu bound tipo battlefield: a 1080p e molti player con una cpu poco potente appena c'è un esplosione o simili ti calano gli FPS "magicamente" da 144 a 80.
Giocando a 1440p ultra Riuscirai a fare che so, 70fps? La cpu sarà sempre in grado di spingere gli stessi 80 fps massimi, quindi il bottleneck si sposta sulla GPU ma il carico della CPU è lo stesso.
Dovete guardare gli FPS MINIMI e il grafico dei frametimes nei benchmark quando guardate le CPU, non i massimi.
Allo stato attuale in molti giochi il 9900k è sopra ryzen, ma di poco.
Situazione che cambierà a breve con le ottimizzazioni di windows e degli sviluppatori, la PS5 utilizzerà un APU custom su ryzen 3700x e Navi+ RDNA, dettaglio da non sottovalutare.
TLDR:
Intel oggettivamente è sopra ryzen in parecchi scenari gaming, ma di poco e non per molto.
Poi che comprare intel nel 2019 è relativamente stupido in base a quello che offre è un altro discorso.
E' normale..... si fa anche per le vga....il monopolio di 10 anni di intel e stato per il 90% demerito di amd che non e' riuscita a stare a livello di intel
Il monopolio di di Intel e Nvidia è a causa di pratiche scorrette di questi, oltre alla stupidità stessa dalla gente che hanno comprato intel anche quando le prendeva dagli athlon e phenom vari, gente che ha comprato 1050,1060 al posto di Polaris che va uguale se non meglio costando meno a parte quei 2-3 giochi segati con quell'abominio dei GimpWorks
https://www.cnet.com/news/intel-to-pay-amd-1-25-billion-in-antitrust-settlement/
As always the battle for who to optimize more and in this case AMD claims they got shafted in favor of Nvidia HairWorksFirst, it was shiny new racing sim Project Cars that drew the ire of the Reddit community, with users claiming that the game is bui
www.gamespot.com
Ritornando al topic comunque, con quella scheda video consiglio generalmente io andrei di B450 e 3600, oppure una bella Asus crosshair x370 o x470 con un 3700x se vuoi essere un po più future proof. In ogni caso se ci comunichi i titoli a cui giochi è meglio.
Su ryzen non serve occare... overclocca le ram a 3733c14 e hai un incremento maggiore rispetto a un oc a 5ghz su intel :D le ram già le hai o devi comprarle?
che poi sia un Intel, amd o cazzabbubboli a me interessa zero.
