Tra questi due dischi c'è molta differenza, non solo per il fatto che uno è SATA e l'altro è NVMe, ma proprio per la qualità in sé dei componenti e per le performance. Prima di tutto ti consiglio di non interpretare il TBW (Terabytes Written) come l'affidabilità del disco come in molti sbagliano, questo perché non rappresenta l'affidabilità del disco ma la garanzia in termini di scritture (anche se solitamente è "migliore" quella espressa in anni) totali e inoltre è un parametro arbitrario, ogni azienda lo calcola nel suo modo; ciò non significa che un SSD con un TBW di 600 (cosa che varia anche dalla capacità) duri 600 terabyte di scritture. L'affidabilità del disco è un concetto molto complicato e non basta un numero per definirla, servirebbe sapere il WAF (write amplification factor), il ritmo di attivazione di algoritmi come il GC (garbage collection), la temperature dei componenti (NAND e controller principalmente), dipende dal controller stesso (dal suo algoritmo di correzione degli errori più precisamente), dall'architettura delle NAND stesse, il tipo di cache SLC, ecc.
l'870 EVO e il WD SN550 sotto questo aspetto si differenziano molto: l'870 EVO usa delle NAND (le memorie che memorizzano i dati sotto forma di bit) proprietarie di Samsung che generalmente sono oggettivamente le migliori come affidabilità vista l'architettura interna (che sta incominciando ad usare anche Micron) e la loro tecnica di incisione; allo stesso tempo utilizza anche una DRAM cache (chip allocato sul PCB che non funge da cache di scrittura ma per archiviare metadati, LBA, PBA, ecc.), cosa vantaggiosa perché allunga la vista del disco in generale e aumenta anche le performance (particolarmente dopo la saturazione della cache SLC e in randomica). D'altro canto le performance sono nettamente inferiori (durante la cache SLC rimangono sempre le stesse, questo perché usa sia il tipo statico che dinamico, infatti questo Samsung lo chiama "TurboWrite"), ma a te non ti interessa.
Parlando del WD SN550, esso utilizza una cache SLC di tipo statico (quindi che aumenta la durata della vita del disco a differenza della dinamica) e ha delle NAND di produzione SanDisk (insieme a Kioxia) che a quanto pare sono cambiate da poco visto che è peggiorato di molto in performance (prima dopo la cache SLC faceva 800 MB/s circa, ora ne fa sui 300/350), e quest'ultime come affidabilità sono peggiori di quelle del Samsung. Svantaggio ancora più grande è che non ha una DRAM cache.
Quindi, in conclusione, ti consiglio di acquistare l'870 EVO che è più affidabile dell'SN550 e non di poco. Oltretutto in alcuni casi l'SN550 è peggiore come performance dell'870 EVO, quindi il vantaggio delle performance in parte svanisce (hai presenti quando trasferisci un file da una parte all'altra, da un disco all'altro, e a un certo punto cala la velocità? Ecco, quello è normale e succede perché si è saturata la cache, che ha una dimensione limitata. Soprattutto nel caso dell'SN550 dove è statica e quindi di piccole dimensioni).
