dual vs quad

  • Autore discussione Autore discussione lo squartatore
  • Data d'inizio Data d'inizio
Pubblicità
L

lo squartatore

Ospite
Scusate alla luce di questi test di queste generazioni di quad core, siete ancora convinti che valga la pena un quad piuttosto che un dual ? :help:

Sono bel poche le applicazioni che sfruttano il multi-core e qnd lo sfruttano non lo fanno in modo corretto. Ad esempio non li sfruttano in contemporanea o non tutti allo stesso modo.


Basti vedere crysis :lol:
 
lo squartatore ha detto:
Scusate alla luce di questi test di queste generazioni di quad core, siete ancora convinti che valga la pena un quad piuttosto che un dual ? :help:

Sono bel poche le applicazioni che sfruttano il multi-core e qnd lo sfruttano non lo fanno in modo corretto. Ad esempio non li sfruttano in contemporanea o non tutti allo stesso modo.


Basti vedere crysis :lol:
Clicca per espandere...
tra un single core ed un dual effettivamente c'è stato un salto di qualità soprattutto in ambiente windows(il sistema nn si blocca mai)...col quad nn ti saprei dire, dai test effettivamente la scelta migliore al momento è un dual...c'è da dire però che le software house sono un po indietro col passo rispetto all'hardware...certo il futuro sarà il multicore visto i limiti delle singole cpu...
 
bè se continuimo così però non possiamo starci dietro perchè fra un po' ecco nalhem che avrà 8 cores. Personalmente credevo che con l'avvento del multi-core sarebbe cambiato tutto, ma così non è stato.

Non so quali applicazioni sfruteranno mai un multi core, vista la difficoltà e la velocità nell'evolversi ( i core raddoppiano sempre più velocemente )
 
secondo me se uno compra un pc oggi per farselo durare per 3 anni meglio un quad(sempre se li budget lo permette)
 
Quoto andy.. il problema è tra 4 anni.. (mediamente un pc ti durà così..)
Per i prossimi 2 anni di sicuro meglio un dual pompato..
(come agli inizi il 3.6Ghz single core le dava di santa ragione ai dual..)
Ciauz :)
 
nel senso che ora entrambe le cpu ( dual e quad ) sono in grado di effettuare più compiti temporaneamente.
 
E allora? La definizione di multi-core la conosco.. :D
Resta il fatto che la domanda è, meglio 4 core a 2.4Ghz o 2 a 3Ghz?
Tanto alla fine se i multi sono sfruttati male sono le frequenze a far la differenza... questo dicevo io.. ;)
 
scusate ma per usare una cpu multi core l'applicazione deve essere progettata in modo da dividere le funzioni da far eseguire ai cores, ma non li divide in base la numero di cores, bencì sono i programmatori a farlo manualmente, perciò il procio non è in grado di suddividersi il lavoro fra cores da solo.


Ma non tutte le applicazioni consentono di dividere le funzioni in n parti.

Ad esempio:

I game con dual core li dividevano in : core0 fisica / core1 texure
E già così il lavoro non è diviso in parti uguali, ma il guadagno c'era.

Ma se i cores fossero 4 è difficile dividere il games in 4 compiti, e verrebbe fuori una situazione in cui i cores hanno carico di lavoro ognuno tutto diverso dall'altro, quindi pessimi vantaggi e scarso parallelismo. Crysis addirittura ne utilizza uno alla volta
 
lo squartatore ha detto:
scusate ma per usare una cpu multi core l'applicazione deve essere progettata in modo da dividere le funzioni da far eseguire ai cores, ma non li divide in base la numero di cores, bencì sono i programmatori a farlo manualmente, perciò il procio non è in grado di suddividersi il lavoro fra cores da solo.


Ma non tutte le applicazioni consentono di dividere le funzioni in n parti.

Ad esempio:

I game con dual core li dividevano in : core0 fisica / core1 texure
E già così il lavoro non è diviso in parti uguali, ma il guadagno c'era.

Ma se i cores fossero 4 è difficile dividere il games in 4 compiti, e verrebbe fuori una situazione in cui i cores hanno carico di lavoro ognuno tutto diverso dall'altro, quindi pessimi vantaggi e scarso parallelismo. Crysis addirittura ne utilizza uno alla volta
Clicca per espandere...
effettivamente nei giochi nn sembra un gran vantaggio, molte volte si legge che i produttori di schede video vorrebbero disimpegnare la cpu per evitare di limitare la scheda video....nn sarebbe male come idea, così potrei tenermi la mia cpu e montare una scheda video tra un anno che si occupa di tutto nel gioco senza essere cpu limited...sembra difficile come cosa e andrebbe a sfavore dei produttori di cpu...
 
invece no, infatti la DX10 dovrebbe togliere alla cpu un enorme carico.
E per il bene dei game è giusto sia così.

Il procio serve per altro, i game hanno già il loro processore dedicato (GPU), l'altro è indispensabile alla fine, ma solo perchè la cpu svolge alcune operazioni che se pur molto meno presenti, servono lo stesso.
 
lo squartatore ha detto:
invece no, infatti la DX10 dovrebbe togliere alla cpu un enorme carico.
E per il bene dei game è giusto sia così.

Il procio serve per altro, i game hanno già il loro processore dedicato (GPU), l'altro è indispensabile alla fine, ma solo perchè la cpu svolge alcune operazioni che se pur molto meno presenti, servono lo stesso.
Clicca per espandere...
però se la cpu viene eliminata completamente nei giochi, nn ci sarà più il bisogno di averne una più potente cambiando scehda video, andrebbe contro il mercato delle cpu...cmq credo che sarà diminuito semplicemente il carico della cpu ma nn sarà mai eliminata completamente....imho:D:D
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top