dual vs quad

[joyaj]

invece una roba del genere non si può fare, la devono adattare loro manualmente

azz...che guaio....cmq io vado a dormire che domani mi tocca studiare...notte

scusate l'ot...:D

 

[lo squartatore]

ok ne discutiamo domani

 

[DANY 76]

e allora puoi vedere che i cores non sono utilizzati tutti e 4 al 100% fissi !

e che centra che non vengono usati al 100%?ovviamente basta l'uso che ne fa e cmq rispetto al dual va meglio!assodato!

Mi spiace ma non è possibile ti sarai sbagliato o almeno qualcosa deve aver influito.
Con un quad potresti a parità di freq da un dual guadagnare qualche fs in più, ma sempre roba misera anzi nulla.

ES:
Guarda crysis
http://www.pctuner.net/news/6815/Amd_Phenom_X4_vs._Intel_Yorkfield_testati_su_Crysis/

Se influenzasse così tanto allora perchè non è stato mai rivelato ? La vga poi dovrebbe svolgere il 90% dell'applicazione quindi non vedo come possa beneficiarle in modo così netto ! ammenochè i fs medi fossero in proporzione molto più grandi
( es : +20fs su 120fs di prima, ma non è possibile +20fs in 50-60fs di prima )

ma lo sai tu o lo so io?ci stavi tu li a guardare le differenze?sui game che ho elencato(su quelli abbiamo provato) a parità di oc ed a parità di impostazioni grafiche(la risoluzione sempre 1600x1200) il game guadagnava anche 15fps in + rispetto a prima!
come al solito leggi solo quello che te pare!ho specificato che il sistema era in overclok!
mo tu pensa quello che cacchio te pare,io li c'ero e l'ho visto,tu no!

 

[Ludus]

considerando che una applicazione può essere scritta per non sfruttare la presenza di multi-core oppure essere scritta per sfruttarli. da questo se l'applicazzione sfrutta solo un core non c'è differenza tra dual e quad, ovviamente dipenderà dalla frequenza di funzionamento, se invece sfrutta la presenza del multicore il quad guadagna tanto in prestazioni.

considerando sempre che, come dicevo al tempo tra single e dual dove poi vedendo ora ho avuto ragione, che bene o male anche se l'applicazione sfrutta al 100% solo 1 core, l'altro o gli altri però lavoreranno comunque per gestire il resto delle applicazione in background (con vista ormai più di 60 task aperti...).
come è stato detto ora i giochi attuali che sono usciti sfruttano quasi tutti il multicore con prestazioni nettamente superiori.

 

[most_wanted]

Preferisco un Quad a 3800mhz.:lol:

E poi Squartatore, sto 3d l'hai aperto per chiedere pareri o per attaccare ka tecnologia??
Se chiedi cos'è meglio tra Dual e Quad accetta ciò che persone attendibili testimoniano. Ma se devi predicare che il Quad fa schifo e il multicore ti sta sulle @@ ecc ecc...allora non vedo più l'utilità di questo 3d.

Che poi, se anche un Quad se ne sta tutto il giorno su internet a 1% di carico, quando ci si mette a giocare a Crysis spinge, mentre chi possiede un Dual se ne sta a bestemmiare. Quando si deve elaborare un divx ci si mette 15 minuti col Quad e 40 col Dual.
Ognuno conscio di ciò che fa col pc sa in cuor suo cosa deve acquistare, ma sentire tante sparate di è meglio questo è meglio quello senza manco sapere il perchè ma solo per proprie infondate convinzioni mi fa imbestialire!!!

 

[DANY 76]

i sistemi provati erano due quad 6600 g0 entrambi a 3800mhz su gigabyte dq6 e 4 gb di pc 6400.

 

[Iron]

Come richiesto dall'autore del topic, i messaggi OT sono stati rimossi.

Siete pregati di attenervi all'argomento trattato.

 

[lo squartatore]

Come richiesto dall'autore del topic, i messaggi OT sono stati rimossi.

Siete pregati di attenervi all'argomento trattato.

grazie Iron

 

[fede8611]

Per me ha ragione lo squartatore,nemmeno i dual core sono sfruttati figuriamoci i quad
In crysis occupa sfrutta il 50% delle due cpu,quindi a rigor di logica a ltra potenza non serve
L' aumento di prestazioni in generale c'è ma non è cosi marvato,basta vedere la prova di tom's fatta su un e6750 e un q6600

 

[joyaj]

Per me ha ragione lo squartatore,nemmeno i dual core sono sfruttati figuriamoci i quad
In crysis occupa sfrutta il 50% delle due cpu,quindi a rigor di logica a ltra potenza non serve
L' aumento di prestazioni in generale c'è ma non è cosi marvato,basta vedere la prova di tom's fatta su un e6750 e un q6600

in quel test vengono utilizzate anche molte vecchie applicazioni e vecchi giochi, però nelle applicazioni che sfruttano almeno in parte i quad anche se nn ottimizzate al 100% la differenza di vede, poi vorrei ricordare che il q6600 arrivava a 3,3ghz mentre l'e6750 a 3,6ghz, era solo una prova di overclock, se doveva essere fatto un test per paragonare le prestazioni del quad contro il dual sarebbe stato fatto a pari frequenza...sono due conroe quindi a parità di frequenza nelle applicazioni che nn sfruttano i multicore avrebbero avuto le stesse prestazioni....

 

[lo squartatore]

bè veramente il procio con meno core deve avere almeno il vantaggio della freq maggiore

 

[joyaj]

bè veramente il procio con meno core deve avere almeno il vantaggio della freq maggiore

si ma nelle applicazioni che nn sfruttano i multi core è normale che chi ha la frequenza maggiore la spunta azzerando quasi la differenza di prestazioni tra il dual ed il quad che in ogni caso riesce a vincere pur di poco....

 

[lo squartatore]

il problema è :
quad o dual a freq più alta ?

 

[joyaj]

il paragone sulle percentuali è fatto con l'e6750 a 3,6ghz, mentre il q6600 a 3,3ghz...guarda bene tutte le slide con le prestazioni e paragonale con tutti e due i proci a 3,3ghz...se vedi bene in molte applicazioni le due cpu alla stessa frequenza hanno le stesse prestazioni identiche...

 

[DANY 76]

il problema è :
quad o dual a freq più alta ?

i quad intel ormai si occano +/- come i dual.....
ho un amico che ha un q6600 g0 a 3800 mhz ad aria e va benissimo.