il problema non è solo dei piccoli file, ma di TUTTI i file, ed è noto come frammentazione interna: la parte finale di ogni file difficilmente occupa tutto l'ultimo settore in cui è registrata. Per cui alla fine succede che se hai centinaia di migliaia (ormai milioni!) di file, ciascuno di essi "spreca" su disco alcuni kibibyte (kilobyte binari); il risultato è che lo spazio occupato fisicamente su disco è sempre superiore alla dimensione reale dei dati registrati.Capisci che se ad es. hai un file da 1Kbyte i restanti 3Kbyte
Il file system (FAT32, NTFS..) spezzetta il disco in settori per poter più facilmente indirizzarlo. La norma ad oggi è un settore da 4Kbyte ma può essere ben più grande. Capisci che se ad es. hai un file da 1Kbyte i restanti 3Kbyte di quel settore restano inutilizzati perchè non si possono scrivere più file in un settore e da qui la differenza tra dimensione dei file e spazio effettivo utilizzato su disco.
Grazie delle risposte, ero a conoscenza di questi meccanismi interni agli HDD (li ho studiati all'università), tuttavia la mia domanda sorge poichè le medesime cartelle, in un HDD diverso, occupano nel disco una quantità di spazio pressoché uguale al loro spazio effettivo. Come mai questa cosa? Perchè proprio il LaCie che dovrebbe essere un HDD di tutto rispetto sembra invece gestire la frammentazione interna in modo pessimo?il problema non è solo dei piccoli file, ma di TUTTI i file, ed è noto come frammentazione interna: la parte finale di ogni file difficilmente occupa tutto l'ultimo settore in cui è registrata. Per cui alla fine succede che se hai centinaia di migliaia (ormai milioni!) di file, ciascuno di essi "spreca" su disco alcuni kibibyte (kilobyte binari); il risultato è che lo spazio occupato fisicamente su disco è sempre superiore alla dimensione reale dei dati registrati.
Se vi interessano le problematiche relative alle unità di misure usate in informatica, ne ho fatto una trattazione esteva (ma "divulgativa") qui: https://zerozerocent.blogspot.com/p/unita-di-misura-in-informatica-indice.html
Nell'ultima sezione inoltre troverete in download un foglio di calcolo per eseguire istantaneamente la conversione di quantità informatiche in tutte le unità di misura esistenti.
Probabilmente il disco più vecchio ha dimensione dei settori più piccola o è formattato con una dimensione di allocazione minore
la mia domanda sorge poichè le medesime cartella, in un HDD diverso, occupano nel disco una quantità di spazio pressoché uguale al loro spazio effettivo. Come mai questa cosa? Perchè proprio il LaCie che dovrebbe essere un HDD di tutto rispetto sembra invece gestire la frammentazione interna in modo pessimo?
non è corretto, non è la dimensione fisica reale dei settori quella che conta, ma del cluster usato dal sistema operativo;Probabilmente il disco più vecchio ha dimensione dei settori più piccola o è formattato con una dimensione di allocazione minore
non è corretto, non è la dimensione fisica reale dei settori quella che conta, ma del cluster usato dal sistema operativo;
qui entra in giocoil tipo di formattazione usato, ti faccio un esempio: supponi di avere un file da 35 KiB "netti" (solo i dati); se lo registri in un file-system con settori da 4 KiB come NTFS, su disco occupi 9 settori perché 9x4=36 KiB 2lordi", per cui sprechi 1 KiB (lordo-netto=36-35=1);
se sullo stesso hard disk crei una partizione e la formatti FAT32 imponendo una dimensione dei cluster da 32 KiB, per registrare il file da 35 KiB ti servono 2 cluster da 32 KiB, cioè su disco occupi 64 KiB (2x32) ma il file è da 35 KiB, per cui sprechi 64-35=29 KiB.
Se il LAcie è formattato con FAT32 o variante exFAT il prblema è quello. Se lo formatti con NTFS il problema si attenua di molto e sperechi molto meno spazio.
Tutto chiaro?
Teoricamente più è grande il cluster (4096 byte invece di 512 byte) meno è grande la mappatura e la relativa tabella in ricerca seek time (lettura). I vantaggi in termini di lettura I/0 possono esserci.Chiarissimo.
Due domande ulteriori: la formattazione dell'HDD in un "formato" diverso da quello di fabbrica è un operazione che non incide sulla qualità dell'HDD? Inoltre, perchè utilizzare FAT32 invece che NTFS? Quali sono i vantaggi? Mi consigli di formattarlo in NTFS?
Ovviamente SI.Mi consigli di formattarlo in NTFS?
Ovviamente SI.
Per llargare il discorso, ci sono 2 tipi di formattazione (parlo di HDD convenzionali, gli SSD sono diversi):
Ci sono diversi tipi di file-system, più sono moderni più sono efficienti. Per rimanere in ambito Windows:
- formattazione fisica: può essere eseguita solo in fabbrica e consiste nell'incisione fisica di tracce e settori sul disco; la cosiddetta "formattazione a basso livello" che alcuni tool permettono di eseguire NON è una formattazione fisica, consiste semplicemente nel sovrascrivere l'intero disco con degli "zeri binari", infatti si chiama più correttamente "zerofill" (=riempire di zeri)
- formattazione logica: consiste nell'organizzare il disco in una o più partizioni in ciascuna delle quali deve risiedere il file-system, ossia le strutture dati (tableel, b-alneri ecc.) che servono a registrare o a lèggere file.
- FAT32 è un file-system obsoleto, non dovrebbe essere mai usato se non in casi estremi, per esempio per la compatibilità di vecchi dispsitivi (per es. TV) che possono lèggere solo quello. Attualmente viene usato praticamente solo per la partizione EFI nel booting in modalità UEFI.
- NTFS è più moderno, ha cluster da 4 KiB come molti altri file-system moderni in quanto si è visto sperimentalmente che 4 KiB è (attualmente) il miglior compromesso tra prestazioni e dimensioni dei cluster sui normali HDD (è anche il motivo per cui, dal punto di vista tecnologico, fu introdotto nel 2011 circa l'advanced-format degli HDD a livello fisico, che uniformava la dimensione dei cluster con quella dei settori fisici precedentemente a 512 byte). Per gli SSD il discorso è molto più complesso, sono allo studio file system appositi (uno è sviluppato da Samsung), ma per ora ci dobbiamo tenere questi, chi vivrà vedrà.
sicuro che non sia stato formattato exFAT? è una specie di FAT64 usata per aggirare il limite di indirizzamento a 32 bit del FAT32 che ha grossi problemi nel mappare file maggiori di 2 GiB e non può in nessun caso gestire file di dimensione maggiore di 4 GiB: se pensi che qualunque film in MKV a 1080p ricodificato senza eccessiva perdita di definizione e qualità audio pesa minimo 7-8 GB capisci subito che è strano. Comunque la riformattazione non comporta danni finici.come mai degli HDD così moderni e costosi come i LaCie hanno un tipo di formattazione così obsoleta
Non credo si tarderà molto ad arrivare a questo.Per gli SSD il discorso è molto più complesso, sono allo studio file system appositi (uno è sviluppato da Samsung), ma per ora ci dobbiamo tenere questi, chi vivrà vedrà.