Debian SID vs Archlinux?

nick.rpm

Utente Attivo
530
20
Salve, io ho usato molto a lungo Archlinux ma per alcuni lati mi piace di più Debian sul fatti dei suoi repository enermi, tutti pacchetti ufficiali (non pacchetti come le AUR), apt e pecchetti deb. Io ho sempre usato Debian testing nel cencetti di pacchetti più testati rispetto alla unstable e mai installato la unstable ma su un'altro forum mi ha scritto un utenti che la testing potrebbe causare più problemi della unstable ma non sarebbe tanto questo il fatto e vorrei fare principalmente un confronto. Facendo un confronto tra Debian unstable e Arch, chi sarebbe meglio? Poi è vero che la unstable poi non è cosa instabile?
 

Edmund Blackadder

Utente Attivo
327
171
Il primo confronto che bisogna vedere è quello teorico: Debian unstable è il ramo di sviluppo di una distribuzione mentre Arch Linux è una distribuzione rolling.

Nell'ultimo paio di mesi sono passato da Arch a Debian testing e poi di nuovo ad Arch. Non ho notato grandi differenze in termini di stabilità ma è anche vero che entrambi i setup erano estremamente minimali (wm e programmi cli/tui). Più roba installi, più possibilità di bug incontri e i DE sono i tuoi peggior nemici.

Una nota positiva di Arch è che se ci sono bug, i fix escono subito mentre su Debian ci vuole leggermente più tempo.
 
  • Mi piace
Reazioni: nick.rpm

nick.rpm

Utente Attivo
530
20
Il primo confronto che bisogna vedere è quello teorico: Debian unstable è il ramo di sviluppo di una distribuzione mentre Arch Linux è una distribuzione rolling.

Nell'ultimo paio di mesi sono passato da Arch a Debian testing e poi di nuovo ad Arch. Non ho notato grandi differenze in termini di stabilità ma è anche vero che entrambi i setup erano estremamente minimali (wm e programmi cli/tui). Più roba installi, più possibilità di bug incontri e i DE sono i tuoi peggior nemici.

Una nota positiva di Arch è che se ci sono bug, i fix escono subito mentre su Debian ci vuole leggermente più tempo.

Grazie! Io non guardo tanto al fatto del ramo di sviluppo o di rolling (o se no, se uso Debian dovrei usare direttamente la stable) ma la gestione e le probabilità. Per esempio, Archlinux è una distribuzione ma Debian sid un ramo di sviluppo, questo darebbe da pensare... ma Arch ha pacchetti comunque più aggiornati. Non c'è l'aggiornamento completo di Gnome 40 ancora su Archlinux ma pacchetti sono già con la versione 40 come, gnome-terminal, nautilus, eog e ecc... mentre su Debian sono ancora su experimental e nemmeno su sid, quindi da a pensare pure questo! Io adesso sono su Debian sid per provarla ma aspetterò l'aggiornamento di Gnome 40 e prenderò informazioni e la mia decisione. Tanto, anche se sarei rimasto su Archliux comunque avrei fatto una reinstallazione di Arch perché l'aggiornamento di Gnome 40 sarebbe stato un aggiornamento troppo grosso e avrei rischiato delle rotture di pacchetti e di sistema, quindi installare direttamente Gnome 40 senza fare aggiornamenti
 
Ultima modifica:

Entra

oppure Accedi utilizzando
Discord Ufficiale Entra ora!