Debian Mix deb stable e unstable

[nick.rpm]

Salve, sono passato da una settimana a Debian Stable. Io ho provato delle volta di passare a Debian ma con la testing perché come sono gestiti i repository e la distro mi da una sensazione di più controllo e sicurezza rispetto ad Archlinux, comunque la ritengo lo stesso una grande distro Arch... figurarsi una distro così aggiornata e stabile come Arch! Io come molti non volevo la Stable perché pure io la ritenevo una distro noiosa per me, per i pochi aggiornamenti e i pacchetti arretrati. Facendo l'ennesima prova con la testing ancora bug e successivamente per la prima volta sono passato alla unstable per vedere se ci fossero meno bug ma perfino mi dava qualche problema grafico a KDE. Io avevo quasi rinunciato e ero convinto di reinstallare Arch ma solo per provare ho installato la Debian Stable (ma ero proprio convinto di ritornare a Arch dopo). Provando Debian Stable mi ha fatto cambiare idea perché... OK che i pacchetti sarenno arretrati ma, cosa li manca a Debian Stable? Per esempio Debian Stable ha la versione 5.20.5 di Plasma e la 5.23 ha solo migliorie grafiche al confronto di queste 2 versioni, quindi sono rimasto su Debian Stable. Io ho installato Plasma perché al momento mi conviene avere un ambiente grafico più concentrato sulla multimedialità ma non è detto che un giorno passerrei a Gnome. Ammetto che quello che un pò mi dispiace è che sui repository stable di Debian non è ancora disponibile Gnome 40 perché Gnome 3 non mi piace molto e Gnome 40 è il "Gnome" che avrei sempre voluto avere (anzi... quando usavo Gnome 3 su altre distro usavo sempre delle estensioni per farmi un'interfaccia simili). Ovviamente usando altri repository di Debian si può installare Gnome 40 su Debian ma al momento è solo un pensiero. Essendo che mi interessa solo Gnome 40, se si installasse solo Gnome con i repository testing o unstable e il resto con stable si perderebbe di stabilità e sicurezza faccendo questo minestra di pacchetti Stable e Unstable? Non consigliatemi derivate perché li ho sempre cercato di evitarle

 

[Edmund Blackadder]

Essendo che mi interessa solo Gnome 40, se si installasse solo Gnome con i repository testing o unstable e il resto con stable si perderebbe di stabilità e sicurezza faccendo questo minestra di pacchetti Stable e Unstable?

Gnome si porta dietro tante di quelle dipendenze che è impossibile avere un sistema ibrido Stable/Testing. Prima o poi qualcosa si rompe oppure rimani bloccato con gli aggiornamenti a causa di dipendenze di versioni non soddisfatte.

 

[nick.rpm]

Gnome si porta dietro tante di quelle dipendenze che è impossibile avere un sistema ibrido Stable/Testing. Prima o poi qualcosa si rompe oppure rimani bloccato con gli aggiornamenti a causa di dipendenze di versioni non soddisfatte.

effettivamente hai ragione e ho avuto questi problemi tempo fa ma ci sono molte guide online e video youtube che dicono come installare Gnome 40 con il comando "apt -t experimental install gnome-session gnome-shell gnome-backgrounds gnome-applets gnome-control-center mutter gjs" (tutte le guide incitano "experimental" ma penso che adesso si dovrebbe usare i repository SID) sulla stable. Grazie della risposta! :)

 

[tuxpat]

Posso dire una bestialità?

ma usare Fedora? mi pare esattamente ciò che tu cerchi...

 

[nick.rpm]

Posso dire una bestialità?

ma usare Fedora? mi pare esattamente ciò che tu cerchi...

Figurati se hai scritto una bestialità! l'ho usata per un periodo e Fedora è una bellissima distro e mi piace molto del suo minimalismo ma Fedora ha il suo stile "Fedora" e vorrei una distro più universale e mi piace un pò di più come vengono gestiti i repository di Debian. Il fatto di Gnome 40 non è perché è l'ultima versione (anzi, se dovessi accontentarmi... mi accontenterei proprio di Gnome 40 quando l'altima è Gnome 41) ma gradisco di più l'interfaccia di Gnome 40 invece di quella di Gnome 3. Anche Plasma che ho la versione 5.20.5 mi va benissimo! Comunque grazie del consiglio

 

[pabloski]

Provando Debian Stable mi ha fatto cambiare idea perché... OK che i pacchetti sarenno arretrati ma, cosa li manca a Debian Stable?

Debian si è adagiata sugli allori. Cosa le manca? Leggi qui https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Web-Browser-Packages-Debian

Questi sono problemi seri. Essere bucati da un drive-by via browser non è bello.

Ad oggi o si opta per una distro che abbia una seria e robusta politica di bugfix o si va sulle rolling. Arch sembra raffazzonata, ma ha il grandissimo vantaggio di offrire software aggiornato all'ultimissima versione ( bugfix compresi ).

E se trovi problematico smanettare con Arch, puoi sempre rivolgerti a Manjaro o EndeavourOS. Io ho fatto parecchi giri, ma non ho trovato una quadra migliore rispetto ad Arch. Almeno per sistemi "normali".

Oggi uso Alpine, la aggiorno abbastanza raramente, ma sfrutto il fatto che Alpine è fuori standard ( Musl invece di Glibc, un kernel fortemente moddato e con patch per l'hardening, Busybox al posto dell'userland GNU ). E soprattutto la usa come sistema host per far girare delle virtual machine, che sono quelle che poi fanno il lavoro vero e proprio. E la maggior parte delle VM sono Endeavour. Oltre a qualcuna Windows per attività di secops.

 

[Edmund Blackadder]

Questi sono problemi seri. Essere bucati da un drive-by via browser non è bello.

Debian è così conservativa che pure le vulnerabilità sono stabili.

 

[nick.rpm]

Debian si è adagiata sugli allori. Cosa le manca? Leggi qui https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Web-Browser-Packages-Debian

Questi sono problemi seri. Essere bucati da un drive-by via browser non è bello.

Ad oggi o si opta per una distro che abbia una seria e robusta politica di bugfix o si va sulle rolling. Arch sembra raffazzonata, ma ha il grandissimo vantaggio di offrire software aggiornato all'ultimissima versione ( bugfix compresi ).

E se trovi problematico smanettare con Arch, puoi sempre rivolgerti a Manjaro o EndeavourOS. Io ho fatto parecchi giri, ma non ho trovato una quadra migliore rispetto ad Arch. Almeno per sistemi "normali".

Oggi uso Alpine, la aggiorno abbastanza raramente, ma sfrutto il fatto che Alpine è fuori standard ( Musl invece di Glibc, un kernel fortemente moddato e con patch per l'hardening, Busybox al posto dell'userland GNU ). E soprattutto la usa come sistema host per far girare delle virtual machine, che sono quelle che poi fanno il lavoro vero e proprio. E la maggior parte delle VM sono Endeavour. Oltre a qualcuna Windows per attività di secops.

Ognuno la vede come vuole ma, io problemi di smanettare con Arch? Uno dei motivi che ho scelto Debian è proprio che smanettavo così tanto con Arch che non passavano nemmeno 2 giorni che poi reinstallavo di nuovo Arch da 0 per un motivo o altro. Io ho scelto Debian anche per smetterla di fare tutte queste reinstallazioni continue per voglia di esperimentare (comunque continuerò essendo che sono fatto così, ma se ho voglia con la virtual michine). Io mi trovo bene con Firefox-esr 91. Vuoi l'ultima versione? fai un semplice ritocchino su /etc/apt/sources.list e un aggiornamento dei repository (apt update) e poi "apt install firefox firefox-l10n-it" e avrai il Firefox 95 ultima versione (stessa versione di Arch)

 

[pabloski]

che non passavano nemmeno 2 giorni che poi reinstallavo di nuovo Arch da 0 per un motivo o altro

curioso

la reinstallazione è un tipico lascito di Windows...in ambito Linux c'è sempre la possibilità di riparare un'installazione anche danneggiata

e il bello sta proprio lì, perchè s'impara a conoscere come funziona il sistema sotto il cofano

Io mi trovo bene con Firefox-esr 91. Vuoi l'ultima versione? fai un semplice ritocchino su /etc/apt/sources.list e un aggiornamento dei repository (apt update) e poi "apt install firefox firefox-l10n-it" e avrai il Firefox 95 ultima versione (stessa versione di Arch)

il problema non è tanto avere l'ultima versione, ma dover usare una versione vulnerabile del browser

considerando la quantità di malware che gira sui circuiti pubblicitari e si autoinstalla, e che Linux ormai è stato preso di mira dalla ciurma dei cryptojacker, direi che i bugfix sono fondamentali per stare tranquilli

 

[nick.rpm]

curioso

la reinstallazione è un tipico lascito di Windows...in ambito Linux c'è sempre la possibilità di riparare un'installazione anche danneggiata

e il bello sta proprio lì, perchè s'impara a conoscere come funziona il sistema sotto il cofano

Io Windows l'ho solo ripreso solo per un paio di mesi (in dualboot) con l'uscita di Windows 11 per curiosità poi di nuovo abbandonato. Ho lasciato Windows pochi mesi dopo che era uscito Windows 10. Cosa dovrei imparare ancora? Guarda che io ho installato così tante volte Arch che ho tutto di memoria e anche ho installato 2 volta Gentoo, quindi perché dovrei continuare. Poi Arch è una bellissima distro ma non è questa distro per esperti, soprattutto adesso che c'è pure l'installazione guidato (io mai usata e ho sempre installato Arch coi comandi.

il problema non è tanto avere l'ultima versione, ma dover usare una versione vulnerabile del browser

considerando la quantità di malware che gira sui circuiti pubblicitari e si autoinstalla, e che Linux ormai è stato preso di mira dalla ciurma dei cryptojacker, direi che i bugfix sono fondamentali per stare tranquilli

Io non vorrei offendere nessuno ma se parti così significa che non conosci bene Debian. Tu pensi sul serio che Debian Stable non fa mai aggiornamenti fino alla nuova release? Solo ieri mi ha aggiornato Thunderbird e adesso ho la versione 91.4 su Stable e non ho toccato nessun repository. Debian fa aggiornamenti meno frequenti ma li fa soprattutto proprio di sicurezza

 

[pabloski]

Io Windows l'ho solo ripreso solo per un paio di mesi (in dualboot) con l'uscita di Windows 11 per curiosità poi di nuovo abbandonato. Ho lasciato Windows pochi mesi dopo che era uscito Windows 10. Cosa dovrei imparare ancora?

da Windows niente, anche se si può, a patto di procurarsi qualche buon libro sugli internals

Guarda che io ho installato così tante volte Arch che ho tutto di memoria

non basta installarlo tante volte per capire come funziona

tanto per fare un esempio, hai mai corretto uno script di boot? oppure hai mai fatto un'installazione non convenzionale, per esempio una stateless, dove devi procedere a manina alla creazione di un rootfs in un'immagine squash?

Poi Arch è una bellissima distro ma non è questa distro per esperti, soprattutto adesso che c'è pure l'installazione guidato (io mai usata e ho sempre installato Arch coi comandi.

proprio quello che intendevo sopra

non basta installare e reinstallare per capire come funziona in profondità

Io non vorrei offendere nessuno ma se parti così significa che non conosci bene Debian. Tu pensi sul serio che Debian Stable non fa mai aggiornamenti fino alla nuova release?

no, io mi riferisco a questo problema ben noto nella comunità https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Web-Browser-Packages-Debian

non è qualcosa che mi sto inventando, ma una questione aperta e grave

 

[nick.rpm]

da Windows niente, anche se si può, a patto di procurarsi qualche buon libro sugli internals



non basta installarlo tante volte per capire come funziona

tanto per fare un esempio, hai mai corretto uno script di boot? oppure hai mai fatto un'installazione non convenzionale, per esempio una stateless, dove devi procedere a manina alla creazione di un rootfs in un'immagine squash?



proprio quello che intendevo sopra

non basta installare e reinstallare per capire come funziona in profondità



no, io mi riferisco a questo problema ben noto nella comunità https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Web-Browser-Packages-Debian

non è qualcosa che mi sto inventando, ma una questione aperta e grave

Arch come riscrivo è semplice da usare. Pensi che ho solo reinstallato Arch 1000 volte e basta? Guarda che lo usavo per anni. Ovvio che l'ho usato e ho fatto le mie personalizzazioni. Se Debian è tanto un problema per la sicurezza, allora perché tanti server sono sotto Debian? Perfino sembra che anche la Nasa usa Debian. Chi gestisce questi server sono inesperti e che non sanno nemmeno cos'è la sicurezza? La sicurezza non corrisponde ad avere solo tutto all'ultima versione

 

[tuxpat]

Arch come riscrivo è semplice da usare. Pensi che ho solo reinstallato Arch 1000 volte e basta? Guarda che lo usavo per anni. Ovvio che l'ho usato e ho fatto le mie personalizzazioni. Se Debian è tanto un problema per la sicurezza, allora perché tanti server sono sotto Debian? Perfino sembra che anche la Nasa usa Debian. Chi gestisce questi server sono inesperti e che non sanno nemmeno cos'è la sicurezza? La sicurezza non corrisponde ad avere solo tutto all'ultima versione

Debian server =/ desktop.

Non voglio fare distro-war ma per come la penso io, e per quello che è il mio utilizzo, Debian non è una distro adatta al daily-use su desktop. Troppo limitante per i miei gusti.
Capisco l'allergia alle derivate, ma per il daily use meglio una Mint debian-based, una Ubuntu ecc.
Ho fatto distro hopping per anni e sinceramente sono arrivato alla pace con le derivate Arch (Endeavour e Manjaro). Hanno i loro problemi ma AUR è una garanzia e la documentazione online è vastissima per cui si riesce a trovare una soluzione per ogni problema.

Tornando in-topic credo che @Edmund Blackadder abbia risposto alla tua domanda: mixare repo stable e testing rischia di farti implodere il sistema, costringendoti a perdere tanto tempo a sistemare dipendenze e a downgradare pacchetti o, come facevi su Arch, reinstallare il sistema.

 

[Moffetta88]

La prima regola di Debian

https://wiki.debian.org/DontBreakDebian#Don.27t_make_a_FrankenDebian

If you're trying to install software that isn't available in the current Debian Stable release, it's not a good idea to add repositories for other Debian releases

E non lo dico io, ma la wiki di Debian.

Comunque @darkfor20 ti consiglio di dare una lettura alla Wiki ufficiale di Debian, in particolare questa pagina che si intitola DontBreakDebian

DontBreakDebian - Debian Wiki

wiki.debian.org

 

[nick.rpm]

Debian server =/ desktop.

Non voglio fare distro-war ma per come la penso io, e per quello che è il mio utilizzo, Debian non è una distro adatta al daily-use su desktop. Troppo limitante per i miei gusti.
Capisco l'allergia alle derivate, ma per il daily use meglio una Mint debian-based, una Ubuntu ecc.
Ho fatto distro hopping per anni e sinceramente sono arrivato alla pace con le derivate Arch (Endeavour e Manjaro). Hanno i loro problemi ma AUR è una garanzia e la documentazione online è vastissima per cui si riesce a trovare una soluzione per ogni problema.

Tornando in-topic credo che @Edmund Blackadder abbia risposto alla tua domanda: mixare repo stable e testing rischia di farti implodere il sistema, costringendoti a perdere tanto tempo a sistemare dipendenze e a downgradare pacchetti o, come facevi su Arch, reinstallare il sistema.

Grazie della risposta ma le derivate le evito e preferisco le originali come che usavo Arch ma mai provate Manjaro. Tra l'altro non mi sta nemmeno simpatico Ubuntu per già citare una derivata di Debian. Io invece le vedo in modo diverso, cioè che non mi danno tutta questa sicurezza la AUR. Per molti motivi ma faccio pure un esempio. Io uso Firefox ma prima usavo Chrome, ovviamente non c'è Chrome sui repository ufficiali di Arch (Chromium ma avevano già tirato via la sincronizzazione e a me serviva) ma sulle AUR ma compilava il pacchetto deb di Debian e poi con lo script lo installava pure su Arch. Con Plasma Chrome funzionava bene ma un giorno ho voluto passare a Gnome... Tanti diranno che sono pignolo ed esagerato ma ho reinstallato Arch da 0 perché non vedo il perché avere 2 ambienti grafici quando ne serve uno e voglio una distro pulita. Dopo aver installato Arch con Gnome ho reinstallato Chrome su Gnome ma funzionava malissimo, con ritardo di apertura e problemi grafici. Tanto per esserne sicuro ho fatto delle prove installandomi pure di nuovo plasma e funzionava ancora perfettamente con Plasma ma con Gnome malissimo. Allora per evitare queste questioni sono passato a Firefox (comunque anche se adesso potrei installarmi Chrome con il pacchetto ufficiale del sito ufficiale di Chrome, non ho intenzione di passare a Chrome perché mi trovo benissimo su Firefox). Questo è un esempio di come usare pacchetti altrui e pacchetti non ufficiali non è sempre un bene e pacchetti fuori dai repository ufficiali non mi da questa sensazioni di sicurezza e controllo. Io la vedo in questo modo

Post unito automaticamente: 4 Gennaio 2022

La prima regola di Debian

https://wiki.debian.org/DontBreakDebian#Don.27t_make_a_FrankenDebian

E non lo dico io, ma la wiki di Debian.

Comunque @darkfor20 ti consiglio di dare una lettura alla Wiki ufficiale di Debian, in particolare questa pagina che si intitola DontBreakDebian

DontBreakDebian - Debian Wiki

wiki.debian.org

Grazie. Io ho letto delle wiki ma solo in italiano e non sono arrivato a questo ma non preoccuparti che anche se fosse stato il tuo consiglio di "non farlo!", infondo ho fatto una domanda e equivalgono pure i consigli, quindi non me la sarei di certo offeso. Io faccio questi post (e ammetto che avvolte esagero) anche per leggere le opinioni di altre persone. Ieri ho fatto una prova con VirtualBox e sono riuscito a installarmi Gnome 40 sulla Stable ma sempre mi fa pensare che non sia una buona idea e comunque non è che lo voglio adesso a tutti i costi Gnome 40. Anche quando avevo aperto questo post era solo "nel caso che avrei voluto", cioè un fatto di pensieri perché come ho già scritto, essendo che mi sono messo apposto per alcune cose mi conviene di più un ambiente grafico come Plasma per essere concentrato di più sulla multimedialità