DOMANDA CPU per Calcolo computazionale

[Traven]

Domandona, dal quale dipenderà anche la mia scelta. Voglio costruirmi un sistema Ryzen, però innanzitutto, sono ingegnere, quindi per il lavoro, a volte calcoli computazionali con programmi di analisi sismica, o progettazione 3d con Autodesk Revit + Cad 2D + Sketchup (premesso che tutti sono parametrici a parte sketchup credo). Per la casa, un po di ritocco fotografico + game sporadico (tipo farcry 5 o simili).
Quanta differenza coglierei nel calcolo tra un ryzen 3900X e un 3700X? sicuramente la differenza ci sta, ma è quantificabile?
per la grafica penso non andrei oltre i 250€ che di questi tempi può voler dire 1660 Super tipo?.
cosa mi consigliate?

 

[EdwardTheGamer]

Domandona, dal quale dipenderà anche la mia scelta. Voglio costruirmi un sistema Ryzen, però innanzitutto, sono ingegnere, quindi per il lavoro, a volte calcoli computazionali con programmi di analisi sismica, o progettazione 3d con Autodesk Revit + Cad 2D + Sketchup (premesso che tutti sono parametrici a parte sketchup credo). Per la casa, un po di ritocco fotografico + game sporadico (tipo farcry 5 o simili).
Quanta differenza coglierei nel calcolo tra un ryzen 3900X e un 3700X? sicuramente la differenza ci sta, ma è quantificabile?
per la grafica penso non andrei oltre i 250€ che di questi tempi può voler dire 1660 Super tipo?.
cosa mi consigliate?

La differenza fra i due processori c'è, ma probabilmente un Ryzen 7 3700X sarebbe più che sufficiente per qualsiasi tipo di lavoro.
La GTX 1660 Super è perfetta se giochi in 1080p.

 

[Ottoore]

Occhio che alcuni programmi di calcolo scientifico sfruttano le istruzioni avx-512, potrebbe essere uno di quei casi in cui un 9800x di intel sia più utile di un 3900x nonostante il minor numero di core.
Dovresti fare delle ricerche specifiche per i sw utilizzati.

 

[BrutPitt]

Occhio che alcuni programmi di calcolo scientifico sfruttano le istruzioni avx-512, potrebbe essere uno di quei casi in cui un 9800x di intel sia più utile di un 3900x nonostante il minor numero di core.
Dovresti fare delle ricerche specifiche per i sw utilizzati.

Cosi' come valutare se i software di calcolo in questione utilizzino la GPU (via CUDA per es., molti ormai lo fanno), e a quel punto considerare se diminuire la potenza di calcolo della CPU a favore di un GPU piu' prestante o con più RAM ;)

 

[Traven]

Allora innanzitutto grazie per i consigli. Ho controllato, e nel mio caso il software di calcolo ha un solutore che usa istruzioni Aspen Tech MA57 o Intel MKL Pardiso. su altri programmi non sono riuscito a risalire, dovrei telefonare al contact center rispettivo. Ora a parte le istruzioni Intel che mi pare ovvio, le aspen tech sono integrati in microsoft che sappiate?

 

[Ottoore]

Allora innanzitutto grazie per i consigli. Ho controllato, e nel mio caso il software di calcolo ha un solutore che usa istruzioni Aspen Tech MA57 o Intel MKL Pardiso. su altri programmi non sono riuscito a risalire, dovrei telefonare al contact center rispettivo. Ora a parte le istruzioni Intel che mi pare ovvio, le aspen tech sono integrati in microsoft che sappiate?

Il software mi pare di aver capito sia Concrete Sismicad ed appunto utilizza le librerie di Intel, Intel MKL, quindi la mia ipotesi non era così peregrina.
Sull' opportunità o meno di prendere 8 o 12 core, intel o amd, non mi spingo oltre: è un utilizzo molto specifico ed onestamente non trovo alcun test con hw specifico.

 

[Traven]

Allora gironzolando sul web ho trovato poche cose, ma tutte dicono che sul calcolo scientifico contano i core, dove i thread danno un contributo +15/20%. Ora per il discorso Intel MKL Pardiso, il sismicad di default usa le Aspen Tech, ma devo essere onesto non ho trovato nulla su queste istruzioni... quindi o rimango su Ryzen, lasciando stare l'ottimizzazione del binomio Intel-Pardiso, o convergo su un socket LGA 2066 che mi sembra adesso l'unico percorribile in ottica di espansione nei prox due anni visto che intel tirerà fuori il nuovo socket LGA 1200 a breve con poche novità. Li andrei un po fuori budget, a meno che non inizio con i5-7640X che si trova intorno ai 200€. vedrò il da farsi... faro la roulette russa stanotte e vediamo un po :suicidio:
Grazie di tutto :thanks:

 

[Ottoore]

Occhio che il 7640x, oltre ad essere fuori produzione, non è una vera CPU hedt ma la semplice trasposizione di una cpu consumer (i5 7600k) su piattaforma professionale. Questo comporta, ad esempio, che non includa le istruzioni avx-512, che generi solo le classiche 16 linee pci-ex e che sfrutti solo 2 canali di memoria.

 

[Traven]

Controllando su Ark.intel ho notato che le avx 512 sono implementate sulle CPU intel X. Quindi niente ho fatto una prova e andavo sui 1500€, che di questi coronatempi, non me la sento. Mi sono studiato un po il discorso su PCIe 3.0-4.0-5.0 e credo che non ha senso adesso optare per un 4.0, a meno dell'archiviazione. quindi avrei voglia di aspettare ZEN4 e quindi vedere se esce il PCIe5.0, e vedere sul fronte Intel se implementeranno le AVX-512 su tutte le CPU. Per tamponare un po, ho fatto queste due combo:

1°
MOBO - MSI X470 gaming plus o Aorus X470 Ultra o AsRock X470 Master SLI
CPU - indeciso tra 3600 e 2700 (con l'ottica che posso montarci anche un 3900x futuro)
RAM - in funzione della MOBO
SSD riciclato per ora (Kingston UV 480GB)

2°
MOBO - Aorus B450 ELITE
CPU - indeciso tra 3600 e 2600
RAM - non meno di una 3200Mhz
SSD riciclato per ora (Kingston UV 480GB)

Sul comparto GPU a questo potrei spingermi in alto:
1 - RTX 2070
2 - 1660S
nel mezzo cisarebbe una RTX 2060 a 300€

So che è un passo di lato, ma la situazione intel mi pare confusa e AMD su X570 ha fatto piu che altro un gioco commerciale.
Che ne pensate?

 

[Traven]

Salve, scrivo perche mi sono tolto tutti i dubbi, e li voglio condividere così che magari possano servire anche ad altri. Le AVX sono implementate anche sui ryzen da ormai 2 generazioni di processori. Sono le equivalenti delle AVX2 (ovvero AVX a 256 bit) che ormai ogni cpu intel monta da anni, comprese le nuove 10300H o 10750h, anche se non capisco perchè le AVX-512 si trovano sui i5-1065G1 o i7 , forse perchè generalmente montati su macchine senza GPU dedicata.
Comunque Ryzen non è ancora passato alle 512, ma si parla che lo farà per gli ZEN4, come forse di un passaggio alle SMT4 (4 Thread per processore).
Certamente si perde qualcosa sul set di istruzioni, ma generalmente si guadagna in termini di efficienza sul multicore ideale per il calcolo computazionale, e anche sulle app di grafica ormai la differenza è 0 (lo dimostra la politica di apple sulle GPU).
Quindi, fate le vostre scelte sagge, a me la politica di Intel comincia a stare un po antipatica, i notebook che montano i loro processori sono sopravvalutati di almeno il 10/15%, proprio perche i ryzen sono in ritardo...

 

[Ottoore]

anche se non capisco perchè le AVX-512 si trovano sui i5-1065G1 o i7

Quei processori si basano sulla nuova architettura che non è ancora arrivata sui processori desktop: non sono le stesse istruzioni contenute negli skylake-x ( e successori), chiamate avx512-DQ, ma sono un' evoluzione: avx512-VBMI.
Per un confronto guarda i risultati con y-cruncher, programma di calcolo scientifico capace di sfruttare tutti i set di istruzioni:



( la prima colonna indica il numero di cifre decimali del π , nelle righe trovi il tempo per calcolarle a seconda del set di istruzioni usato).

 

[Traven]

ho trovato Questo Test, che ne pensi?

 

[Ottoore]

Non capisco cosa vuoi sapere.

 

[Traven]

Beh c'è il test fatto con y-cruncher, i ryzen vanno bene anche lì

 

[Ottoore]

Beh c'è il test fatto con y-cruncher, i ryzen vanno bene anche lì

Sicuramente vanno bene, nessuno lo mette in dubbio. La scelta va sempre fatta il relazione all' obiettivo: un tizio che edita 2 video al mese prenderà un 3600, uno studio prenderà un epyc: entrambi vanno bene, su livelli diversi.
Quel grafico prende in considerazione le cpu nell' attuale fascia dei 200-300$.

Comunque se vuoi approndire la questione y-cruncher

y-cruncher - A Multi-Threaded Pi Program