Cpu FX 8300 con 4 core invece di 8

[Jason1967]

Salve.Ho una cpu fx 8300 dotata di 8 core ma gestione attività dice che ne ha solo 4.Il mio sistema operativo è windows 10 pro 64 bit versione 19041.208.Allego foto grazie.

 

[SiRiO]

quella cpu in realtà è un 8 core "finto"
nel senso che i core sono accoppiati a 2 a 2 e condividono parte delle risorse, rispetto ad un 8 core puro, vedo che ti dice comunque 8 core logici, suppongo sia per questo motivo che windows ti dice 4 core!

FX 8320 8 core o 4?

Ciao a tutti ragazzi dopo circa 3 giorni da quando mi è arrivato il nuovo Processore devo dire che ho riscontrato notevoli miglioramenti in tutte le applicazioni. E ciò è dovuto al Core boost. Quindi nel complesso anche dal editing video e conversioni sono rimasto molto soddisfatto. Tuttavia non...

forum.tomshw.it

prova a controllare con cpuz o con aida64

 

[Dradkol]

quella cpu in realtà è un 8 core "finto"
nel senso che i core sono accoppiati a 2 a 2 e condividono parte delle risorse, rispetto ad un 8 core puro,

Aggiungo anche che va più lento di un 4 core dell'epoca. Tipo un semplice i5 4690k / i5 6600k ( 4 core senza hyper-thread ) se lo mangia a colazione.
Una delle peggiori architetture di amd, consumava tantissimo e scaldava anche come un forno, inoltre come ha spiegato @SiRiO ogni core fisico era legato ad un altro core e condividevano le risorse, questo portava ad un bottleneck causato dalla stessa architettura.
Windows te lo vede come un 4 core e il resto dei core come thread.

 

[TommyAngelo1988]

Aggiungo anche che va più lento di un 4 core dell'epoca. Tipo un semplice i5 4690k / i5 6600k ( 4 core senza hyper-thread ) se lo mangia a colazione.

Vero...purtroppo AMD con quella CPU ha ciccato

 

[Ale3Mac]

E' normalissimo, da Windows 10 (nn ricordo bene quale release) il s.o. ha iniziato a considerarli come 4 core fisici ed 8 logici per riuscire a sfruttare meglio l'architettura e limitare il collo di bottiglia dato dalla FPU condivisa dai due core integer (forse in realtà lo fa anche sui Windows precedenti se aggiornati alle ultime release)
Praticamente facendo così il s.o. può evitare di sovraccaricare il singolo modulo e distribuire di più i carichi sugli altri

 

[Conner_TN]

Buldozzer è una architetture tanto innovativa quanto sbagliata.
Al tempo AMD sostenne che l'aggiunta di una seconda pipeline completa (in loco del HT usato da intel sui suuoi Processori Core Ix) per le operazione sugli interi avrebbe comportato un incremento dei consumi intorno al 30% con incrementi prestazionali intorno al 90% contro il 5% circa di Hyper Threading.
In prtica una la mancata ottimizzazione software, Windows non era in grado di gertire in modo adeguato una CPU con 8 core per gli interi e solo 4 in virgola mobila (FPU) ed ancor più la pessima ingenierizazione fatta con l'utilizzo di software per la pogettazione di GPU senza praticamente intervento umano per l'ottimizzazione portarono alla nascita di uno dei peggiori processori della storia, afflitto da enormi problemi di dipendenze che portavano le pipiline ad essere più in stallo che operative, continui cache mismatch ed altri problemi che la resero, probabilmente, la CPU peggiore degli ultimi 20 anni (anche Prsecot non era male da questo lato ?).
Carizio, l'ultima evoluzione di buldozzer riuscì a migliorare (fi poco) le prestazioni rispetto alla generazione precedente (Kaveri) pur riducendo il numero di pipeline presenti cosa che però ebbe un impatto positivo sui consumi.

 

[SiRiO]

Buldozzer è una architetture tanto innovativa quanto sbagliata.
Al tempo AMD sostenne che l'aggiunta di una seconda pipeline completa (in loco del HT usato da intel sui suuoi Processori Core Ix) per le operazione sugli interi avrebbe comportato un incremento dei consumi intorno al 30% con incrementi prestazionali intorno al 90% contro il 5% circa di Hyper Threading.
In prtica una la mancata ottimizzazione software, Windows non era in grado di gertire in modo adeguato una CPU con 8 core per gli interi e solo 4 in virgola mobila (FPU) ed ancor più la pessima ingenierizazione fatta con l'utilizzo di software per la pogettazione di GPU senza praticamente intervento umano per l'ottimizzazione portarono alla nascita di uno dei peggiori processori della storia, afflitto da enormi problemi di dipendenze che portavano le pipiline ad essere più in stallo che operative, continui cache mismatch ed altri problemi che la resero, probabilmente, la CPU peggiore degli ultimi 20 anni (anche Prsecot non era male da questo lato ?).
Carizio, l'ultima evoluzione di buldozzer riuscì a migliorare (fi poco) le prestazioni rispetto alla generazione precedente (Kaveri) pur riducendo il numero di pipeline presenti cosa che però ebbe un impatto positivo sui consumi.

non te li sei scordati i pre-SCOTT ?

 

[Max(IT)]

Buldozzer è una architetture tanto innovativa quanto sbagliata.
Al tempo AMD sostenne che l'aggiunta di una seconda pipeline completa (in loco del HT usato da intel sui suuoi Processori Core Ix) per le operazione sugli interi avrebbe comportato un incremento dei consumi intorno al 30% con incrementi prestazionali intorno al 90% contro il 5% circa di Hyper Threading.
In prtica una la mancata ottimizzazione software, Windows non era in grado di gertire in modo adeguato una CPU con 8 core per gli interi e solo 4 in virgola mobila (FPU) ed ancor più la pessima ingenierizazione fatta con l'utilizzo di software per la pogettazione di GPU senza praticamente intervento umano per l'ottimizzazione portarono alla nascita di uno dei peggiori processori della storia, afflitto da enormi problemi di dipendenze che portavano le pipiline ad essere più in stallo che operative, continui cache mismatch ed altri problemi che la resero, probabilmente, la CPU peggiore degli ultimi 20 anni (anche Prsecot non era male da questo lato ?).
Carizio, l'ultima evoluzione di buldozzer riuscì a migliorare (fi poco) le prestazioni rispetto alla generazione precedente (Kaveri) pur riducendo il numero di pipeline presenti cosa che però ebbe un impatto positivo sui consumi.

Beh colpe da dividersi in parti (non uguali, ma pur sempre parti) tra AMD e Microsoft, per la mancata ottimizzazione.
Ma AMD commise il peccato “mortale” di commercializzarla per quello che NON era, un 8 core.

Prescott fu l’ennesimo “viziaccio” di Intel di provare a tirare per le lunghe con un cambio architetturale: allungarono la pipeline di Pentium 4 (che già era enorme) ulteriormente e si scontrarono con immensi problemi di current leakage che impedirono loro di arrivare alle frequenze che avrebbero quantomeno mitigato gli stalli della pipeline. In soldoni crearono un fornelletto che si ingolfava ?
Netburst andava abbandonato.

Salve.Ho una cpu fx 8300 dotata di 8 core ma gestione attività dice che ne ha solo 4.Il mio sistema operativo è windows 10 pro 64 bit versione 19041.208.Allego foto grazie.

Diciamo che francamente la migliore cosa che tu potresti fare con quella CPU è… cambiarla ?

 

[Jason1967]

Beh colpe da dividersi in parti (non uguali, ma pur sempre parti) tra AMD e Microsoft, per la mancata ottimizzazione.
Ma AMD commise il peccato “mortale” di commercializzarla per quello che NON era, un 8 core.

Prescott fu l’ennesimo “viziaccio” di Intel di provare a tirare per le lunghe con un cambio architetturale: allungarono la pipeline di Pentium 4 (che già era enorme) ulteriormente e si scontrarono con immensi problemi di current leakage che impedirono loro di arrivare alle frequenze che avrebbero quantomeno mitigato gli stalli della pipeline. In soldoni crearono un fornelletto che si ingolfava ?
Netburst andava abbandonato.


Diciamo che francamente la migliore cosa che tu potresti fare con quella CPU è… cambiarla ?

Grazie di tutto ragazzi siete stati veramente esaustivi x quanto mi fossi già reso conto da solo di avere buttato 100 euro dalla finestra....Appena potrò farò un'upgrade completo,un abbraccio a tutti ?

Post unito automaticamente: 13 Maggio 2022

quella cpu in realtà è un 8 core "finto"
nel senso che i core sono accoppiati a 2 a 2 e condividono parte delle risorse, rispetto ad un 8 core puro, vedo che ti dice comunque 8 core logici, suppongo sia per questo motivo che windows ti dice 4 core!

FX 8320 8 core o 4?

Ciao a tutti ragazzi dopo circa 3 giorni da quando mi è arrivato il nuovo Processore devo dire che ho riscontrato notevoli miglioramenti in tutte le applicazioni. E ciò è dovuto al Core boost. Quindi nel complesso anche dal editing video e conversioni sono rimasto molto soddisfatto. Tuttavia non...

forum.tomshw.it

prova a controllare con cpuz o con aida64

 

[juventinoavita]

In definitiva non c'è differenza tra il 4300 e l'8300?Dimenticavo di dire che quando lo overclocco alla frequenza massima 4.2Ghz non noto alcun aumento delle prestazione nei giochi.La mia Mobo è una Asus M5A78L-LX3.

 

[Conner_TN]

Il 4300 è un 4/2 mentre 8300 è un 8,/4 la differenza ci deve essere, a meno che il limite non sia la scheda video.

 

[Ale3Mac]

Nei giochi spesso il problema degli FX sono le scarse prestazioni single core
Però in realtà su titoli recenti che cominciano a scalare un po' sui core la differenza dovrebbe esserci

Negli altri ambiti parallelizzabili invece la differenza c'è eccome

In ogni caso stiamo comunque parlando di cpu obsolete per gli standard odierni visto che ormai hanno un decennio sul groppone

 

[TommyAngelo1988]

Nei giochi spesso il problema degli FX sono le scarse prestazioni single core
Però in realtà su titoli recenti che cominciano a scalare un po' sui core la differenza dovrebbe esserci

Negli altri ambiti parallelizzabili invece la differenza c'è eccome

In ogni caso stiamo comunque parlando di cpu obsolete per gli standard odierni visto che ormai hanno un decennio sul groppone

Io ho fatto molti anni con un FX-8350..sui giochi odierni incominciavo a notare cali di FPS da paura..cyberpunk era uno di quelli..idem cold war...alla fine mi son deciso di mandarlo a svolgere carichi da ufficio dove funziona ancora divinamente bene

 

[juventinoavita]

Il 4300 è un 4/2 mentre 8300 è un 8,/4 la differenza ci deve essere, a meno che il limite non sia la scheda video.

La scheda video è una gtx 1050 ti 4gb.Prima avevo una rx 570 4gb e forse le cose andavano anche peggio.

 

[Dradkol]

La rx 570 è nettamente superiore della gtx 1050ti, circa un 42% più veloce.