DOMANDA Consiglio Tra Due Schede Video

[andresilver]

Ciao a tutti. Ho in casa due schede video e devo scegliere quale montare su un pc avente cpu intel core i3-4160 (3,6 ghz, 2 core) e 12 gb di ram dd3

Le due schede video in questione sono le seguenti:

1) MSI Nvidia GeForce GTX 750Ti TF 2GD5/OC Scheda Video (https://www.amazon.it/gp/product/B00I602S92/ref=oh_aui_detailpage_o00_s00?ie=UTF8&psc=1)

2) Asus R9270-DC2OC-2GD5 (https://www.asus.com/it/Graphics-Cards/R9270DC2OC2GD5/)

Grazie a chiunque abbia voglia di aiutarmi. Vi prego di rispondermi anche se per voi la risposta fosse scontata :)

 

[wulff73]

La R9 270 perché va di più...

 

[andresilver]

La R9 270 perché va di più...

Quindi secondo te è meglio la R9? Posso giocare agli ultimi titoli con la R9 e quel processore?

 

[EdoardoConti]

La R9 270 è nettamente superiore all'altra proposta. Ti permette di giocare anche ai giochi AAA più recenti in FHD con dettagli medio-alto a fps assolutamente accettabili, naturalmente rinunciando alla maggior parte dei filtri ;)

 

[wulff73]

Con il giusto compromesso di dettagli direi di si, poi dipende dalla risoluzione....forse a un fullhd con dettagli medio alti e senza troppi filtri ci arrivi. Su battlefield 4 mi ricordo che faceva una sessantina di fps se non ricordo male....l'altra scheda da te citata ne faceva molti meno....cerca dei benchmark con Google...

 

[andresilver]

Ok grazie a tutti. Ora vi chiedo un ulteriore cosa visto che siete così gentili.

Quale processore sulla carta rende di più con una rx 480 8 gb nitro (altra scheda video che ho in casa)? Quello sopra citato (cpu intel core i3-4160 (3,6 ghz, 2 core) oppure un amd fx8300 8 core 3.30 ghz?

 

[EdoardoConti]

Ok grazie a tutti. Ora vi chiedo un ulteriore cosa visto che siete così gentili.

Quale processore sulla carta rende di più con una rx 480 8 gb nitro (altra scheda video che ho in casa)? Quello sopra citato (cpu intel core i3-4160 (3,6 ghz, 2 core) oppure un amd fx8300 8 core 3.30 ghz?

In gaming? i3-4160 ;)
Per altro allora rimangono utili gli 8 core e la possibilità di OC dell'fx ...

 

[wulff73]

Direi l'Amd. Ha comunque 8 core fisici contro 2. In gaming gli 8 core fisici AMD vanno come i più veloci Intel i7

 

[EdoardoConti]

Direi l'Amd. Ha comunque 8 core fisici contro 2.

I numeri talvolta non dicono tutto, e in questo caso non ha senso confrontare i core in quanto l'architettura ottimizzata Intel surclassa di gran lunga la sfida core vs core contro AMD. Inoltre l'i3 sfruttando l'HT è in grado di gestire tutti i giochi in circolazione ( e con gestire intendo far partire come minimo ).

 

[wulff73]

Quel processore AMD in gaming dovrebbe andare di più di quell' i3. L'HT è fuffa. Quando quei 2 core sono impiccati a palla l'HT è uguale a 0.

 

[EdoardoConti]

Quel processore AMD in gaming dovrebbe andare di più di quell' i3. L'HT è fuffa.

Come definisci un processore migliore di un altro con solo un campione presto in test?
Generalmente per quanto ho visto ( e letto ) gli i3 vanno meglio in gaming rispetto alla serie fx ( cpu extreme esclusi ) , invece per quanto riguarda rendering, streaming o recording allora il discorso cambia, AMD risulta ( molto ) migliore. Forse in gaming l'fx potrebbe risultare migliore se occato pesantemente ;)

 

[wulff73]

Come definisci un processore migliore di un altro con solo un campione presto in test?
Generalmente per quanto ho visto ( e letto ) gli i3 vanno meglio in gaming rispetto alla serie fx ( cpu extreme esclusi ) , invece per quanto riguarda rendering, streaming o recording allora il discorso cambia, AMD risulta ( molto ) migliore. Forse in gaming l'fx potrebbe risultare migliore se occato pesantemente ;)

In generale si ma il gaming, se programmato bene e con le dx12 in espansione, tende sempre più ad andare verso il calcolo parallelizzato e core "veri" su cui distribuire i calcoli. Con l'ultimo titolo tripla A gli basterebbe il 6 core scrauso degli FX AMD per non avere colli di bottiglia, come vedi dal grafico sotto. Con un i3 hai solo 2 core. Già se vai online parte di uno ti viene occupato dai calcoli per gli altri giocatori....un multi core vero è preferibile. I core HT semplicemente non esistono perché la parte indicata di utilizzo si riferisce in rapporto dalla percentuale libera sui core veri. Se i 2 core veri dell' i3 sono impegnati al 100%....i core HT semplicemente non calcolano proprio nulla.

 

[il velo di Maya]

Gli Amd FX non hanno 8 core fisici. Amd ha una concezione di core diversa rispetto ad Intel. Es. l' i7 6900k ha 8 core fisici.

L' Hyper-threading non è fuffa dato che permette di aumentare i thread di una Cpu. Una Cpu con 2 core fisici e 4 thread è migliore di una Cpu con 2 core fisici e 2 thread e così via.

L' FX8320 e gli FX a salire non sono mai stati adatti per il gaming. Essi erano adatti per modellazione 3d, video-edting, rendering, grafica 3D etc...

In una Cpu non devi guardare solo i Core, ma anche la memoria cache, la frequenza, l' IPC, i thread, l' architettura etc..

 

[wulff73]

Puoi guardare quello che ti pare ma da li si vede che un fx-8xxx in gaming non fa da collo si bottiglia e manco un fx-6xxx. Se poi come si sa in tantissimi altri parametri siano meglio gli intel sono ovviamente d'accordo dato che pure io ho un intel e so bene che l' ipc è migliore eccetera eccetera eccetera. So pure bene che l'ultimo i3-6100 nello stesso gioco sta al 99% quindi di HT proprio non ne ha più da dare e quindi in gaming è fuffa perché diventa un dual core nudo e crudo senza nessun ulteriore thread da poter gestire. Comunque la domanda chiedeva una scelta tra quei due proci per il gaming e se mi permettete quell'i3 è una pessima scelta se paragonato a quell'altro, poi fate come vi pare.

 

[Aroldo74]

....