Consiglio sostituzione Intel Pentium 4 3.0 ghz

[gaudiox]

Salve a tutti, come da titolo vorrei un consiglio riguardo la sostituzione del mio attuale P4.

La mia configurazione attuale è questa:

cpu P4 3.0 ghz - dissipatore cooler master silent
mobo Msi p6ngm (supporta lga 775 - core 2 duo/quad, pentium, celeron)
ram 4gb 800mhz
alimentatore 500w
scheda video radeon hd 4350 (500 mb)
SO win 7 32bit

Uso il pc per navigare, chat, qualche volta codifiche di file video da 10 a 8 bit e gioco attualmente a LoL( fullhd dettagli molto bassi). Ho diversi problemi nell'uso giornaliero, ad esempio se parte l'aggiornamento automatico dell'antivirus si rallenta tutto, idem se apro molte pagine web. Ora come ora non mi interessa implementare il lato del gioco, vorrei solo che fosse più fluido e poter usare il pc per svolgere più operazioni contemporaneamente, consapevole del fatto che stiamo parlando di cpu datate quindi non mi aspetto miracoli.

Vorrei montare un core 2 duo/quad e vorrei un consiglio a riguardo. Ne ho trovati diversi su e.b.a.y:

http://www.ebay.it/itm/Intel-Core-2-Quad-Q8200-4x-2-33GHz-SLB5M-Sockel-775-775-/121657750624?hash=item1c535df460

CPU PROCESSORE INTEL CORE DUO 2 E8500 3.16GHZ /6M/ 1333MHz 775 64BIT 8500 SLB9K | eBay

e altri, ma stiamo sui 30€ di spesa.

Le temperature dovrebbero essere anche più basse rispetto al P4 quindi non avrei problemi col dissipatore... Quindi 2 o 4 core?????

Vi chiedo inoltre senza aprire un'altro post:
- Potete consigliarmi una scheda video in sostituzione di quella attuale
- Conviene installare un so a 64bit per struttare tutti e 4gb di ram?

Grazie

 

[risstakerlese]

più che cambiare cpu, io metterei un ssd.

 

[gaudiox]

più che cambiare cpu, io metterei un ssd.

Sicuramente migliorerebbe la velocità di apertura di programmi e file, ma il mio problema è che con videochiamata skype, emule e antivirus in funzione, con qualche pagina di firefox aperta tipo google maps, youtube ecc, il processore arriva al 98/100%, quindi questo è il vero problema.

 

[sava]

guarda non credo che risolvi di molto solo cambiando cpu , inquanto se apri parecchie schede e programmi a farla da padrone è la ram , ma purtroppo il tuo sistema non ti permette di aumentarla , inquanto hai gia il massimo che potevi installare , comunque l'utilizzo eccessivo della cpu è dato anche perchè per le operazioni hai poca ram , poi onestamente andare a spendere soldi su una macchina che non ti permette gia di fare sostanziali upgrade io la ritengo uno spreco di soldi. molto meglio senza spendere molto farti un pc ex novo recuperando qualcosa dal tuo per farti un esempio con gia un celeron skylake , hai gia una cpu gia leggermente piu veloci di quelle menzionate ed con un consumo ancora piu basso e con grafica integrata nettamente superiore a quella che hai

In poche parole con poco meno di 50 euro di cpu celeron G3900, 8gb di ram ddr4 "40euro" + scheda madre tra 50/60 euri con 150 max ma anche qualcosa meno ti fai un pc nettamente superiore. poi tira le tue considerazioni

 

[mr.frizz]

cerca un q9xxx ;)

 

[ChrisUV]

CPU quotone a mr.frizz
fai qualche sacrificio e prendi appena possibile: https://www.amazon.it/Hectron-Memoria-Solido-Velocità-lettura/dp/B01FQ8VDG0/

 

[Gaetano77]

guarda non credo che risolvi di molto solo cambiando cpu , inquanto se apri parecchie schede e programmi a farla da padrone è la ram , ma purtroppo il tuo sistema non ti permette di aumentarla , inquanto hai gia il massimo che potevi installare

Se si utilizza soltanto il browser web e qualche altro programma non troppo pesante, è difficile arrivare a saturare tutti i 4 Gb di RAM, anche con parecchie schede aperte...
Poi dipende anche se è installato un sistema operativo a 32 oppure 64 bit.
Per esempio sul Pentium 4 3.40E in firma con Seven 32 bit adesso sono a circa 1 Gb di memoria occupati, con Chrome (4 schede) e poi in background Avast 2016 e altri programmini:

[...] In poche parole con poco meno di 50 euro di cpu celeron G3900, 8gb di ram ddr4 "40euro" + scheda madre tra 50/60 euri con 150 max ma anche qualcosa meno ti fai un pc nettamente superiore. poi tira le tue considerazioni

Mah...nettamente superiore non direi proprio :look: infatti nei benchmark il G3900 è più o meno allo stesso livello dei Quad Core su socket 775 più potenti, come il Q9300 a 2.5 Ghz; questo per esempio è Passmark 8.0:

PassMark CPU Benchmarks - High Mid Range CPUs

Qui il Q9300 arriva a 3194 punti mentre il G3900 è appena un po sotto con 3143 :sisi: anche se comunque quest'ultimo consuma molto di meno, anche per il fatto che ha il chip video già integrato...

 

[ChrisUV]

Concordo :sisi:

 

[gaudiox]

Grazie a tutti per le risposte.
In effetti anche quando la cpu è al 98% la ram arriva max a 2gb.

Ho visto qualche q9400 usato a poco più di 30€ spedito, penso andrò su uno di questi.

Grazie di nuovo a tutti per i consigli.

 

[mr.frizz]

passmark non fa testo...mischia talmente tanti valori da allineare tutte le cpu...

 

[Gaetano77]

passmark non fa testo...mischia talmente tanti valori da allineare tutte le cpu...

Mah...le CPU davvero super-performanti come gli Xeon e i Core i7 fanno in quel benchmark più di 20000 punti (anche per effetto dell'overclock), quindi non è vero che sono tutte allineate tra di loro:

https://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

Comunque....ecco un altro benchmark comparativo tra Q9300 e Celeron G3900:

Intel Celeron G3900 vs Core 2 Quad Q9300

Qui il Celeron ha circa il 50% di potenza di calcolo in più nel single thread, però avendo solo 2 core fisici, nel multithreading arriva grosso modo allo stesso livello del quad-core Q9300 (13% di differenza) :sisi:

Questa invece è una comparazione tra Q9400 e Celeron G3900:

Intel Celeron G3900 vs Core 2 Quad Q9400

Situazione simile anche qui, con le 2 CPU quasi allineate nel test in multithreading (8% di differenza)

Ovviamente questi sono soltanto benchmark sintetici, quindi i risultati possono essere diversi rispetto all'utilizzo reale del PC, ma comunque possono servire per farsi un'idea di massima su quale CPU acquistare.... :look:

 

[mr.frizz]

Mah...le CPU davvero super-performanti come gli Xeon e i Core i7 fanno in quel benchmark più di 20000 punti (anche per effetto dell'overclock), quindi non è vero che sono tutte allineate tra di loro:

https://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

Comunque....ecco un altro benchmark comparativo tra Q9300 e Celeron G3900:

Intel Celeron G3900 vs Core 2 Quad Q9300

Qui il Celeron ha circa il 50% di potenza di calcolo in più nel single thread, però avendo solo 2 core fisici, nel multithreading arriva grosso modo allo stesso livello del quad-core Q9300 (13% di differenza) :sisi:

Questa invece è una comparazione tra Q9400 e Celeron G3900:

Intel Celeron G3900 vs Core 2 Quad Q9400

Situazione simile anche qui, con le 2 CPU quasi allineate nel test in multithreading (8% di differenza)

Ovviamente questi sono soltanto benchmark sintetici, quindi i risultati possono essere diversi rispetto all'utilizzo reale del PC, ma comunque possono servire per farsi un'idea di massima su quale CPU acquistare.... :look:

che azzecchi un confronto non vuol dire che sia corretto il metodo...
infatti mette un i5 760 e un i5 680 e un i3 2125 sotto un q9650...e basta questo per capire che è come paragonare banane con albicocche

 

[Gaetano77]

che azzecchi un confronto non vuol dire che sia corretto il metodo...
infatti mette un i5 760 e un i5 680 e un i3 2125 sotto un q9650...e basta questo per capire che è come paragonare banane con albicocche

Si...effettivamente questi altri punteggi sono un po strani... :grat:

 

[Tk Desimon]

Gateano, dimentichi una cosa fondamentale. stai paragonando un Q9300 4C/4T da 95W a 45nm, con un Celeron G3900 2C/2T da 51W a 14nm.
Guadagni in: Consumi, istruzioni aggiuntive, Tipo di memoria (DDR4 per G3900 vs DDR2/DDR3).
Acquisteresti una cpu nuova inoltre, mentre la vedo dura trovare un C2Q nuovo.

 

[Generale95]

Parlo per la mia personale esperienza: ho avuto due Pentium D (un 840 e poi un 945, entrambi si trovano su ebay a prezzi inferiori a 10€) e per un utilizzo base come navigazione, office e anche qualche gioco (ad esempio io ci ho giocato a Crysis 1 e 2, Team Fortress 2, Fallout 3 e War Thunder) vanno più che bene (anche se fra i due meglio il secondo che consuma nettamente di meno, ha una frequenza più alta e maggiore cache)

Poi lo so che nessuno sarà d'accordo con me perché i processori sono entrambi vetusti e scaldano come una stufetta (a me l'840 ha pure bruciato la vecchia scheda madre tanto consumava, anche se lì sono stato stupido io che ho provato a fare overclock su una tre fasi che poteva reggere solo processori fino a 95W...) ma andare a spendere di più per l'utilizzo che deve farne mi sembra sprecato (come anche cambiare totalmente pc) :).


PS: bene, sono pronto alla pubblica esecuzione :D