- 95
- 2
- CPU
- AMD FX8320
- Scheda Madre
- Gigabyte 970A-ud3p
- RAM
- Crucial Ballistix Sport xt 8gb (4gbx2) 1600mhz cl9
- GPU
- Asus Nvidia geforce gt 630 2gb
- Monitor
- Dell Ultrasharp U2412
- PSU
- Thermaltake Hamburg 530W
- Case
- Itek Zeero
- OS
- Windows 7
Devo acquistare un SSD per il sistema operativo e Adobe lightroom.
Lo userei per sviluppare le foto che successivamente sposterei su un altro HDD per l’archiviazione.
Tra i modelli che vi allego quale prendereste?
Riuscite a dirmi anche le eventuali differenze?
Grazie per l’aiuto
Visualizza allegato 133170
Che ne pensate del Samsung 840 evo da 250 GB?
Mi conviene fare il salto?
@fabercoupe
Kingston V300 (IIa serie con le celle asincrone) è sempre stato un po instabile nelle prestazioni e nella piena compatibilità;
Crucial M500 è un pezzo solido ma ormai superato da ssd più veloci in scrittura;
Sandisk nel modello basico, il consumer per definizione, ofre prestazioni quasi sufficienti ma compensa con l'affidabilità;
Kingston HyperX Fury è sempre un modello consumer (insomma non è il 3K), un po più nuovo, prestazioni sufficienti ma ha il solito controller SandForce che fa storcere il naso a qualcuno;
Corsair LS come il modello Kingston HXF è un consumer con prestazioni sufficienti, meglio senz'altro è il nuovo modello LX
Se sei un professionista ti consiglio di andare su SSD di qualità più elevata e sicuramente su un taglio maggiore (256Gb).
CPU e la RAM sono effettivamente gli unici componenti che hanno un effetto significativo sul tempo necessario per il rendering delle anteprime in entrambi i moduli (Libreria o Sviluppo). Comunque i tempi di rendering della libreria ne beneficiano.
Nell'analisi di Ian Lyons la raccomandazione è quella di mettere l'applicazione, cache di Camera Raw, catalogo e anteprime sull'SSD e le foto sul hhd; ma questa configurazione è solo marginalmente più veloce rispetto a quella che vede mettere tutto su hdd.
l'SSD riduce notevolmente i tempi di rendering di anteprima delle foto, se naturalmente queste si trovano su SSD.
Ecco il motivo principale che mi spinge a dirti di prendere un SSD più capiente (oltre al fatto che l'SSD dovrà contenere la cache del software come anche il file di paginazione=scritture) -> quindi un
Corsair LX
Crucial M550
Plextor M6 PRO
Sandisk Extreme PRO
Samsung 850 PRO
.......tra quelli che ho elencato dove cadrebbe la tua scelta?
Sul Sandisk mi è già caduta la scelta (perchè ne possiedo uno).
Fossi in te quello che mi attirerebbe di più è il Kingston HXF visto che è il più recente e ha almeno una velocità di scrittura decente.
MA
Rimane l'outsider economico che Rey46 ti ha consigliato.
@Vizard?
A me il Kingston non piace e l'MX100 ancora di più... quale si sceglie?
@Liupen
I kingston mi sono sempre stati indigesti (come tutti quelli che vendono SSD Sandforce 2), mentre la Crucial non ha fatto grosse gaffe (un bug con l'M4 individuato e risolto abbastanza velocemente)... Quindi se devo andare a simpatia scelgo il Crucial... Resta ovvio che sconsiglio CALDAMENTE di risparmiare quando si tratta di SSD. Ha senso ha prendere un SUV della Dacia solo per dire "Io ho il SUV, è quello dei poveri e se lo personalizzo con gli optional che gli altri danno di serie costa quanto gli altri, però intanto lo prendo lo stesso"???
Se si prende un SSD tanto vale spendere qualcosina in più e prendere qualcosa di serio, i soldi spesi in più oggi sono un investimento per evitare grane nei prossimi anni!!!
Crucial M550 o Samsung 840/850 PRO (ma considerando il prezzo attuale ti conviene il Crucial M550)...
Lo ripeto, da possessore di 3 ssd ( un Crucial M4 da 128 Gb e 2 Corsair Neutron GTX da 128 Gb in RAID 0) continuo a dire che è meglio spendere qualcosa in più in modo da dimenticarti di averli. I miei non mi hanno ancora dato nessun problema, di sicuro sono stati soldi ben spesi!!!