DOMANDA Configurazione Workstation Render 3D budget 2000 €

[Virzo]

Buongiorno a tutti, mi ritengo un neofita nel campo della componentistica e sull'assemblaggio quindi speravo di trovare salvezza negli utenti di questo forum.

Sono un grafico e lavoro molto con il 3D, necessito di una nuova macchina che possa renderizzare velocemente e lavorare per molte ore di fila.

Utilizzo Cinema 4D (vorrei passare ad Octane per renderizzare anche se per adesso uso il motore di C4d) e i soliti programmi della suite Adobe (per lo più After Effects e photoshop). Il mio budget si aggira sui 2000 euro (schermo escluso).

Grazie mille

 

[tredicesimo]

Ciao. A quale risoluzione di monitor lavorerai?

 

[Virzo]

Ciao Lion, credo che mi lancerò su un 2k

 

[tredicesimo]

OK, allora - se non farai gaming - come scheda grafica basterà anche una 1060 6 GB. Per il resto, CPU, scheda madre, ecc. ti consiglio di aspettare X299 di Intel in uscita a breve, dato che il tuo budget te lo consente. Potresti orientarti agli 8 core/16 thread del 7820X.

 

[Virzo]

Se invece volessi orientarmi su un 4K?
Se poi potessi fare una lista completa sarebbe perfetto.

Girando ho trovato questa configurazione che sta nel mio budget, tu cosa ne pensi?

CPU:
-Intel Core i7-5820K

Raffreddamento CPU:
-Cooler Master Nepton 240M AIO Liquid CPU Cooler

Scheda madre:
-Asus X99-Deluxe/USB3.1

Memoria:
-32GB Ceucial Ballistix Sport (4x8GB)

SSD:
-512GB Samsung SSD 850 Pro

Hard Disk:
-Western Digital Caviar Red 4TB (enorme)

Scheda Video:
-AMD FirePro W7100

Alimentatore:
-Super Flower Leadex Platinum 750W Fully Modular

 

[tredicesimo]

Se invece volessi orientarmi su un 4K?
Se poi potessi fare una lista completa sarebbe perfetto.

Girando ho trovato questa configurazione che sta nel mio budget, tu cosa ne pensi?

CPU:
-Intel Core i7-5820K

Raffreddamento CPU:
-Cooler Master Nepton 240M AIO Liquid CPU Cooler

Scheda madre:
-Asus X99-Deluxe/USB3.1

Memoria:
-32GB Ceucial Ballistix Sport (4x8GB)

SSD:
-512GB Samsung SSD 850 Pro

Hard Disk:
-Western Digital Caviar Red 4TB (enorme)

Scheda Video:
-AMD FirePro W7100

Alimentatore:
-Super Flower Leadex Platinum 750W Fully Modular

X99 è ormai architettura vecchia. Non ti conviene.

 

[Virzo]

ok, allora cosa mi consiglieresti?
Grazie per la pazienza!

 

[tredicesimo]

ok, allora cosa mi consiglieresti?
Grazie per la pazienza!

Di aspettare X299 o Coffee Lake in uscita ad agosto. Il budget ti consente di avere di meglio.

 

[Virzo]

seguirò il tuo consiglio :brindiamo:

 

[tredicesimo]

:ok:

 

[flavio hc 16]

Aspettiamo anche threadripper di amd, che magari ci facciamo entrare anche un mostro a 16 core

 

[tredicesimo]

Aspettiamo anche threadripper di amd, che magari ci facciamo entrare anche un mostro a 16 core

Peccato che 1 core di AMD non renda esattamente quanto 1 core di Intel...

 

[tredicesimo]

La differenza tra le CPU di Intel e di AMD è sostanzialmente la seguente: un 16 core di Intel è un unico processore (e là sta la qualità); un 16 core di AMD, invece, è in effetti un "crossfire" di due processori da 8 core ciascuno, e questo è un motivo per il quale a parità di core e di thread Intel supera AMD.

 

[flavio hc 16]

La differenza tra le CPU di Intel e di AMD è sostanzialmente la seguente: un 16 core di Intel e un unico processore (e là sta la qualità); un 16 core di AMD, invece, è in effetti un "crossfire" di due processori da 8 core ciascuno, e questo è un motivo per il quale a parità di core e di thread Intel supera AMD.

No, questa è una grandissima stupidagine, anzi, amd è molto più efficiente nella comunicazione tra i core rispetto ad intel, infatti le performance scalano molto meglio di intel al salire dei core ( basta vedere cinebench e te ne accorgi, a parità di frequenza, anche se un octacore intel fa meglio nel singletreading, fa peggio di amd nel multitreading, basta vedere il 1800x vs 6900x). Intel oltretutto avrà grossi problemi di comunicazione tra i core sopra i 12, ben peggio della comunicazione tra ccx di amd ( è stato fatto un test usando i processori xeon). Intel è più veloce per 3 motivi, che non c'entrano nulla con quello cge hai detto tu:
1) ipc superiore del 8-10%
2) frequenza maggiore ( arrivano facilmente a 4.5, mentre ryzen sopra i 4 non sale)
3) molte applicazioni sono ottimizzate per intel, dato che per 10 anni ha avuto il monopolio del mercato.
Peccato che per il costo di un 10 core intel ( 1000 euro) amd offra un 16 core che costa meno ( 850 euro) offre 20 linee pcie in più, consuma e soprattutto SCALDA meno e non richiede chiavette idiote se devi fare raid 1-5

 

[tredicesimo]

No, questa è una grandissima stupidagine, anzi, amd è molto più efficiente nella comunicazione tra i core rispetto ad intel, infatti le performance scalano molto meglio di intel al salire dei core ( basta vedere cinebench e te ne accorgi, a parità di frequenza, anche se un octacore intel fa meglio nel singletreading, fa peggio di amd nel multitreading, basta vedere il 1800x vs 6900x). Intel oltretutto avrà grossi problemi di comunicazione tra i core sopra i 12, ben peggio della comunicazione tra ccx di amd ( è stato fatto un test usando i processori xeon). Intel è più veloce per 3 motivi, che non c'entrano nulla con quello cge hai detto tu:
1) ipc superiore del 8-10%
2) frequenza maggiore ( arrivano facilmente a 4.5, mentre ryzen sopra i 4 non sale)
3) molte applicazioni sono ottimizzate per intel, dato che per 10 anni ha avuto il monopolio del mercato.
Peccato che per il costo di un 10 core intel ( 1000 euro) amd offra un 16 core che costa meno ( 850 euro) offre 20 linee pcie in più, consuma e soprattutto SCALDA meno e non richiede chiavette idiote se devi fare raid 1-5

https://www.tomshw.it/dal-ring-bus-mesh-futuro-prossimo-processori-intel-86420

La microarchitettura Zen usa un blocco CCX (CPU Complex) formato da quattro core. AMD ha dotato ogni CCX di una cache L3 da 8 MB 16-way associative suddivisa in quattro parti; ogni core nel CCX ha accesso a questa L3 con la stessa latenza media. Due CCX insieme creano un die Ryzen 7 a 8 core (il grande blocco arancione nell'immagine sopra), e questi comunicano tramite l'interconnessione Infinity Fabric di AMD. I CCX condividono lo stesso controller di memoria. Si tratta fondamentalmente di due CPU quad-core che parlano tra loro lungo Infinity Fabric, un crossbar a 256 bit bidirezionale che gestisce anche northbridge e traffico PCIe.

Anche se ogni core in un CCX a 4 core può accedere alla cache locale con la stessa latenza media, il viaggio per recuperare i dati nei CCX adiacenti può portare a un penalty di latenza a causa del passaggio tramite Infinity Fabric. Anche la comunicazione tra i thread sui core posti in CCX diversi ne soffre.