DOMANDA Configurazione Portatile da Gaming!

[Atum]

Buongiorno a tutta la community! Scrivo in quanto, in un futuro alquanto prossimo, la mia decisione sarà l'acquisto di un nuovo portatile principalmente da Gaming. Premettendo che sono pienamente consapevole del rapporto più vantaggioso spesa/prestazioni che mi può offrire un PC fisso, anticipo già che la mia scelta è orientata da un esigenza legata prettamente alla mobilità/comodità. Arrivo al punto.


Non ho problemi di budget, per darvi un idea sono già orientato per una configurazione GPU SLI. Dal punto di vista estetico sarei più orientato per uno stile sobrio, quindi la scelta ricadrebbe sui portatili Clevo (precisamente la linea XMG), punto che possiamo dare per assodato. (consigli sono ovviamente sempre ben accetti)


Ecco i dubbi:


1) MONITOR: Quando nel sito mi viene data la possibilità di scegliere che tipo di monitor montare la mia indecisione è ricaduta sulla frequenza (trattandosi ad armi pari di schermi Full HD 17.3"): 60 HZ o 120 HZ? I pannelli utilizzati per i due tipi di monitor so che solitamente sono costruiti con tecnologie diverse (IPS per i 60 e TN per i 120), questo vale anche per i monitor da laptop? La qualità dell'immagine rispetto alla tecnologia utilizzata, non avendo avuto mai esperienza diretta, incide molto sul dettaglio e la nitidezza? Cosa consigliate? (Generi di gioco che tratto sono svariati: da FPS a GDR a MMORPG e così via)

2) GPU SLI: Essendo prossimamente disponibile la configurazione SLI anche per la nuova GTX 880M, a livello prestazionale ne vale la pena, o lo SLI GTX 780M è pressochè identico?

3) CPU: Sono indeciso tra un i7-4810MQ e un i7-4910MQ, non essendo ferratissimo in materia vorrei sapere quale sarebbe, oltre che il leggero clock superiore, la differenza tra i due processori? Quale si sposerebbe meglio con una configurazione GPU SLI? Considerando anche la differenza di prezzo non poco indifferente. (Sono già a conoscenza del fatto che un i7 solo per il gaming sarebbe sprecato, ma oltre al gaming l'utilizzo del portatile sarebbe anche finalizzato a programmi di grafica 3D e quindi rendering ecc..)

4) RAM: 8GB Corsair Vengeance o 8GB Crucial Ballistix Sport? (Stesso prezzo, in realtà chiedo in base al grado di affidabilità delle due marche)

5) WIFI CARD: Killer Wireless N 1202 penso sia una delle migliori, confermate?

6) HARD DISK: Probabilmente opterò per un hard disk da 1TB 7200rpm. E' necessario affiancare una SSD? Inoltre nelle scelte di assemblaggio mi viene data la possibilità di aggiungere la SSD sia nella categoria hard drive sia in quella mSATA drive, scusando la domanda banale, ma qual è la differenza?

Per adesso penso di aver fatto una bella scorpacciata di domande... adesso a voi la parola!

Un grande saluto!

Atum

 

[Attil]

Ciao ti rispondo per il poco che so:
-monitor: con uno SLI di 880M il monitor da 60 Hz non riesce a star dietro agli fps e fa da collo di bottiglia, quindi ti conviene prendere il monitor da 120 Hz o rinunciare allo sli.

-gpu: le due gpu sono simili e basate sulla stessa architettura, la 880m va un pochino meglio grazie ad una frequenza di clock più alta, ma niente di trascendentale. L'unica altra vera differenza è che la 880 ha più memoria dedicata ma tanto oltre i 2 Gb la memoria video inutile a meno di applicazioni specializzate. Fossi in te considererei anche l'ipotesi di un crossfire di R9 M290X, risparmi 600 euro (!) e le prestazioni sono solo marginalmente inferiori.

-cpu: sono entrambe dei mostri, già la i7-4810MQ è potentissima, a mio parere l'aumento di prestazioni con il 4910 non vale la differenza di prezzo.

-ssd: a mio parere vista la cifra che spenderai 80 euro in più per un ssd da 120 gb (o ancora meglio da 250), per i sistema operativo e i programmi più usati, sono un must. L'SSD migliora tantissimo le prestazioni in lettura e scrittura del computer, riducendo i tempi morti e migliorando tantissimo l'esperienza d'uso.

 

[Atum]

Ciao Attil! Grazie mille per i consigli! Una cosa volevo chiarire per quanto riguarda il Monitor.

Se ho ben capito con la configurazione SLI dovrei optare univocamente per lo schermo 120 HZ in quanto non limitante: e qui ci siamo. Con questa soluzione però non dovrei rinunciare a nulla giusto? Fattori come dettaglio, contrasto, luminosità, nitidezza ecc.. come si comportano relativamente al tipo di tecnologia utilizzata per il pannello? Mi rimando in qualche modo alle domande del primo post.


Atum

 

[Atum]

Up!

 

[Attil]

Mi dispiace ma ne so quanto te riguardo al monitor

 

[Tony_x]

a mio parere l'aumento di prestazioni con il 4910 non vale la differenza di prezzo.

anche perchè nelle recensioni che ho letto, sotto carico prolungato, un i7 4900mq e un i7 4700mq hanno circa la stessa frequenza, per via delle limitazioni di tdp sul 4900

Se ho ben capito con la configurazione SLI dovrei optare univocamente per lo schermo 120 HZ in quanto non limitante

secondo mè no
abilità il vsync e tieniti 60 fps
tanto è assurdo pensare che 120hz su un portatile migliorino rispetto ai 60
i 120hz sui notebook li ho visti solo per display 3d

Fossi in te considererei anche l'ipotesi di un crossfire di R9 M290X, risparmi 600 euro (!) e le prestazioni sono solo marginalmente inferiori.

già

3) CPU: Sono indeciso tra un i7-4810MQ e un i7-4910MQ

a dire il vero anche l' i7 4700mq è sufficiente

5) WIFI CARD: Killer Wireless N 1202 penso sia una delle migliori, confermate?

no, meglio quelle intel, a parità di prezzo trovi intel centrino dual band, 5ghz e wifi standard ac

 

[Atum]

abilità il vsync e tieniti 60 fps
tanto è assurdo pensare che 120hz su un portatile migliorino rispetto ai 60
i 120hz sui notebook li ho visti solo per display 3d

Per capirci meglio, è più probabile che ottenga una resa migliore con il 60 Hz andando a stressare la GPU con un V-Sync attivo piuttosto che con un 120 Hz in cui con molta probabilità tearing e quant'altro si notano di meno per natura? (a proposito: il monitor che mi permettono di montare a 120 Hz è anche 3d, ma il 3d non lo sfrutterei) Infine mi rimando sempre al tipo di pannello utilizzato: qualità visiva in termini di dettagli e contrasti è migliore su un 60 o un 120?

no, meglio quelle intel, a parità di prezzo trovi intel centrino dual band, 5ghz e wifi standard ac

Tra
1)Intel centrino Advanced N-6235 (con Bluetooth)
2)Intel Dual Band Wireless - AC 7260 (con Bluetooth)
3)Intel Centrino Ultimate N-6300 (senza Bluetooth)

Quale pensi sia migliore?

Grazie sempre!

Atum

 

[Tony_x]

Tra
1)Intel centrino Advanced N-6235 (con Bluetooth)
2)Intel Dual Band Wireless - AC 7260 (con Bluetooth)
3)Intel Centrino Ultimate N-6300 (senza Bluetooth)

la seconda

(a proposito: il monitor che mi permettono di montare a 120 Hz è anche 3d, ma il 3d non lo sfrutterei)

a 120hz funzione in 3d
in 2d è a 60
questo perchè il 3d richiede di dividere in 2 le cose visualizzate, quindi 120hz in 3d sono come 60 in 2d

qualità visiva in termini di dettagli e contrasti è migliore su un 60 o un 120?

non centra nulla con la frequenza di aggiornamento...

è più probabile che ottenga una resa migliore con il 60 Hz andando a stressare la GPU con un V-Sync attivo piuttosto che con un 120 Hz in cui con molta probabilità tearing e quant'altro si notano di meno per natura?

con il vsync i frame non vanno oltre i 60 e quindi non cè tearing
se invece i frame vanno oltre la frequenza dello schermo si ha tearing
comunque a 120fps su un notebook, con giochi pesanti non ci arriverai mai, quindi tanto vale tenersi sui 60

 

[Atum]

non centra nulla con la frequenza di aggiornamento...

Hai ragione, lo so bene, infatti mi riferivo in termini di pannello utilizzato che per i 60 so essere IPS e quindi migliore come resa grafica piuttosto di un 120 realizzato con tecnologia TN, per sicurezza confermi?

con il vsync i frame non vanno oltre i 60 e quindi non cè tearing
se invece i frame vanno oltre la frequenza dello schermo si ha tearing
comunque a 120fps su un notebook, con giochi pesanti non ci arriverai mai, quindi tanto vale tenersi sui 60

Pienamente d'accordo, quindi vada per il 60 Hz.

Un ultima cosa per quanto riguarda lo SLI:
Ero in realtà indeciso tra due GTX 780M che so essere un pò più potenti rispetto alle due R9 290X in Crossfire che mi avete già consigliato per il risparmio. Gettando un occhio al futuro però, in termini di: aggiornamenti, tecnologie utilizzate dalle due case, durabilità, affidabilità ecc.. visto che comunque andando ad affrontare una spesa simile vorrei rimanere al TOP per un pò, cosa mi consigliereste? AMD o Nvidia?

Atum

 

[Tony_x]

Ero in realtà indeciso tra due GTX 780M che so essere un pò più potenti rispetto alle due R9 290X in Crossfire che mi avete già consigliato per il risparmio. Gettando un occhio al futuro però, in termini di: aggiornamenti, tecnologie utilizzate dalle due case, durabilità, affidabilità ecc.. visto che comunque andando ad affrontare una spesa simile vorrei rimanere al TOP per un pò, cosa mi consigliereste? AMD o Nvidia?

tra gtx780m (che poi è il rebrand della gtx680m) e r9 290x (che poi è il rebrand della amd 8970m) la differenza è poca, molto poca per giustificare il sovraprezzo esagerato richiesto da nvidia
sia amd che nvidia fanno gpu da un pezzo, non preoccuparti che non rimani a "piedi" :asd:

 

[Attil]

Un ultima cosa per quanto riguarda lo SLI:
Ero in realtà indeciso tra due GTX 780M che so essere un pò più potenti rispetto alle due R9 290X in Crossfire che mi avete già consigliato per il risparmio. Gettando un occhio al futuro però, in termini di: aggiornamenti, tecnologie utilizzate dalle due case, durabilità, affidabilità ecc.. visto che comunque andando ad affrontare una spesa simile vorrei rimanere al TOP per un pò, cosa mi consigliereste? AMD o Nvidia?

Atum

Un crossfire di R9 290X rimarrà al top per molto tempo. Già con una sola R9 290X hai una configurazione high-end, con due sei abbondantemente oltre i limiti dell'ortodossia. Riguardo alla durabilità, quando queste saranno obsolete, e ne passerà di acqua sotto i ponti, lo saranno praticamente anche le 780m/880m che sono solo di poco superiori, e i 600 euro in più ti roderanno ancor di più. Fidati anche se non hai problemi di budget se hai 600 euro ci sono tanti modi per spenderli migliori del passare dal crossfire di R9 290X allo SLI di 880m. Inoltre la gpu dovrebbe essere aggiornabile sui clevo.
Riguardo alle altre domande che hai fatto ti rimando ai pareri di possessori di schede amd gaming ma non mi pare che nessuno si sia lamentato dell'affidabilità e del supporto software AMD. Per questo ultimo aspetto forse nVidia è leggermente superiore ma, ancora, non credo proprio che questo valga una tale differenza di prezzo per una configurazione prestazionalmente quasi equivalente. Ad esempio un vantaggio di nVidia è che lo switch tra scheda integrata e dedicata è automatico al contrario di AMD.

 

[Tony_x]

Ad esempio un vantaggio di nVidia è che lo switch tra scheda integrata e dedicata è automatico al contrario di AMD.

è automatico anche con amd enduro, tecnologia introdotta dalla amd 6970m in poi
ma nvidia optimus è comunque un pò più affidabile

quei soldi risparmiati prendendo amd prenditi un buon ssd piuttosto, da 250gb e ringrazierai di averlo fatto

 

[Attil]

quei soldi risparmiati prendendo amd prenditi un buon ssd piuttosto, da 250gb e ringrazierai di averlo fatto

Con 600 euro se lo prende da 1000 Gb quasi :lol:

Edit: togli il quasi ho visto che l'evo da 1000 gb costa 400!

 

[Tony_x]

Con 600 euro se lo prende da 1000 Gb quasi :lol:

si ma è meglio avere un hdd per lo storage
diciamo che si può prendere 512gb + 1tb hdd

 

[Atum]

Grazie mille ragazzi per le esaurienti risposte!
Un ultima domanda per quest'ultima questione dell'Hard Disk.

Come primo Hard Disk mi conviene montare una SSD da 120-250GB preferibilmente di che marca e quale modello? (Ho sentito parlare bene del Samsung EVO). Come secondo Hard Disk uno da 1TB sempre marca e modello? La sequenza con cui scelgo il tipo di hard disk, quindi primo ssd secondo storage è determinante?

Atum