GUIDA Come effettuare il SECURE ERASE a un disco SSD per ripristinare il suo stato iniziale di performance

[zultan]

Oh Sommo Zultan, qui si va un po OT, ma non trovo il TAG spoiler :(
a dirti il vero non sono arrabbiato per l'SSD in termini monetari, l'ho pagato con un piatto di muffin integrali ai frutti di bosco (mia ricetta) e chi me lo ha dato ha un certo giro di materiale informatico, mi strascoccia perchè ora dovro rimettermi li e migrare su un'altro SSD se non reistallare ex novo tutto :) e mi strascoccia per la poca serieta di OCZ, una PICCOLEZZA del genere andrebbe specificata fra le prime cose da dire su quel dispositivo, è come comprassi un'auto che ha di targa e di libretto 500CV poi scopro che si ne avrebbe 500CV ma che in verita per strada ha le prestazioni di una panda 105CV perchè 4 cilindri su 6 sono di scorta e dai su :)
Cmq sto puntanto questo : SSD Samsung 840 Pro 256Gb Sata3 MZ-7PD256, vedo e stravedo che su un noto sito di vendite all'asta e non viaggia sui 160 e un tipo su subito.it lo spaccia a 130 nuovo (ma in questo caso ho il pelo della schiena gia un po dritto..).
Il budget per un usato sui 50/70euro, dipende, sul nuovo pensavo un talgio di almeno 160 256, la differenza fra un 128 non è abissale e avendo un taglio maggiore direi che ci ficcherei Photoshop Office Autocad oltre al sistema e relativi file swap.
Se vorrai darmi consigli io pendo dalle tue ditine sulla tastiera eheh.
grazie: )

Hai puntato bene. samsung 840 pro 256gb è l'ssd al top del mercato. Veloce e costante nel rendimento.

E' esattamente l'ssd che ho io.

Oltre ad essere più veloce del taglio da 128 ti lascia anche un buon margine per installare il tuo gioco preferito (ti ricordo che oggi gli ultimi giochi occupano anche più di 40gb) o all'occorrenza fare qualche montaggio video.

Secondo me il taglio da 120 è comunque il minimo indispensabile.

Windows 7 sono 16 gb solo lui. Una volta che hai finito con office e software vari sei già a più di 30 gb.

Tieni presente che l'ssd non dovrebbe mai raggiungere la piena saturazione perchè una volta pieno inizia a calare di prestazione. (mi ero ripromesso di saturare l'840 pro per testarlo ma non ho ancora portatoa termine l'esperimento)

La soglia da non superare sarebbe circa l'80%

Windows poi ha bisogno di un po' di spazio per le cartelle temp, per scaricare i suoi aggiornamenti...
Insomma secondo ME il taglio da 64gb è troppo troppo risicato.
Vuoi lavorare tutta la vita con la striscia del disco C: perennemente in rosso??? :shocked:
Non potrei dormire la notte :look:

Qualche utente mi ha fatto notare che forse 64gb basterebbero per chi intendesse usare solo Linux che è più snello ma la maggior parte di quelli che si sono ostinati a prendere tagli inferiori "perchè il mio amico mi ha detto..." poi si sono ripresentati dicendo di essersi pentiti perchè l'ssd era già strapieno. :patpat:

120gb sembrano tanti ma poi quando si inizia a lavorare con l'ssd che è fantastico ci si lascia prendere la mano e sono attimi riempirlo tutto!! :utonto:

Con questo rimango in attesa di ulteriori domande o commenti sul video che ho aggiunto alla fine della guida stessa dove spiego dove reperire parted magic con un paio di "click" :veach:

Ciao a tutti !! :rock:

 

[Gheroppa]

Sommo Zultan buongiorno, mi sentirei di sottolineare queste tue parole:

"120gb sembrano tanti ma poi quando si inizia a lavorare con l'ssd che è fantastico ci si lascia prendere la mano e sono attimi riempirlo tutto!!"
E' esattamente cosa ho visualizzato mentalmente per il futuro.....anche perchè uscia Win 9 e Photoshop si aggiorna oggi a circa 4 volte l'anno (versioe CC ovviamente) con uno step di 180Mb a volta, oggi...chissa un domani :)

pemesso questo ti dico che solo vedere quel colore rosso per pochi gg mi ha gia dato il nervoso a 1000, anche perchè il pc era verginello e pur tenendo pulita la cartella degli aggiornamenti scaricati con 2 programm di quelli fetenti che ti qualcosa in C: te le devono ficcare anche se gli dici installati in G E H etctcc, piu photoshop CC tirato al minimo (senza menco un plug in) eravamo sui 26Gb, quindi figurati che vivere sul filo del rasoio... ho cosi scoperto che Photoshop CC ha un bug, ovvero anche se setti come scratch disk un'altra unita come disco di swap e selezioni SOLO quella, se cmq quella ovè è installato va a tappo o quasi non riesce piu a lavorare su immagini corpose, avvisandoti col fatido errore: Scract disk is full.....e tanti saluti al lavoro che stavi facendo.

Detto tutto ciò, ho preso il 256 perchè era in offertissima (120 spedito a casa col corriere, corriere che se perso...va beh) mentre un 128 era sugli 80 con la spedizione, sinceramente credo che quei 40euro valgano la differenza di prestazione ma sopratutto la capacita, con un taglio cosi abbondante penso che mettere tutti i lavori di CAD e di PHT sul SSD ... m FORSE ANCHE I PORNO GHGHGHG ;)
Grazie ancora per i condigli datomi neh!! Magari farò capolino per direi come va l'EVO, sono contento che sia lo stesso che hai tu Zultan, direi che allora non mi son proprio sbagliato!!

ADDED:
Ho visto il filmato Zultan, bellissima intro, della serie non volevamo colpirvi con effetti speciali, hihhi, molto chiara e direi a prova di niubbo, per quel che mi riguarda ho gia aggiustato i conti con Parted Magic ;) ma avevo un account su Mega fin dai remoti tempi in cui era nato mi son gis spostato il file ;) si sa mai pe ril futuro!!!
Unica cosa, se forse metti anche per scritto il link si può fare copincolla, ma forse non lo hai fatto per un motivo preciso non so.:grat::look::cav:

 

[zultan]

Sommo Zultan buongiorno, mi sentirei di sottolineare queste tue parole:

"120gb sembrano tanti ma poi quando si inizia a lavorare con l'ssd che è fantastico ci si lascia prendere la mano e sono attimi riempirlo tutto!!"
E' esattamente cosa ho visualizzato mentalmente per il futuro.....anche perchè uscia Win 9 e Photoshop si aggiorna oggi a circa 4 volte l'anno (versioe CC ovviamente) con uno step di 180Mb a volta, oggi...chissa un domani :)

pemesso questo ti dico che solo vedere quel colore rosso per pochi gg mi ha gia dato il nervoso a 1000, anche perchè il pc era verginello e pur tenendo pulita la cartella degli aggiornamenti scaricati con 2 programm di quelli fetenti che ti qualcosa in C: te le devono ficcare anche se gli dici installati in G E H etctcc, piu photoshop CC tirato al minimo (senza menco un plug in) eravamo sui 26Gb, quindi figurati che vivere sul filo del rasoio... ho cosi scoperto che Photoshop CC ha un bug, ovvero anche se setti come scratch disk un'altra unita come disco di swap e selezioni SOLO quella, se cmq quella ovè è installato va a tappo o quasi non riesce piu a lavorare su immagini corpose, avvisandoti col fatido errore: Scract disk is full.....e tanti saluti al lavoro che stavi facendo.

Detto tutto ciò, ho preso il 256 perchè era in offertissima (120 spedito a casa col corriere, corriere che se perso...va beh) mentre un 128 era sugli 80 con la spedizione, sinceramente credo che quei 40euro valgano la differenza di prestazione ma sopratutto la capacita, con un taglio cosi abbondante penso che mettere tutti i lavori di CAD e di PHT sul SSD ... m FORSE ANCHE I PORNO GHGHGHG ;)
Grazie ancora per i condigli datomi neh!! Magari farò capolino per direi come va l'EVO, sono contento che sia lo stesso che hai tu Zultan, direi che allora non mi son proprio sbagliato!!

ADDED:
Ho visto il filmato Zultan, bellissima intro, della serie non volevamo colpirvi con effetti speciali, hihhi, molto chiara e direi a prova di niubbo, per quel che mi riguarda ho gia aggiustato i conti con Parted Magic ;) ma avevo un account su Mega fin dai remoti tempi in cui era nato mi son gis spostato il file ;) si sa mai pe ril futuro!!!
Unica cosa, se forse metti anche per scritto il link si può fare copincolla, ma forse non lo hai fatto per un motivo preciso non so.:grat::look::cav:

grazie di tutti i complimenti!! e sono contento che tu sia rimasto soddisfatto dei miei consigli.

Il link in realtà lo si può copiare e incollare se ti sposti a vedere il video su YouTube!! si trova sotto comodo comodo nella descrizione :veach:

p.s.

non è che per caso ... :rolleyes: .... sono i porno che ti fregano ?? :sisilui: :popo:

 

[Demianz88]

quando premo il tasto per lo sleep mode il pc si riavvia ma lo schermo rimane nero, ho provato ad aspettare 2-3 minuti e non succede niente. Così reinserisco il cd di avvio del programma, ma mi dice sempre che l'ssd è congelato ecc.

 

[Gheroppa]

non è che per caso ... :rolleyes: .... sono i porno che ti fregano ?? :sisilui: :popo:

IO? NO DICO IO?
IOOOOOOOOO?
Porno? ma quando mai non so neppure bene com siano fatti!
Anzi sono ancora vergine!
ghghghghg
Cmq a distanza di qualche tempo, che meraviglia sti SSD, strafelice di aver fatto l'acquisto, fra l'altro ora costa di piu ghghghhgh

 

[maximilian8777]

Ho fatto tutta la procedura con la iso, tutto ok, solo che quando vado su disk erase, e vado su internal, mi da solo un opzione e non è quella di scrivere gli zero nell'intero disco, questa opzione me la da in external..

Se vado su external, quella voce esce ed infatti poi mi fa comunque selezionare il mio disco ssd...ho fatto così quindi e adesso sta facendo la procedura, vediamo che succede :-D

 

[Tom_Tom]

@zultan

Cosa ne pensi del fatto che il secure erase elimini non solo i dati utente, ma anche tutti i dati "di servizio" dell'SSD, inclusi quelli relativi al Wear Leveling?

 

[zultan]

@zultan

Cosa ne pensi del fatto che il secure erase elimini non solo i dati utente, ma anche tutti i dati "di servizio" dell'SSD, inclusi quelli relativi al Wear Leveling?

CiaoTom!!

Io sono smanettone forte però non sono ingegnere avio spaziale turbo galattico......

il secure erase dovrebbe azzerare tutte le celle di memoria e riportare l'ssd al suo stato originario cioè a come quando lo tiri fuori dalla scatola (se poi è così)... il wear leveling come sai è la tecnica che usa il controller dell'ssd tramite dei suoi algoritmi per cercare di utilizzare le celle di memoria in modo uniforme.

sinceramente non so se le informazioni del wear leveling sono contenute nella zona che viene azzerata o se rimangono da qualche parte riservata al controller. Io pensavo che una informazione del genere necessaria al funzionamento del disco rimanesse insieme al controller.

Tu sei sicuro e lo stai affermando o è una domanda? :grat:

 

[Tom_Tom]

Tu sei sicuro e lo stai affermando o è una domanda? :grat:

Lo sto affermando, in particolare in seguito alla lettura di questo (paragrafi 9 e 10).
Cancellando tutti i dati di wear leveling, vanno perse tutte le informazioni relative a quali blocchi sono stati scritti più volte di altri, mandando "a donnine" l'algoritmo che dovrebbe occuparsi di scrivere tutti i blocchi uno stesso numero di volte.
Mi chiedevo se questo non potesse influire in qualche modo sull'affidabilità, specialmente di un SSD che contiene molti dati "fissi" (cold data) accanto ad altri che vengono sovrascritti di continuo. :look:

 

[zultan]

Lo sto affermando, in particolare in seguito alla lettura di questo (paragrafi 9 e 10).
Cancellando tutti i dati di wear leveling, vanno perse tutte le informazioni relative a quali blocchi sono stati scritti più volte di altri, mandando "a donnine" l'algoritmo che dovrebbe occuparsi di scrivere tutti i blocchi uno stesso numero di volte.
Mi chiedevo se questo non potesse influire in qualche modo sull'affidabilità, specialmente di un SSD che contiene molti dati "fissi" (cold data) accanto ad altri che vengono sovrascritti di continuo. :look:

Prendo nota del tuo appunto e sicuramente andrò a leggere i paragrafi che mi indichi domani.

Volevo comunque ribadire che il secure erase è una procedura ufficialmente riconosciuta dai costruttori e non certamente inventata da me.

la stessa procedura era anche perfettamente descritta anche sul sito di Corsair come puoi vedere qui:

http://www.corsair.com/media/cms/applicationnote/How_To_Parted_Magic.pdf

e mi era stata suggerita anche dall'help desk di Kingston per una verifica delle prestazioni del loro V200+ .

Tieni anche presente che solitamente nessuno usa un disco ssd (almeno nei tagli ridotti che la gente acquista per adesso) come supporto di storage per film, musica o cose del genere.

si utilizza il disco ssd soprattutto per sistema operativo e programmi che di per sè sono abbastanza dinamici per via di tutti i dati temporanei, gli aggiornamenti, i punti di ripristino e tutte le installazioni e disinstallazioni dei vari programmi.

Voglio comunque approfondire questa cosa e ti ringrazio di averla portata all'attenzione della community !! :ok:

Proverò anche a girare il quesito al nostro tecnico ufficiale Manolo per sentire la sua opinione ;)

 

[Liupen]

Molto interessante @Tom_Tom, grazie.
Se lo studio serio, certo è un problema in più che minaccia la durata - pur sempre grande - di un SSD.
Come @Zutan, trovo strano - ma anch'io non sono ing - che i dati assoluti di WL possano essere fatti risiedere nella partizione o OP delle NAND e non nel controller... quello stesso che anche effettuando il SE continua a tenere il conto delle scritture host, P/E, ecc.

 

[Tom_Tom]

Volevo comunque ribadire che il secure erase è una procedura ufficialmente riconosciuta dai costruttori e non certamente inventata da me.

Sì, è vero. :sisilui:
Però la necessità per cui è nato il secure erase è quella di avere un mezzo di assoluta affidabilità per cancellare il contenuto di un hard disk quando non serve più (ad esempio prima di gettarlo), quindi, da questo punto di vista, la cancellazione dei dati ha priorità più alta della salute dell'unità.
E' però anche vero che non tutti i produttori potrebbero implementare il comando allo stesso modo.

si utilizza il disco ssd soprattutto per sistema operativo e programmi che di per sè sono abbastanza dinamici per via di tutti i dati temporanei, gli aggiornamenti, i punti di ripristino e tutte le installazioni e disinstallazioni dei vari programmi.

Anche questo è vero. Però possono esistere casi particolari come il seguente: supponiamo che io sia uno smanettone a cui piace reinstallare molto spesso vari sistemi operativi (anche senza supporto al comando TRIM), e che usi una certa porzione dell'SSD come cache dei file su cui lavoro (ad esempio file audio/video di grosse dimensioni), che riscrivo molto spesso.
A questo punto, i blocchi in cui salvo i file sarebbero scritti molto più spesso di quelli in cui sono installati il sistema operativo e i programmi.
Se io effettuassi il secure erase spesso (ad esempio ogni volta che reinstallo il sistema operativo), supponendo che questo cancelli le informazioni sul wear leveling (per certo non lo so), andrei a "dimenticare" il fatto che ho usato molto di più i blocchi che hanno contenuto i miei file.
E' una situazione molto più teorica che pratica, però la faccenda mi incuriosisce. :utonto:

Molto interessante @Tom_Tom, grazie.
Come @Zutan, trovo strano - ma anch'io non sono ing - che i dati assoluti di WL possano essere fatti risiedere nella partizione o OP delle NAND e non nel controller... quello stesso che anche effettuando il SE continua a tenere il conto delle scritture host, P/E, ecc.

In effetti anche a me sembra strano, però la pagina che ho linkato riporta questo (cito solo la parte rilevante):

ATA Secure Erase is part of the ATA ANSI specification and when implemented correctly, wipes the entire contents of a drive at the hardware level instead of through software tools. Software tools over-write data on hard drives and SSDs, often through multiple passes; the problem with SSDs is that such software over-writing tools cannot access all the storage areas on an SSD, leaving behind blocks of data in the service regions of the drive (examples: Bad Blocks, Wear-Leveling Blocks, etc.)
When an ATA Secure Erase (SE) command is issued against a SSD’s built-in controller that properly supports it, the SSD controller resets all its storage cells as empty (releasing stored electrons) - thus restoring the SSD to factory default settings and write performance. When properly implemented, SE will process all storage regions including the protected service regions of the media.

Quindi sembra proprio che sia così. :sisi:
L'unica possibilità di "scampo" è offerta da quel "When properly implemented", che lascia supporre che non tutti i produttori decidano di cancellare tutte le aree dell'SSD.

 

[zultan]

Sì, è vero. :sisilui:
Però la necessità per cui è nato il secure erase è quella di avere un mezzo di assoluta affidabilità per cancellare il contenuto di un hard disk quando non serve più (ad esempio prima di gettarlo), quindi, da questo punto di vista, la cancellazione dei dati ha priorità più alta della salute dell'unità.
E' però anche vero che non tutti i produttori potrebbero implementare il comando allo stesso modo.


Anche questo è vero. Però possono esistere casi particolari come il seguente: supponiamo che io sia uno smanettone a cui piace reinstallare molto spesso vari sistemi operativi (anche senza supporto al comando TRIM), e che usi una certa porzione dell'SSD come cache dei file su cui lavoro (ad esempio file audio/video di grosse dimensioni), che riscrivo molto spesso.
A questo punto, i blocchi in cui salvo i file sarebbero scritti molto più spesso di quelli in cui sono installati il sistema operativo e i programmi.
Se io effettuassi il secure erase spesso (ad esempio ogni volta che reinstallo il sistema operativo), supponendo che questo cancelli le informazioni sul wear leveling (per certo non lo so), andrei a "dimenticare" il fatto che ho usato molto di più i blocchi che hanno contenuto i miei file.
E' una situazione molto più teorica che pratica, però la faccenda mi incuriosisce. :utonto:



In effetti anche a me sembra strano, però la pagina che ho linkato riporta questo (cito solo la parte rilevante):



Quindi sembra proprio che sia così. :sisi:
L'unica possibilità di "scampo" è offerta da quel "When properly implemented", che lascia supporre che non tutti i produttori decidano di cancellare tutte le aree dell'SSD.

Però stiamo tralasciando una cosa importante: il secure erase non è un sostituto del format o l'unico metodo per cancellare in modo sicuro i dati!!

Non è una procedura da fare tutti i giorni !! sia chiaro !!

Il secure erase viene suggerito quando le prestazioni dell'ssd in termini di velocità sembrano molto compromesse e si desidera riportarlo al suo stato "out of the box".

Se uno è uno smanettone e fa molti esperimenti o è un maniaco della perfezione e vuole formattare tutte le settimane basta il semplice format.

se si deve vendere il disco basta fargli fare un centinaio di passate con ccleaner per bonificare il drive.

ecco perchè secondo me il problema che tu evidenzi non è comunque così grave.

o per lo meno non sarà sicuramente qualcosa che non mi farà dormire la notte :asd:

 

[Tom_Tom]

Però stiamo tralasciando una cosa importante: il secure erase non è un sostituto del format o l'unico metodo per cancellare in modo sicuro i dati!!

Invece, che io sappia, sì!
Stando a quel che dice Kingston, l'unico metodo sicuro per cancellare i dati da SSD è proprio il secure erase.

Non è una procedura da fare tutti i giorni !! sia chiaro !!

Certamente. :sisi:

Il secure erase viene suggerito quando le prestazioni dell'ssd in termini di velocità sembrano molto compromesse e si desidera riportarlo al suo stato "out of the box".

Se uno è uno smanettone e fa molti esperimenti o è un maniaco della perfezione e vuole formattare tutte le settimane basta il semplice format.

Supponendo però di installare sistemi operativi senza supporto TRIM la semplice formattazione potrebbe non essere sufficiente a recuperare le prestazioni iniziali.

se si deve vendere il disco basta fargli fare un centinaio di passate con ccleaner per bonificare il drive.

Ma CCleaner non è quel programma che serve a cancellare i file temporanei di Windows? :giudice:

ecco perchè secondo me il problema che tu evidenzi non è comunque così grave.

o per lo meno non sarà sicuramente qualcosa che non mi farà dormire la notte :asd:

Infatti la mia è semplice curiosità, più che una necessità pratica. ;)

 

[Liupen]

Invece, che io sappia, sì!
Stando a quel che dice Kingston, l'unico metodo sicuro per cancellare i dati da SSD è proprio il secure erase.

Non mi risulta; se si parla di rendere i dati su un disco, non più recuperabili, allora anche una semplice riscrittura (appunto come la bonifica drive di CCleaner) fa il suo lavoro.

Supponendo però di installare sistemi operativi senza supporto TRIM la semplice formattazione potrebbe non essere sufficiente a recuperare le prestazioni iniziali.

Le prestazioni iniziali (quelle di 1° ciclo) possono esserci solo dopo un SE; TRIM è senza alcun dubbio fondamentale, e re-installare un OS senza, su un SSD già "sporco", è un gran casino...:retard: