UFFICIALE Coffee Lake (14nm++). La Sfida a Ryzen.

[RokuroOkajima]

Iniziare un post con "sconfitta colossale per amd" non è una grande idea, la gente potrebbe facilmente fraintendere.
Comunque, nel primo screen il 2600 si comporta egregiamente, nel secondo basta vedere la differenze tra la stessa cpu con oc o meno per capire che si basa più sulle frequenze che sui core, quindi sinceramente non vedo il problema.

 

[Nicknonconsono_353757]

Iniziare un post con "sconfitta colossale per amd" non è una grande idea, la gente potrebbe facilmente fraintendere.
Comunque, nel primo screen il 2600 si comporta egregiamente, nel secondo basta vedere la differenze tra la stessa cpu con oc o meno per capire che si basa più sulle frequenze che sui core, quindi sinceramente non vedo il problema.

Sì, guardare in faccia alla realtà è giusto anche se non può piacere: è oggettivamente dimostrato che 6 thread di Intel possono superare 12 di AMD. E io sono tra quelli che nelle configurazioni consigliano anche AMD.

 

[IlPresidente]

Ognuno fa le proprie valutazioni secondo i propri punti di vista. Se secondo te, a pari numero di core e di thread può esistere un confronto, sicuramente i 12 cilindri della Lamborghini non possono essere paragonati a quelli della Ferrari. Non a caso la prima a 100 ci arriva in 3 secondi e la seconda in 4.

Continua a non avere senso, quando si fa una recensione in genere si inquadrano gli altri prodotti in quella fascia di prezzo e si fanno confronti. A me da acquirente interessa sapere come si comportano le varie CPU sul software che mi interessa. Che siano otto o sei core cambia nulla, specie quando a livelli di consumi siamo sullo stesso piano, oltre ad essere generalmente più freschi, gli AMD. Scusami ma il discorso di "non ci può essere confronto fra 2700X e 8700k" non regge proprio.

PS: si, iniziare con "sconfitta colossale" un post quando stai mostrando che una CPU riesce a fare qualche punticino (non il +80%) in più non ha proprio senso...

 

[Nicknonconsono_353757]

Continua a non avere senso, quando si fa una recensione in genere si inquadrano gli altri prodotti in quella fascia di prezzo e si fanno confronti. A me da acquirente interessa sapere come si comportano le varie CPU sul software che mi interessa. Che siano otto o sei core cambia nulla, specie quando a livelli di consumi siamo sullo stesso piano, oltre ad essere generalmente più freschi, gli AMD. Scusami ma il discorso di "non ci può essere confronto fra 2700X e 8700k" non regge proprio.

OK, hai ragione, ma non allo stesso modo di come regge la dimostrazione che 6 thread di Intel possono superare 12 di AMD.

 

[Nicknonconsono_353757]

E continui a parlare di prezzi, cosa che non rientrava nella mia affermazione. Quindi semplicemente parliamo da due prospettive diverse. Fine del discorso.

 

[IlPresidente]

E continui a parlare di prezzi, cosa che non rientrava nella mia affermazione. Quindi semplicemente parliamo da due prospettive diverse. Fine del discorso.

OK, hai ragione, ma non allo stesso modo di come regge la dimostrazione che 6 thread di Intel possono superare 12 di AMD.

Ma i 6 thread di Intel possono fare quello che vogliono per me, ma tu hai detto testualmente questo - e non si stava parlando nemmeno degli i5/R5 - :

In realtà tra le due CPU non può esserci un confronto diretto dato che il 2700 ha 2 core in più.

e io ti sto dicendo "solo" che certe affermazioni penso sia meglio evitarle. Comunque prendendo il discorso degli i5 stiamo parlando sempre di un processore 6/12 a 4.2ghz contro un 6/6 a 4.9ghz, i risultati di quel bench non è che siano paradossali e ribadisco non fanno urlare allo scandalo da introdurre un post con "sconfitta colossale".

non capisco perchè questa smania di dover stabilire giudizi assoluti sui prodotti. Gli AMD sono competitivi ed è una cosa buona oltre che un dato di fatto, non è che smettono di esserlo perchè in un bench sotto OC (che vanno pure presi con le pinze dato che spesso potrebbero essere condizioni non ottimali per un utilizzo serio) un 8600k fa qualche punto in più :asd:

 

[fpower]

Il prezzo non era in questione nella mia affermazione. Mi riferivo soltanto alle caratteristiche tecniche.

Io mi riferivo proprio alla fascia di prezzo... è quella che conta nel mercato alla fin fine...

 

[Nicknonconsono_353757]

Io mi riferivo proprio alla fascia di prezzo... è quella che conta nel mercato alla fin fine...

Se a me serve una CPU per gaming a 144 Hz e anche rendering, senza necessariamente andare sull'8700K, tenendo conto di quei risultati posso andare tranquillamente anche sull'8600K, CPU destinata all'overclocking.

 

[fpower]

Se a me serve una CPU per gaming a 144 Hz e anche rendering, senza necessariamente andare sull'8700K, tenendo conto di quei risultati posso andare tranquillamente anche sull'8600K, CPU destinata all'overclocking.

Assolutamente. Però devi considerare che non tutti gli utenti sono in grado di svolgere un OC. Certo mi dirai: "E che senso ha in quel caso andare sul 8700k?" e io ti risponderei: " non lo sò" :asd:

 

[Nicknonconsono_353757]

C'è comunque da riconoscere che i prezzi di Intel sono migliorati grazie a Ryzen. Quindi da questo punto di vista il merito di AMD non si può rinnegare :-)

 

[IlPresidente]

Assolutamente. Però devi considerare che non tutti gli utenti sono in grado di svolgere un OC. Certo mi dirai: "E che senso ha in quel caso andare sul 8700k?" e io ti risponderei: " non lo sò" :asd:

Secondo me ha senso comunque: frequenze più alte a stock e più rivendibilità. Quanto al sovrapprezzo del dissipatore, è comunque un componente che spesso si possiede o si valuta di comprare all'acquisto del PC. Quanto alle performance a me da occato (ora è a 4.8ghz) a stock cambia nulla...

 

[Utente cancellato 244728]

Quanto alle performance a me da occato (ora è a 4.8ghz) a stock cambia nulla...

Non a caso il mio lo sto tenendo a 4,5GHz, che me li regge con 1130mV e temperature che non raggiungono i 60° sotto aida senza delid :asd: (in game mi sta poco sopra ai 50° con anche la gpu a scaldare l'acqua dell'impianto ;))

EDIT: ah, ed un cosiglio che vale per tutti quelli che hanno ram ad alta frequenza, occhio al profilo XMP che spara voltaggi eccessivi su VCCIO e VCCSA (erano voltaggi adatti a skylake, ma su queste il memory controller è migliore, infatti io posso tenerle ai valori stock rispettivamente 950mV e 1050mV contro gli oltre 1200mV che metteva il profilo XMP ;))

 

[Franz77]

raga un consiglio, ho un 8700K occato a 4.8 GHz con Vcore a 1.23V e RAM impostate in XMP a 3000 MHz, da un mese e mezzo l’ho usato senza problemi, giocandoci tranquillamente(il procio comunque con questi settaggi ha sempre retto ad ore di realbench e AIDA64)....ieri giocando a BF1 ha freezato bloccandosi, ho provato ad andare su con il vcore fino a 1.28v, ma il risultato non è cambiato continuando a freezare in BF1 e anche sotto realbench.
Questa situazione si è verificata dopo aver aggiornato all’ultimo cumulativo di W10, oggi ho messo la CPU a default e mantenuto la RAM in XMP a 3000 MHz e sia testandolo sotto realbench, IBT e 2h di battlefield 1 non ho avuto nessun problema di blocchi e freeze.
Può essere che il cumulativo di W10 abbia portato questi problemi?


Inviato dal mio iPhone X utilizzando Tapatalk Pro

 

[mr.frizz]

Sconfitta colossale per AMD. In multi-core/rendering, i 6 thread overcloccati dell'8600K superano i 12 del 2600/2600X:

Visualizza allegato 293573

Visualizza allegato 293572

Quindi, per chi gioca e fa anche un po' di rendering, si può andare tranquillamente anche sull'8600K. Con Dark Rock 3 e pasta MX-4 si può senza problemi spingere fino a 4,9 GHz. Inoltre ho letto che per il 2600 conviene andare su un dissipatore migliore di quello stock, per cui a quel punto, mettendola pure sul piano del rapporto prestazioni/prezzo, non credo che per l'8600K qualche decina d'euro in più sia un problema...

pensa, io nello stesso grafico vedo che un 2600x a 4.2 in povray va quanto un 8700k stock e sono 12t vs 12t :asd:
e vedo anche i 6core overclockati di intel battere i 12t di intel stessa :asd:

 

[mr.frizz]

raga un consiglio, ho un 8700K occato a 4.8 GHz con Vcore a 1.23V e RAM impostate in XMP a 3000 MHz, da un mese e mezzo l’ho usato senza problemi, giocandoci tranquillamente(il procio comunque con questi settaggi ha sempre retto ad ore di realbench e AIDA64)....ieri giocando a BF1 ha freezato bloccandosi, ho provato ad andare su con il vcore fino a 1.28v, ma il risultato non è cambiato continuando a freezare in BF1 e anche sotto realbench.
Questa situazione si è verificata dopo aver aggiornato all’ultimo cumulativo di W10, oggi ho messo la CPU a default e mantenuto la RAM in XMP a 3000 MHz e sia testandolo sotto realbench, IBT e 2h di battlefield 1 non ho avuto nessun problema di blocchi e freeze.
Può essere che il cumulativo di W10 abbia portato questi problemi?


Inviato dal mio iPhone X utilizzando Tapatalk Pro

non saresti il primo
w10 sta diventando una pattumiera man mano che fanno gli aggiornamenti...
probabilmente formattando e mettendo direttamente w10 aggiornato risolvi