classifica processori

[mircocatta]

trovo molto interessante questa classifica:
http://www.tomshw.it/comparativa_cpu_2007.php

notare che gli amd sono sopra a molti dual core... come mai? qui si dice tanto ke quasi tutti i dual core stanno davanti agli amd.... così non sembra


c'è da dire ke questa classifica è stata stilata con processori a default, quindi in overclock ogni sinolo processore (sopratutto i dual core) danno il meglio di se...

ai posteri la sentenza

 

[andy84]

guarda che anche gli AMD sono dual-core

 

[Tatia]

E poi con quelle freqeunze che vuoi che ci stiano molto sotto?:asd: poi le cpu competitive come il 6000 e il 6400+ sono tirate al limite e hanno consumi enormi...Molto meglio l'architettura core:sisi:

 

[Lidoboy]

Infatti.. gli Amd sono li perchè sono tirati alla morte.. :D
L'ultimo X2 a 3.2Ghz andava a 3.5Ghz in overclock e overvoltato..
L'architettura Intel è superiore, non c'è nulla da fare.. che poi per un utente medio che non overclokka cambia poco è un altro discorso..
Effettivamente senza considerare gli okk non è che ci sia tutto sto vantaggio nel rapporto prezzo/prestazioni..

 

[DANY 76]

trovo molto interessante questa classifica:
http://www.tomshw.it/comparativa_cpu_2007.php

notare che gli amd sono sopra a molti dual core... come mai? qui si dice tanto ke quasi tutti i dual core stanno davanti agli amd.... così non sembra


c'è da dire ke questa classifica è stata stilata con processori a default, quindi in overclock ogni sinolo processore (sopratutto i dual core) danno il meglio di se...

ai posteri la sentenza

un am2 x2 di fascia alte va +/- come un core duo di fascia media....infatti il mio 6400 va +/- come un am2 x2 5200+,a volte arriva come un x2 5600+.
già un e6600 batte quasi tutti gli am2,un e6750 mediamente non lo batte nessun am2.
poi i core duo si occano da morire mentre gli am2 non salgono assolutamente allo stesso modo.

 

[nVegeth]

un am2 x2 di fascia alte va +/- come un core duo di fascia media....infatti il mio 6400 va +/- come un am2 x2 5200+,a volte arriva come un x2 5600+.
già un e6600 batte quasi tutti gli am2,un e6750 mediamente non lo batte nessun am2.
poi i core duo si occano da morire mentre gli am2 non salgono assolutamente allo stesso modo.

Quoto :sisi:

 

[DANY 76]

xò dalla loro gli am2 non costano un ciufolo.....già x esempio un x2 5200+ costa sui 100 euro o poco sopra....su intel sui 100 euro ci prendi un e4300 che a def va meno......

 

[luca.alegiani]

xò dalla loro gli am2 non costano un ciufolo.....già x esempio un x2 5200+ costa sui 100 euro o poco sopra....su intel sui 100 euro ci prendi un e4300 che a def va meno......

vero, vero... certo che poi se occhi il 4300 a 3.3Ghz (fattibilissimo per questo modello) è tutta un altra storia.
c'è preò da aggiungere che a def in idle consumano meno gli amd; in full per gli intel recuperano molto bene.
nn so quanto il prezzo di acquisto più basso posso essere molto allettante in un'attenta scelta...

 

[DANY 76]

vero, vero... certo che poi se occhi il 4300 a 3.3Ghz (fattibilissimo per questo modello) è tutta un altra storia.
c'è preò da aggiungere che a def in idle consumano meno gli amd; in full per gli intel recuperano molto bene.
nn so quanto il prezzo di acquisto più basso posso essere molto allettante in un'attenta scelta...

a chi non interessa l'oc o non sa cos'è gli am2 su config low cost sono la miglior cosa.

 

[FoFoPPC]

Re:

Penso che
Amd Athlon: minor consumo in idle
Prezzo cpu e mobo molto basso
Tecnologia molto longeva (vecchia si, ma chi ha preso 2 e passa anni fa una mobo am2 ora puo montare il 6400+)
Sostanziale parita di prestazioni con le varie fascie di cpu intel
Oc praticamente inesistenze (dato da i 90nm)

Intel c2d: Piattaforma + recente e + prestante e + costosa
core a 65nm
Ottima capacita di oc (data dal core a 65nm)
Rapporto prezzo prestazioni per utente medio (non oc) alto.
Poco longevo....Gia escono i nuovi
Uso da una vita AMD ma voglio solo essere obbiettivo (non sono un fanboy).
o def amd offre prestazioni equiparabili a intel con una tecnologia studiata per competere i pentium D (!?).
Inoltre costa di meno e non mi sembra il caso battere sempre chiodo sullo stesso punto.
In oc una cpu a 90nm gia stirata per anni non offrira mai reali incrementi di prestazioni, è inutile paragonarla con una cpu molto + "fresca" a 65nm.
Anche perche i c2d salgono veramente di tanto anche ad aria e questa credo sia una mossa commerciale da parte di intel.
Vendere cpu downcloccate per rendere felici gli smanettoni kredendo di avere incrementi di performance.
In realta io credo che si paghi una cpu che anche se nominalmente va a 2ghz in realta sia testata x fungere almeno a 3 e questo credo che sveli il motivo dei prezzi immotivatamente alti delle cpu c2d.

 

[Tatia]

Tecnologia molto longeva (vecchia si, ma chi ha preso 2 e passa anni fa una mobo am2 ora puo montare il 6400+)

Il socket AM2 è uscito un anno fa insieme ai core 2 duo;) Cmq secondo me AMD se si sarebbe messa a fare i X2 +5xxx/+6xxx anche e soprattutto per il 939 ci avrebbe ricavato molto di + che dall'AM2:sisi:

 

[mircocatta]

guarda che anche gli AMD sono dual-core

intendevo a molti conroe;)

 

[FoFoPPC]

Il socket AM2 è uscito un anno fa insieme ai core 2 duo;) Cmq secondo me AMD se si sarebbe messa a fare i X2 +5xxx/+6xxx anche e soprattutto per il 939 ci avrebbe ricavato molto di + che dall'AM2:sisi:

Ok, ma sostanziali differenze tra il 939 ed il 940? supporto ddr2? e basta...
Cmq ti quoto sul fatto dei 939...hanno fatto veramente una caxxata!!

 

[DANY 76]

Tecnologia molto longeva (vecchia si, ma chi ha preso 2 e passa anni fa una mobo am2 ora puo montare il 6400+)

gli am2 sono usciti circa un anno fa +/- nello stesso periodo dei core duo di intel!:rolleyes:
al massimo ci sarà qualche mese di differenza.........

Sostanziale parita di prestazioni con le varie fascie di cpu intel

ti sbagli di grosso....i core duo di fascia media vanno quanto gli am2 di fascia alta,i core duo di fascia alta battono tutti gli am2 che ci sono.

Oc praticamente inesistenze (dato da i 90nm)

anche i nuovi amd sembra che non si occheranno granchè.

Poco longevo....Gia escono i nuovi

poco longevo?è + di un anno che ci sono i core duo a 65nm e cmq alcune piastre col 965p supporteranno cmq i peryn.(la mia x esempio si)

Inoltre costa di meno e non mi sembra il caso battere sempre chiodo sullo stesso punto.

costano meno ma vanno meno,x fare delle config un pò economiche vanno benissimo,se si vuole il massimo meglio intel ora.

In oc una cpu a 90nm gia stirata per anni non offrira mai reali incrementi di prestazioni, è inutile paragonarla con una cpu molto + "fresca" a 65nm.

colpa di amd che è indietro.

Anche perche i c2d salgono veramente di tanto anche ad aria e questa credo sia una mossa commerciale da parte di intel.
Vendere cpu downcloccate per rendere felici gli smanettoni kredendo di avere incrementi di performance.
In realta io credo che si paghi una cpu che anche se nominalmente va a 2ghz in realta sia testata x fungere almeno a 3 e questo credo che sveli il motivo dei prezzi immotivatamente alti delle cpu c2d.

ti sbagli di grosso.
+ si va avanti nel tempo e + saranno occabili le cpu x il semplice fatto che i processi produttivi e le architetture saranno sempre migliori.

Ok, ma sostanziali differenze tra il 939 ed il 940? supporto ddr2? e basta...

gli am2 sono una cosa ed il 940 è un'altra,non li confondere.......

Cmq ti quoto sul fatto dei 939...hanno fatto veramente una caxxata!!

non hanno x niente fatto una cazzata.....invece è stato necessario visto che il mercato si indirizzava sempre + sulle ddr2,le ddr1 ormai stanno sparendo vanno meno e costano di +.

 

[FoFoPPC]

Re:

...Allora:
Il socket 940 e x gli opteron ed athlon fx con ram ecc ed andava ad affiancare il 754.
L'am2 è il successore del 939 ed ha 940 PIN...... mi ero espresso male!
Poi:
Io non considero l'uscita del am2, considero quella del 939 in quanto esistono cpu molto prestatanti K8 tipo l'opteron 165.
Per cui il fatto di integrate SOLO la ddr non mi pare un salto generazionale.
Considero dall'uscita del 939 non am2!
Poi:
dalla classifica di toms si evince che:a def un e6600 su pc mark fa 6150 mentre un 6000+ fa 6158.
l'e6600 è di fascia media x caso?
E il 6850 altro non è che la stessa cpu con fsb + alto....
Poi spero che non mi vai a paragonare un quad con un dual core....
Poi:
Come fai a dire che i nuovi phenom non si occherano? provati? io no!
Poi:
965? Ma se gli appassionati non la ritengono + valida manco x il c2d e vorresti riciclarla x il peryn?!
p35 e manco il tempo di averlo e x38.....e questa è longevità?
poi:
Non ho mai detto che amd vada + forte, ma come dici tu al momento sono ancora la soluzione + sensata x il low-cost.
poi:
Amd è sicuramente indietro in quanto a tecnologie di costruzione....ma ripeto che secondo me una generazione di AMD vale 2 di INTEL, per cui sapra farsi apprezzare in futuro.
Poi:
Perche pensi che mi sbaglio di grosso sul fatto dell'oc pagato?
Credi che solo gli smanettoni si siano accorti che le cpu c2d anche con 500mhz in + vanno trakuillissime?
Che senso ha vendere una cpu indicando il valore di frequenza massima utilizzabile quando la cpu puo andare molto + in su senza problemi, non avrebbe senso!
Paghi una macchina che fa 200km/h ma è castrata a 150km/h e poi quando "scopri" che basta un nulla x farla camminare gridi al miracolo....
Forse chi te l'ha venduta vuole darti l'illusione...
Ed infine confermo il fatto della caxxata in quanto non era necessario il cambio di socket x integrate la dd2...