Bene!
Ho alcune osservazioni da fare.
1.
Generalmente non sono contrario al
typedef, però in un caso come questo rende un pò più complicato capire il tipo di dato della variabile. Se guardo
Lista L penso a un oggetto Lista, invece è un array contenente oggetti Lista di lunghezza N.
Dando un nome appropriato alla variabile, a mio avviso, si mitiga il "problema".
2.
I nomi delle variabili e delle funzioni: guardando il codice si deve comprendere cosa contiene quella variabile o quell'array. Inoltre per convenzione le variabili vanno in minuscolo, e le costanti in maiuscolo (quindi M e L andrebbreo in minuscolo).
Nel caso di L ad esempio, potresti chiamarla "lista", o meglio ancora "prodotti". M potrebbe essere il "distributore". X come nome della variabile non so cosa significhi, dovrei guardare il codice per capire cosa contiene. "funzione1", cosa fa? Dovrei capirlo leggendo il nome della funzione, non leggendo l'intera funzione.
Insomma, penso sia chiaro il punto. ?
A tal proposito, Andretti scrisse questo articolo/guida
Come dare un nome alle variabili.
3.
Non so quanti commenti voglia il tuo docente, ma secondo me sono troppi. In un codice reale non useresti la metà di quei commenti; per fa un esempio, un commento come
// Itero sulla lista è inutile: chi legge il codice sa cosa fa un ciclo for. Vale un pò il medesimo discorso sul typedef e sui costruttori.
4.
I tipi di ritorno delle funzioni. Considera che se una funzione ha un tipo di ritorno dovrebbe restituire un valore, che poi magari ha anche una certa utilità per il chiamante (il main() nel tuo caso). Tu scarti tutti i ritorni, quindi ne deduco non ti servano. Prendo come esempio "funzione1": restituisci la quantità, ma scarti di fatto il valore, non leggendolo. In più stampi su console dall'interno della funzione, cosa che sarebbe logicamente errata: vedi come una funzione che chiami come una funzione (scusa la ripetizione) che svolge un compito; il suo compito (di funzione1) è quello di darti una quantità.
Il modo in cui mostri a video questa quantità, non deve importare a "funzione1", non è il suo scopo. La cosa corretta da fare sarebbe quindi:
C++:
int funzione1(const Matrice M, const int r, const int c)
{
if(r >= R || c >= C || r < 0 && c < C)
{
return 0;
}
return M[r][c].quantita;
}
// Quando la chiami dal main()
cout << "Quantità: " << funzione1(M, 0, 1) << endl;
Colgo l'occasione per farti notare l'indentazione, ad esempio nella
funzione2(). I return dovrebbero essere indentati, essendo interni all'if. Mi sembra ci sia anche un errore nella condizione di questo primo if; prova a dargli un occhio nuovamente.
Anche la funzione 2, potrebbe essere quindi riscritta così (io farei tornare null invece di un oggetto vuoto):
C++:
// Potrebbe chiamarsi getProdotto(), invece di funzione2()
Prodotto funzione2(const Matrice M, const Lista L, const int r, const int c)
{
if(r >= R || c >= C || r < 0 && c < C)
return Prodotto();
if(M[r][c].indice >= N || M[r][c].indice < 0)
return Prodotto();
return L[M[r][c].indice];
}
E quindi la chiamerai così:
C++:
auto prodotto = funzione2(M, L, 0, 1);
cout << prodotto.nome << " (" <<prodotto.prezzo << ")" << endl << endl;
Penultima cosa: non stai usando tutta la memoria che stai allocando per la matrice. Inizializzi meno posizioni di quelle che dovresti; non è proprio corretto quello che hai fatto. Ti funziona tutto e non vedi valori strani solo perchè hai tutti gli indici "hard coded" nel codice (per dire,
M[0][2] cosa contiene?).
Un'ultimissima cosa: sei certo che il prof voleva N, R e C con valori scelti da voi? Magari voleva qualcosa di dinamico, e voleva inserire valori in input.
Non mi addentro troppo in C++ nello specifico e lascio a chi lo conosce molto meglio di me, come Andretti e bigendian, l'onere di farlo (per non darti informazioni errate su come sia meglio impostare le cose).
Spero di essermi espresso bene, se hai domande chiedi pure. ?
