Berlusconi condannato in cassazione, rimandato in appello per l'interdizione dai pubblici uffici

[Fea]

ancora?

qua si parla di frode fiscale.

per Rossi era evasione

Tranquillo, tra poco arriverà qualcuno a dire "ZOMG, ma quell'altro lì ne ha investiti N mentre era ubriaco, extracomunitario, e in più vestiva pure male e gli hanno dato solo x anni!". Tranquillo che arriva...

 

[spooky143]

Tranquillo, tra poco arriverà qualcuno a dire "ZOMG, ma quell'altro lì ne ha investiti N mentre era ubriaco, extracomunitario, e in più vestiva pure male e gli hanno dato solo x anni!". Tranquillo che arriva...

o che dice che i giudici sono rossi
o che sono invidiosi

 

[roxnad94]

comunque non intendevo difendere.

intendevo che comunque a seconda della persona che compie un determinato fatto c'è una reazione diversa.

basti pensare che c'è gente che ancora difende corona.

 

[spooky143]

hmm ma Rossi ha tentato di fare "il furbo" e quando l'hanno beccato ha ammesso e patteggiato mi sembra.

Berlusconi ha sempre negato e ora è stato condannato.

Rossi è uno sportivo

Berlusconi rappresenta l'Italia

 

[digit78]

non ho seguito l'evolversi della discussione, dunque rispondo solo al primo intervento, con buona pace di chi non la pensa uguale mi limito a esporre il mio punto di vista.

Dunque: ritengo la condanna ineccepibile e non capisco come mai abbiano deciso di ri definire l'interdizione. Faccio presente che sull'ex presidente pende anche una condanna a 7 anni di carcere e con l'interdizione a vita. Prima o poi passerà in giudicato anche quella. Ora però ci troviamo con un PDL che pretende la grazia da Napolitano per il loro capo supremo, pena la caduta di questo governo. Onestamente non mi spiace se si torna ad elezioni, però mi spiace (e pure molto) tornarvi con l'attuale legge elettorale. La soluzione potrebbe essere un nuovo governo di tecnici imposto da Napolitano ma potrebbe andar male, Monti (imho) ed il suo esecutivo hanno fatto solo disastri.. salvo che Napolitano crei un governo di tecnici con lo scopo UNICO di porre in essere una nuova legge elettorale, per tornare ad elezioni.

Secondo Bondi rischiamo una guerra civile.. normalmente questo genere di affermazioni, da parte di un fantoccio pidiellino non può che farmi sbellicare, ma stavolta no. E non perchè rischiamo una guerra civile bensì perchè temo che tanti, troppi babbaloni (sopratutto i più anziani, elettorato berlusconiano) ci cascheranno.

 

[spooky143]

quella della guerra civile è stata una sparata per babbi
come tutte le sparate marcate pdl

io sarei per un governo di responsabilità nazionale monti-pd-sel-m5s-lega e quelli del pdl che sono in grado di dissociarsi da Berlusconi

 

[zesto]

non ho seguito l'evolversi della discussione, dunque rispondo solo al primo intervento, con buona pace di chi non la pensa uguale mi limito a esporre il mio punto di vista.

Dunque: ritengo la condanna ineccepibile e non capisco come mai abbiano deciso di ri definire l'interdizione. Faccio presente che sull'ex presidente pende anche una condanna a 7 anni di carcere e con l'interdizione a vita. Prima o poi passerà in giudicato anche quella. Ora però ci troviamo con un PDL che pretende la grazia da Napolitano per il loro capo supremo, pena la caduta di questo governo. Onestamente non mi spiace se si torna ad elezioni, però mi spiace (e pure molto) tornarvi con l'attuale legge elettorale. La soluzione potrebbe essere un nuovo governo di tecnici imposto da Napolitano ma potrebbe andar male, Monti (imho) ed il suo esecutivo hanno fatto solo disastri.. salvo che Napolitano crei un governo di tecnici con lo scopo UNICO di porre in essere una nuova legge elettorale, per tornare ad elezioni.

Secondo Bondi rischiamo una guerra civile.. normalmente questo genere di affermazioni, da parte di un fantoccio pidiellino non può che farmi sbellicare, ma stavolta no. E non perchè rischiamo una guerra civile bensì perchè temo che tanti, troppi babbaloni (sopratutto i più anziani, elettorato berlusconiano) ci cascheranno.

Per quanto riguarda la richiesta di riduzione oltre a quanto detto da qualche utente sopra:

Spoiler

«Voglia annullarsi la sentenza impugnata nei confronti del ricorrente Silvio Berlusconi... limitatamente all’entità della pena accessoria dell’interruzione dai pubblici uffici. Con la rideterminazione della stessa nella misura di anni 3...». Ovvero: si mantenga ferma la condanna penale a 4 anni di Silvio Berlusconi ma si riveda l’interdizione dai pubblici uffici, passando da 5 a 3 anni.
Una richiesta, apparentemente avulsa dalle conclusioni cui - in legittimità, merito e diritto - giunge lo stesso Pg che smonta una per una le 94 motivazioni di ricorso delle difese, di cui 47 solo quelle di Berlusconi. E che definisce «logica, conseguente ed esente da vizi» nonché «idonea a superare il vaglio di legittimità» la sentenza della Corte d’Appello di Milano. Ma poi aggiunge, un’ultima, determinante postilla. C’è un’incongruenza, dice, tra l’interdizione fino a tre anni per le pene che non superino questo tempo e il salto a 5 anni, per un solo anno di condanna in più. «Non c’è graduazione della pena accessoria», spiega. E allora, suggerisce, può essere la stessa Corte di Cassazione a rideterminarla, abbassandola. Oppure, rimandandola in Appello. L’onestà della richiesta, valutata alla luce del conflitto tra due articoli del codice (12 e 29), è fuori discussione perché la domanda è: cosa cambia se Berlusconi viene interdetto 3 anni anziché 5? Poco o nulla, nei termini di decadenza dal seggio senatoriale; poco o nulla in quelli di condanna penale, visto che con il rinvio eventuale a una nuova corte d’appello, la prescrizione dei capi d’imputazione non verrebbe toccata lasciando invariata la pena a quattro anni di reclusione. E il processo, che si prescrive nel settembre 2014, farebbe in tempo a concludersi.

La Stampa - Il procuratore generale in Cassazione “Berlusconi, ridurre l’interdizione”

Poi per quanto riguarda il ritorno ad elezioni devo dire che questo goveno non mi piace, ma mi roderebbe vedere buttati a mare altri soldi pubblici per una seconda tornata elettorale all'interno dello stesso anno solare, per di più con una legge elettorale pessima. Riguardo a quest'ultimo punto basterebbe che pd e m5s si mettessero d'accordo ma i problemi sono: ad una parte del pd probabilmente la legge piace così com'è. Bisognerebbe trovare quindi un modo per metterli nell'angolo e costringerli a venire allo scoperto; il pd non può votare una legge del genere senza il pdl e sperare che il governo regga (e buona parte del pd e napolitano vogliono che il governo regga); il m5s non vuole fare un governo (neanche di scopo) con il pd, tanto per sistemare legge elettorale e altre due o tre cose in modo condiviso; un governo tecnico non s'ha da fare sia per perchè napolitano vuole che sia questo governo a proseguire, sia perchè (governo monti docet) non si va da nessuna parte senza il sostegno sicuro dei parlamentari su almeno qualche punto certo. Vivere di pressioni, ricatti e umori del giorno è la cosa peggiore che si può fare ora.

quella della guerra civile è stata una sparata per babbi
come tutte le sparate marcate pdl

io sarei per un governo di responsabilità nazionale monti-pd-sel-m5s-lega e quelli del pdl che sono in grado di dissociarsi da Berlusconi

Si, però se un poveraccio tira una statuina in faccia a B. allora sono i comunisti che generano un clima d'odio e bla bla bla. Se i "moderati" pidiellini (o i loro colleghi leghisti) parlano di rivolta, di guerra civile, di fucili padani, fondano l' "esercito di silvio" ( :asd: ) e amenità varie allora o è folklore oppure giusta opposizione civile ai soviet che dominano l'italia.

E' bello vedere come nelle difficoltà di un paese praticamente allo sbando la classe dirigente sappia prendersi le sue responsabilità mettendo l'interesse pubblico davanti a tutto. Wellcome to bananistan...

 

[zesto]

E questo parrebbe esse essere il senso delle istituzioni e rispetto della cosa pubblica che ha il pdl:

...cut...
Vicino a Palazzo Grazioli sono stati segati dagli operai alcuni cartelli stradali per fare spazio alla struttura, ma la costruzione stessa del palco non era autorizzata.

"Il Campidoglio - scrive infatti il Comune di Roma in una nota - non ha mai autorizzato un palco per il comizio in via del Plebiscito di Silvio Berlusconi per il semplice motivo che non ha ricevuto una richiesta in proposito".
...cut...
Per il Pdl la replica di Cicchitto: solo faccende "burocratiche", il sindaco è "un cretino".
...cut...

Foto Sit-in pro Berlusconi, palco non autorizzato e Cicchitto insulta il sindaco: "Un cretino" - 1 di 10 - Roma - Repubblica.it

da verificare perchè non ho trovato note sul sito del comune di Roma, ma se confermato sarebbe veramente uno schifo.

 

[Francomoh]

soviet [/I]che dominano l'italia.

E' bello vedere come nelle difficoltà di un paese praticamente allo sbando la classe dirigente sappia prendersi le sue responsabilità mettendo l'interesse pubblico davanti a tutto. Wellcome to bananistan...

Ed è quello il ridicolo: si protesta per una cosa seria: "TERRORISTI".
Mentre se deputati e senatori difendono il loro padrone da una condanna.... va tutto bene.

Io penso solo ad una cosa: se venissi condannato non avrei la possibilità di fare un discorso a reti unificate. E nemmeno un gruppo di persone che manifesta davanti al tribunale.

 

[spooky143]

se qualcuno di voi era sintonizzato su Radio24 ieri notte verso l'01.30 si poteva fare qualche risata sentendo i berluscones :hihi:

 

[lock3r]

se qualcuno di voi era sintonizzato su Radio24 ieri notte verso l'01.30 si poteva fare qualche risata sentendo i berluscones :hihi:

Che tristezza....

 

[otto9407]

Col dovuto rispetto, ma quello che hai scritto è una summa di cazzate.

Il gioco delle grandi società (Google, Amazon, ecc) si chiama ELUSIONE. E' eticamente molto deprecabile, impoverisce le casse degli stati, ma è LEGALE (purtroppo).

Quello per cui è stato condannato B. è FRODE, ben diversa da evasione. Evasore è il barista che non ti fa lo scontrino (ad esempio), truffatore è la persona che (ad esempio) mette in atto società fittizie e transazioni fasulle per falsare il bilancio da presentare al fisco come regolare.
C'è una differenza enorme data dall'intenzionalità e dalla programmazione della cosa, che la rende più grave e quindi punita più duramente.

E per inciso, la somma frodata è stimata in oltre 300 milioni; l'unico problema è che tra prescrizioni, depenalizzazioni, e simili, per il grosso dell'ammontare non è perseguibile.
Così, tanto per limitare la diffusione delle balle "eh ma non è neanche l'1% di quanto fattura, lui dà lavoro allaggente...".

Grazie per la correzione, comunque in un modo o nell'altro si tratta sempre di manovre atte ad evadere l'IVA (o sbaglio?).

Che tristezza certi miei quasi-coetanei... se tante persone fanno una cosa illegale non significa che diventa automaticamente legale o che chi è stato pizzicato con le mani nel sacco non sia condannabile altrimenti entriamo in un circolo vizioso

Mai detto questo caro mio. Anche perché sinceramente non vedo cosa potrebbe fregarmene di Berlusconi e delle sue magagne con la legge, tanto più che se oggi il dibattito politico è su toni così fastidiosi (Grasso che vieta di criticare Napolitano in parlamento e roba di questo genere) è merito anche e soprattutto di questo signore qui, che ha trasformato l'Italia in un inferno bipolare. Quello che mi fa specie piuttosto è che per un comunissimo mortale il processo si sarebbe protratto per 10 anni, mentre il processo Berlusconi si è assestato su tempi decisamente più brevi solo in quanto la sentenza avrebbe provocato delle conseguenze a livello politico, e che certa gente vada ancora in piazza a sventolare le bandiere di Forza Italia o voti chi fa del proprio programma l'invidia e l'astio contro uno che se la passa meglio di tutti gli italiani.

 

[Fea]

Grazie per la correzione, comunque in un modo o nell'altro si tratta sempre di manovre atte ad evadere l'IVA (o sbaglio?).

Non credo che sia corretto. Da quel che ho capito il giochetto era di gonfiare i prezzi con una serie di acquisti e vendite tra società fittizie per frodare lo stato italiano sui rimborsi.

Mai detto questo caro mio. Anche perché sinceramente non vedo cosa potrebbe fregarmene di Berlusconi e delle sue magagne con la legge, tanto più che se oggi il dibattito politico è su toni così fastidiosi (Grasso che vieta di criticare Napolitano in parlamento e roba di questo genere) è merito anche e soprattutto di questo signore qui, che ha trasformato l'Italia in un inferno bipolare. Quello che mi fa specie piuttosto è che per un comunissimo mortale il processo si sarebbe protratto per 10 anni, mentre il processo Berlusconi si è assestato su tempi decisamente più brevi solo in quanto la sentenza avrebbe provocato delle conseguenze a livello politico, e che certa gente vada ancora in piazza a sventolare le bandiere di Forza Italia o voti chi fa del proprio programma l'invidia e l'astio contro uno che se la passa meglio di tutti gli italiani.

Guarda che è durato 10 anni, se conti che il grosso della frode è andato in prescrizione... E soprattutto, quello che ha spinto per accorciare i tempi di prescrizione per casi come questo (incensurato, reati fiscali) è stato proprio Berlusconi. Per cui le chiacchiere sulla "fretta" che i suoi difensori hanno sparato sono davvero campate in aria.
Che poi il pd non riesca ad avere un suo programma, vero, che non sia soltanto "siamo l'alternativa a Berlusconi" è qualcosa di una tristezza desolante.

 

[otto9407]

Ok, grazie, però sulla durata del processo ti sbagli tu. L'ultimo processo per frode fiscale è solo uno dei tantissimi processi che lo hanno coinvolto negli ultimi vent'anni. Nonostante le pretese di Berlusconi di "riformare la giustizia" siano alquanto ridicole (anche perché lui non ha mai fatto niente se non provare ad approvare leggi spudoratamente ad personam), non si può dire che la giustizia in Italia funzioni bene. I tempi rispetto agli altri stati europei sono interminabili, ed in Italia applicare il diritto bizantino è una sfida persa in partenza (l'inefficienza della macchina statale è a dir poco imbarazzante), anche perché ci sono migliaia e migliaia di leggi spesso anche in contraddizione tra di loro. Ecco perché la giustizia in Italia può permettersela solo chi ha i soldi per assoldare gli avvocati.

E soprattutto, quello che ha spinto per accorciare i tempi di prescrizione per casi come questo (incensurato, reati fiscali) è stato proprio Berlusconi.

Chiaro esempio di legge ad personam, che comunque, oltre a Berlusconi, ha giovato a molti altri loschi figuri come Penati, io cito questo visto che lo sento più vicino geograficamente.

Comunque per rendersi conto di quanto Berlusconi si meritasse una condanna basta fare un giro in periferia di Milano, nei centri residenziali di Milano Due e Milano Tre. Dove sorgono questi "mostri", prima degli anno '70 sorgeva un enorme prato. Si tratta forse di uno dei casi di speculazione edilizia più eclatanti della storia dell'umanità, ma in questo frangente la magistratura si guardò bene dal condannare Berlusconi, perché, al contrario che in questo processo, si doveva andare a scardinare una vera e propria associazione a delinquere in cui figuravano anche enti pubblici tra cui il comune di Milano e nell'Italia degli anni '70, difficile a credersi ma più tumultuosa di adesso, qualsiasi cosa poteva far scoppiare un vero e proprio putiferio che avrebbe potuto far crollare l'intero sistema (erano gli anni in cui qui al Nord non a caso nasceva la Lega, quella pre-accrocchio con Berlusconi).

Quello che voglio dire in sostanza è che non ci possiamo permettere di staccare il cervello e ragionare solo in base alle antipatie o simpatie personali. C'è chi gongola per la condanna di Berlusconi, ma questo non vuol dire che il sistema funziona. Magari Berlusconi è stato condannato perché faceva comodo a qualcuno che fosse condannato, e forse a lui stesso, senza che necessariamente lo meritasse, anche se in questo frangente e per le sue colpe pregresse lo meritava sicuramente.

 

[Fea]

Ok, grazie, però sulla durata del processo ti sbagli tu. L'ultimo processo per frode fiscale è solo uno dei tantissimi processi che lo hanno coinvolto negli ultimi vent'anni. Nonostante le pretese di Berlusconi di "riformare la giustizia" siano alquanto ridicole (anche perché lui non ha mai fatto niente se non provare ad approvare leggi spudoratamente ad personam), non si può dire che la giustizia in Italia funzioni bene. I tempi rispetto agli altri stati europei sono interminabili, ed in Italia applicare il diritto bizantino è una sfida persa in partenza (l'inefficienza della macchina statale è a dir poco imbarazzante), anche perché ci sono migliaia e migliaia di leggi spesso anche in contraddizione tra di loro. Ecco perché la giustizia in Italia può permettersela solo chi ha i soldi per assoldare gli avvocati.

Pienamente d'accordo. Ma per me una soluzione sensata è dare più fondi alla giustizia, non abbreviare le prescrizioni.

Chiaro esempio di legge ad personam, che comunque, oltre a Berlusconi, ha giovato a molti altri loschi figuri come Penati, io cito questo visto che lo sento più vicino geograficamente.

Già, il problema non consiste solo nel delinquente che sfugge alla legge, bensì c'è il fatto più grave che per farlo azzoppa il potere giudiziario di uno stato.

Comunque per rendersi conto di quanto Berlusconi si meritasse una condanna basta fare un giro in periferia di Milano, nei centri residenziali di Milano Due e Milano Tre. Dove sorgono questi "mostri", prima degli anno '70 sorgeva un enorme prato. Si tratta forse di uno dei casi di speculazione edilizia più eclatanti della storia dell'umanità, ma in questo frangente la magistratura si guardò bene dal condannare Berlusconi, perché, al contrario che in questo processo, si doveva andare a scardinare una vera e propria associazione a delinquere in cui figuravano anche enti pubblici tra cui il comune di Milano e nell'Italia degli anni '70, difficile a credersi ma più tumultuosa di adesso, qualsiasi cosa poteva far scoppiare un vero e proprio putiferio che avrebbe potuto far crollare l'intero sistema (erano gli anni in cui qui al Nord non a caso nasceva la Lega, quella pre-accrocchio con Berlusconi).

Concordo.

Quello che voglio dire in sostanza è che non ci possiamo permettere di staccare il cervello e ragionare solo in base alle antipatie o simpatie personali. C'è chi gongola per la condanna di Berlusconi, ma questo non vuol dire che il sistema funziona. Magari Berlusconi è stato condannato perché faceva comodo a qualcuno che fosse condannato, e forse a lui stesso, senza che necessariamente lo meritasse, anche se in questo frangente e per le sue colpe pregresse lo meritava sicuramente.

Per gioire della condanna del più ingombrante esponente politico italiano degli ultimi vent'anni bisogna avere un orizzonte molto limitato... Significa spegnere il proprio giudizio critico e non realizzare che siamo in uno stato in cui un indagato, anziché dimettersi per dignità concentra tutte le sue forze nel distruggere il potere giudiziario e ci riesce per vent'anni.
E soprattutto significa dimenticare che Berlusconi scese in politica per portare avanti i suoi crimini una volta perso l'appoggio politico di Craxi e degli altri criminali della prima repubblica, e lo fece ammantandosi del ruolo di "homo novus et rectissimus", colui che avrebbe rinnovato un mondo politico marcio e corrotto... Se guardiamo dove siamo oggi, con Berlusconi davanti e dietro tutti quanti, viene veramente il dubbio che "si stava meglio quando si stava peggio"; se la DC all'epoca produsse una gabbia mentale per gli italiani, questi venti anni di piduismo hanno fatto anche peggio, ci hanno fatto regredire sotto al livello delle bestie per qualità della classe politica e soprattutto dell'elettorato.