Avrò fatto bene? Quad core piuttosto che dual.

[gionnico]

Avrò sbagliato a prendere un quad-core invece di un dual core?

Da qui vedo che consuma di più (non il doppio però) ma non presta nemmeno il doppio.

Vero che il test non era pesante ma alla fine col PC si, ci gioco però non sfrutto mai al 100% i 4 core.

Poi meglio passare ai Q9xx a 45nm oppure va ancora bene un Q6600 65nm (preso a febbraio)?

 

[attackment]

Avrò sbagliato a prendere un quad-core invece di un dual core?

Da qui vedo che consuma di più (non il doppio però) ma non presta nemmeno il doppio.

Vero che il test non era pesante ma alla fine col PC si, ci gioco però non sfrutto mai al 100% i 4 core.

Poi meglio passare ai Q9xx a 45nm oppure va ancora bene un Q6600 65nm (preso a febbraio)?

Se usi il PC per il semplice utilizzo videoludico, un quad core è troppo, poiché non lo sfrutti coi giochi attuali (che non fanno uso del multi-core).

Se lo porti a 3 GHz, avrai comunque le stesse prestazioni di un dual core alla stessa frequenza, con il vantaggio di avere 2 core in più (vantaggio che è concreto solo con determinate applicazioni); il Q6600 è ancora oggi un ottimo processore. :)

 

[gionnico]

Se usi il PC per il semplice utilizzo videoludico, un quad core è troppo, poiché non lo sfrutti coi giochi attuali (che non fanno uso del multi-core).

Beh sfruttare lo sfrutto e lo vedo: amo i giochi valve su motore source come HL2 o Counter-Strike: Source! :D
(ma come dicevo sono tipo al 15-20% su 2 core e sui 50-60% sugli altri 2)
PS: se per quello sfrutto anche i 64-bit!! XD

Se lo porti a 3 GHz, avrai comunque le stesse prestazioni di un dual core alla stessa frequenza, con il vantaggio di avere 2 core in più (vantaggio che è concreto solo con determinate applicazioni); il Q6600 è ancora oggi un ottimo processore. :)

Già fatto. :p Precisamente 3.2GHz 400*8.

Ormai che ci sono: sarebbe meglio 400*8 o 356*9?
Me lo sono chiesto lungamente .. ho pensato che l'FSB dovrebbe miglirorare più aspetti del sistema come per esempio la RAM.

 

[Gurzo2007]

se vuoi davvero sfruttare il tuo quadcore dovresti usare programmi appositi, renderizzazione 3d, montaggi video, rippaggi ecc ecc...con solo i giochi come detto non sfrutti molto al momento...

ps io rimarrei con q6600

 

[attackment]

Beh sfruttare lo sfrutto e lo vedo: amo i giochi valve su motore source come HL2 o Counter-Strike: Source! :D
(ma come dicevo sono tipo al 15-20% su 2 core e sui 50-60% sugli altri 2)
PS: se per quello sfrutto anche i 64-bit!! XD

La maggior parte di software "comune" in circolazione è scritta per lavorare in single-threading. I moduli del sistema operativo (esempio: Windows) che girano in background lavorano in single-threading. :sisi:
Lo scheduler del kernel può fare ben poco se il singolo programma non è stato scritto per sfruttare il multithreading (quindi non in grado di avvantaggiarsi di un sistema multiprocessing): cerca di ottimizzare il funzionamento gestendo i vari processi, ma non puo' inventarsi quello che non c'è. :sisi:

Ecco perché non lo sfrutti, e non vedi tutti i core utilizzati al 100%. :)

Come detto da Gurzo2007, tra i software che sfruttano in modo intelligente il calcolo in parallelo ci sono tutte quelli che eseguono calcoli FEM o CFD, i co-dec audio/video, software dedicati al rendering 3d (come 3dStMax e simili), sequencer audio/MIDI, programmi di video engineering, software di calcolo distribuito, e tanti altri. :ok:

P.S. i "classici" 400 MHz*8 vanno bene.

 

[gionnico]

La maggior parte di software "comune" in circolazione è scritta per lavorare in single-threading. I moduli del sistema operativo (esempio: Windows) che girano in background lavorano in single-threading. :sisi:
Lo scheduler del kernel può fare ben poco se il singolo programma non è stato scritto per sfruttare il multithreading (quindi non in grado di avvantaggiarsi di un sistema multiprocessing): cerca di ottimizzare il funzionamento gestendo i vari processi, ma non puo' inventarsi quello che non c'è. :sisi:

Ecco perché non lo sfrutti, e non vedi tutti i core utilizzati al 100%. :)

Come detto da Gurzo2007, tra i software che sfruttano in modo intelligente il calcolo in parallelo ci sono tutte quelli che eseguono calcoli FEM o CFD, i co-dec audio/video, software dedicati al rendering 3d (come 3dStMax e simili), sequencer audio/MIDI, programmi di video engineering, software di calcolo distribuito, e tanti altri. :ok:

P.S. i "classici" 400 MHz*8 vanno bene.

Oltre a essere 425*8 (:asd:) mi costringono a togliere lo SpeedStep (e il C1E senza quello non abbassa una cippa .. almeno con la mia configurazione - tipo "ignora parzialmente il vdrop (da specifica intel)" e il vdrop mod fisico).

Insomma butto un po'di corrente ..

 

[Xfire]

Beh sfruttare lo sfrutto e lo vedo: amo i giochi valve su motore source come HL2 o Counter-Strike: Source! :D
(ma come dicevo sono tipo al 15-20% su 2 core e sui 50-60% sugli altri 2)
PS: se per quello sfrutto anche i 64-bit!!

Occhi che il source di valve sfutta gli OS a 64bit, a differenza di moltri altri giochi e ne trae vantaggio. Ma non sfrutta i 4core del tuo q6600.

Comunque è un'ottima CPU che terrei per lungo tempo nel tuo PC fossi in te;).

Vai tranquillo, per ora non hai motivo di cambiare:ok:

 

[Avringer]

3.2GHZ non limita nulla(forse 2x4870 in CF), quindi stai tranquillo. Fra un paio d'anni probabilmente sara' ancora una cpu che reggera' quasi tutto.

 

[gionnico]

Anche quad-core ..

Occhi che il source di valve sfutta gli OS a 64bit, a differenza di moltri altri giochi e ne trae vantaggio. Ma non sfrutta i 4core del tuo q6600.

Comunque è un'ottima CPU che terrei per lungo tempo nel tuo PC fossi in te;).

Vai tranquillo, per ora non hai motivo di cambiare:ok:

Grazie.

Però valve..

(google)

 

[Xfire]

Accidenti, non lo sapevo!
Mi ero fermato al supporto dei dual essendo un gioco del 2003/2004.
Ma il motore è nato così o è merito di una patch successiva?

Non pensavo che valve si fosse mossa così bene!

Grazie della correzione;)

 

[gionnico]

Accidenti, non lo sapevo!
Mi ero fermato al supporto dei dual essendo un gioco del 2003/2004.
Ma il motore è nato così o è merito di una patch successiva?

Non pensavo che valve si fosse mossa così bene!

Grazie della correzione;)

Chiaramente è una patch.

Comunque un gioco di fine 2004 che però subisce continui aggiornamenti, l'ultimo pochi giorni fa. :D
Aggiornano tutto, incluso il motore stesso. Per alcune features però le rilasciano solo nei nuovi giochi come l'HDR rilasciato solo per HL2: Lost Coast (come dimostrazione dello stesso) e successivi. :ok:

 

[kiriranshelo]

Se usi il PC per il semplice utilizzo videoludico, un quad core è troppo, poiché non lo sfrutti coi giochi attuali (che non fanno uso del multi-core).

Se lo porti a 3 GHz, avrai comunque le stesse prestazioni di un dual core alla stessa frequenza, con il vantaggio di avere 2 core in più (vantaggio che è concreto solo con determinate applicazioni); il Q6600 è ancora oggi un ottimo processore. :)

Dai però con ste uscite...Il Q6600 è perfetto anche a default e va nettamente meglio dei dual. Le differenze nei giochi dovute alle frequenze sono ridicole! Quindi l'overclock non serve ad una mazza, specie se si gioca a risoluzioni elevate...

 

[attackment]

Dai però con ste uscite...

:boh:

Il Q6600 è perfetto anche a default e va nettamente meglio dei dual. Le differenze nei giochi dovute alle frequenze sono ridicole! Quindi l'overclock non serve ad una mazza, specie se si gioca a risoluzioni elevate...

Ti rimando al post n° 5 di questa discussione. :)

 

[Davyjones]

3.2GHZ non limita nulla(forse 2x4870 in CF), quindi stai tranquillo. Fra un paio d'anni probabilmente sara' ancora una cpu che reggera' quasi tutto.

Sempre che quei geniacci di produttori di sw non si inventino altri s.o. in stile Vista o giochi tipo crysis altrimenti penso che i requisiti di sistema avranno una ennesima mostruosa impennata...
capisco le difficoltà di programmare appieno il multithreading, ma se ad oggi si dedicassero all'ottimizzazione dei sw e dei giochi per l'hardwareesistente penso che non dovremmo aggiornare i pc per un bel pezzo...

 

[lampyris]

Sempre che quei geniacci di produttori di sw non si inventino altri s.o. in stile Vista o giochi tipo crysis altrimenti penso che i requisiti di sistema avranno una ennesima mostruosa impennata...
capisco le difficoltà di programmare appieno il multithreading, ma se ad oggi si dedicassero all'ottimizzazione dei sw e dei giochi per l'hardwareesistente penso che non dovremmo aggiornare i pc per un bel pezzo...

Linux è ottimizzato :) Che sia chiaro, ci sono anche li sw mostruosi che succhiano molto (mai quanto Vista), ma ti garantisco che non richiede così tante risorse (soprattutto se scegli una distro decente).
Il mio computer ha 6 anni, e va ancora da dio, se non fosse la mobo che è andata a puttane e quindi sto per cambiare l'intero computer... più di 300MB di ram non li ho mai usati ;) (e firefox aperto ne consuma un po'....)