Aspettando Nvidia Pascal

[LordNight]

@LordNight, prima cosa complimenti per le spiegazioni, mi sto facendo una cultura non da poco, secondo meriti tutta la mia stima per l'ultima frase :lol: :lol: la uso sempre anche io quando spiego ai bambini (sono istruttore di Vela) :hihi:

Prego passare alla cassa per pagare la lezione :sisi:





:D :lol: :D

 

[Utente cancellato 79971]

è evidente come nvidia con maxwell non abbia puntato alle prestazioni pure delle sue schede stock, ma ad aver un buon rapporto perf/watt

potevano spingere di fabbrica anche solo di +100mhz per avere più prestazioni ma allo stesso tempo avere un TDP più elevato e quindi di meno spicco rispetto ad amd.

indubbiamente ha giocato bene da questo punto di vista verso amd, è stata una scelta di marketing che ha fatto presa... bravi loro

 

[LAST88™]

Beh si, Nvidia é maestra nel marketing.

 

[SaccoMatto]

Prego passare alla cassa per pagare la lezione :sisi:





:D:D

Guarda, insegnassero queste cose a scuola pagherei più che volentieri

 

[deleted_263080]

Beh si, Nvidia é maestra nel marketing.

E non solo quello, quello che mi piace sottolineare è l'eco sistema che ha dietro tra g-sync e geforce experience che a mio parere è un ottimo software. Tempo fa pure io mi mettevo a smanettare nelle impostazioni dei giochi ecc. per cercare il massimo, però sai quando stai fuori di casa tutto il giorno e la sera vuoi semplicemente giocare al gioco nuovo appena installato mi passa la fantasia a mettermi li 2 ore a cercare le impostazioni, experience fa bene il suo lavoro, al massimo quello che faccio e fare fare il più grosso a experience e poi lavorare su qualche parametro grafico per migliorare il tutto, in più il software di registrazione e di streaming è comodissimo, funziona bene ed è tutto integrato in maniera per niente invasiva. Aggiungiamo anche aggiornamento driver automatico e per me il quadro è completo. Sono sempre stato sostenitore di questo tipo di software atti a creare un vero e proprio eco sistema dietro la piattaforma hw. A suo tempo avevo anche su AMD la controproposta di raptr di AMD ma non è al livello software di nvidia, vuoi perché è ancora fresca, vuoi perché la sviluppano terzi ma cmq non è minimamente paragonabile. Senza dimenticare anche il supporto AMD a linux che è praticamente inesistente. Mi piacerebbe a breve farmi un banchetto full AMD cmq. Questi che ho elencato sono i miei PERSONALISSIMI gusti che mi fanno preferire una piattaforma piuttosto che un'altra, ed è su questo che nvidia ha puntato. Ammetto che abbia fatto marketing sopratutto sul giocatore medio che capisce poco (configurazioni dei giochi automatiche ecc.) e ammetto anche che in settimana pure io mi trasformo nel giocatore medio da salotto. Ribadisco che non sto dicendo che con AMD si debba avere una laurea in ingegneria per far funzionare le cose, sto dicendo che nvidia ha puntato maggiormente su questo tipo di strada lasciando cmq scelta di approccio.

 

[SolidSnake1989]

No no, calma... la 390 in FHD non è efficiente... lo è la 380X ma la 390 è l'equivalente di un V8 4 litri che va in autostrada a 130Km/h: fa i 10Km/litro ma da qui ad essere efficiente ci passa il mondo :cav:

ho linkato di proposito la review della 390 nitro per dire che appunto non è efficiente, tu giustamente hai subito risposto
"ma la 390 è l'equivalente di un V8 4 litri che va in autostrada a 130Km/h: fa i 10Km/litro ma da qui ad essere efficiente ci passa il mondo''

approvo in questo, ma giusto per restare sul parco delle tue citazioni ti rispondo: che la 970 non è come una punto 1.3 diesel con serbatoio da 300 litri:lol:

(NON C'ENTRA NULLA MA CONCEDIMELA, QUESTO ESEMPIO DELLA PUNTO DIESEL MI HA FATTO RIDERE PIÙ VOLTE:lol:)


è vero che da quei test in 1440p la 390 sta sopra alla 970 del 12.5% però penso che tu abbia preso come riferimento la 390 nitro contro la 970 reference, se facciamo un rapido confronto tra g1 970 e r9 nitro, notiamo subito che si tende a consumare un pò di più nel caso di gtx(ma non più di tanto) e ci portiamo a casa un discreto vantaggio in performance (fps)
ora non sarà 170w, ma è un po`di più, in giochi/scenari pesanti con risoluzioni come il qhd il consumo sale (~180w) e qui il pcb conta e fa la sua porca figura
http://www.guru3d.com/articles_pages..._review,7.html

Adesso, quelle sono schede che vanno forte e se becchi un asic decente il boost 2.0 fa impennare le frequenze, con asic 80% sono schede che viaggiano a 1420mhz di default con vddc a 1.20, frequenza aggiuntiva che in risoluzioni come il 1440p fanno acquistare parecchi punti alla gtx, quindi se in una chart di 15 giochi di Tpu, si tira la media, facile che un 8-10% lo prenda mediamente, magari sta ancora leggermente sotto in qhd rispetto alla 390, ma non pìu di tanto, in 1080p farà scintille con quel clock..

e non sto parlando di gtx970 SSC che hanno bios da reference



Questo è il bios di una 970 sc acx (quelle usata nella prova di tom's)
http://www.tomshw.it/articoli/recensione-sapphire-nitro-r9-390-8g-d5-71317

come si pùo notare dalla prima immagine, dal bios si riscontra un pwlimit posto a 170w, e guardando la review (seconda immagine) ne ho la conferma visto che in full load registra 170w netti (tdp limitata) questo per dire che EVGA ha spennato parecchi polli con le sue frequenze fuffa, i ~1400 fissi senza tagli quella scheda non è in grado di affrontarli in qhd, un boost di ~1400 richiede 180/190w, aggiungiamo che ha regolatori di tensione penosi, un pò di energia si disperde (leakage) e siamo a cavallo..

Spoiler

e aggiungo che già di per se il dissipatore ACX fa schifo in più è volutamente castrata via bios..


Tutto questo casino per rispondere a questo:
Nel test da te linkato, in un tipico scenario di gioco la 390 fa registrare 261Wh contro i 156W di una 970... ma il confronto corretto sarebbe da farsi a parità di prestazioni proprio perché i consumi salgono molto più delle prestazioni stesse. Se ipotizzassimo per un attimo che lo scaling di consumi e prestazioni del GM204 sia simile a quello del GM206 che ho postato prima, per un 12% in più di prestazioni è necessario un incremento di clock del 20% a cui corrisponderebbe un aumento di consumi del 25% che, nel caso della 970 reference, significherebbe passare da poco meno di 160Wh a 200Wh con un conseguente e drastico drop dell'efficienza.

Quello che chiedi è semplicissimo, basterebbe confrontare una giga g1 970 contro una r9 390 nitro, visto che le performance sono similari, ma non con aborti come la sc acx
Se una gtx 970 g1 sta intorno ai 180w su carichi pesanti direi che l'obbiettivo è raggiunto e si pùo definire una scheda efficiente anche con un leggero oc di fabbrica garantito dalla casa..e se confronto alla rivale (390 custom) con questi 180-185w di picco riesce a batterla in 1080p e stare poco sotto in qhd, stiamo parlando di due vga con prestazioni quasi identiche, per me il confronto si fissa alle custom, le reference 3** sono tutte simulate a valori di reference nei test, alla fine sono tutte custom e non subiscono tagli per limiti termici, cosa che accade nelle gtx 970/980 e 980ti (quest'ultima viene proprio frenata)

Se facciamo i confronti ref vs ref, gtx 970 perde dal qhd in su ma guadagna tantissimo in efficienza ed i suoi consumi sono irrisori confronto alla 390
se invece valutiamo le performance pure la r9 390 è in vantaggio visto che come detto poco fa sono custom simulate a reference ed inoltre non hanno limiti di potenza da bios cosi conservativi come le gtx..

Chiudo dicendo, per me se si vuole fare un confronto e valutare le prestazioni 3d pure, si devono prendere le custom decenti g1 e nitro, e da qui valutare le performance pure e l'efficienza..

Ma tanto so già la risposta, una g1 970 fa le stesse cose di una 390 custom, consumando 70w meno e questo per me vuol dire tanto.. ovviamente non per la bolletta :lol: 70w fanno ben pensare, è quasi il 50% del fabbisogno di energia richiesto da gtx970 reference

 

[LAST88™]

Si é vero l' ecosistema Nvidia é molto migliore di quello AMD.

Personalmente l'unica cosa che,mi manca di Nvidia é il vsync adattivo nei giochi! Per il resto nulla!mai utilizzato gf Experience e shadowplay.

 

[Gio Giovanni]

https://youtu.be/AOAu-YuO8ME<span style="color: rgb(187, 187, 187); font-family: Roboto, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 11px; line-height: 14.3px; background-color: rgba(28, 28, 28, 0.8);">[video=youtube_share;AOAu-YuO8ME]https://youtu.be/AOAu-YuO8ME[/video]

- - - Updated - - -

NCIX FORUMS - GeForce GTX 1080, Rocket League Hoops, GM buys Cru

 

[SolidSnake1989]

Mi sembra di capire che le prime polaris10 nom riusciranno a contrastare i chipponi, la grande evoluzione sara nei consumi rispetto alle 390x. quindi lato amd per i mostri si deve attendere VEGA nel q1 2017..
Mentre nvidia tra qualche mese con x80 dovrebbe andare più forte di 980ti con tdp contenuto..
Poco dopo o insieme a x80 farà comparsa x70, nom vedo concorrenza sulla fascia alta.. boh..
Polaris 10 ha un die di 232mm2 mentre per gp104 si parla di un die da ~350mm2... direi che non ci sarà prorpio concorrenza iniziale nella fascia alta, se cosi stanno le cose

 

[Evaristo94]

Scusate ma per chi come me non è interessato al top del top, e ad ora prenderebbe una 960 o una 380x, quanto dovrà aspettare per vedere schede equivalenti? Cioè usciranno quest'anno o no? Perchè si parla sempre di x70 o x80 ma non ho mai letto nulla di x60.

 

[SolidSnake1989]

Scusate ma per chi come me non è interessato al top del top, e ad ora prenderebbe una 960 o una 380x, quanto dovrà aspettare per vedere schede equivalenti? Cioè usciranno quest'anno o no? Perchè si parla sempre di x70 o x80 ma non ho mai letto nulla di x60.

del gp106 (futura x60 e derivata ?x50?) non se ne parla mai perchè non ci sono rumor, stando alla storia le x60 (fascia media) escono sempre dopo, quindi nel tuo caso si dovrà aspettare almeno lato nvidia..

Invece lato amd ci saranno le polaris 10 e polaris 11 (già quest'anno) la p11 dovrebbe essere una entry level, mentre polaris 10 prenderà la fascia media (quella di tuo interesse) l'incognita è sui prezzi

a te interessa la fascia media giusto? 200-250 euro

 

[Evaristo94]

del gp106 (futura x60 e derivata ?x50?) non se ne parla mai perchè non ci sono rumor, stando alla storia le x60 (fascia media) escono sempre dopo, quindi nel tuo caso si dovrà aspettare almeno lato nvidia..

Invece lato amd ci saranno le polaris 10 e polaris 11 (già quest'anno) la p11 dovrebbe essere una entry level, mentre polaris 10 prenderà la fascia media (quella di tuo interesse) l'incognita è sui prezzi

a te interessa la fascia media giusto? 200-250 euro

Si io starei su quella fascia di prezzo. Non ho grandi pretese se non giocare occasionalmente in FHD senza dovermi preoccupare di oc e varie. Non resta che aspettare notizie sulle date e soprattutto sui prezzi. Grazie per la risposta :)

 

[SolidSnake1989]

Si io starei su quella fascia di prezzo. Non ho grandi pretese se non giocare occasionalmente in FHD senza dovermi preoccupare di oc e varie. Non resta che aspettare notizie sulle date e soprattutto sui prezzi. Grazie per la risposta :)

per il 1080p starai tranquillo con una scheda tipo p10, alla fine avrà le performance di hawaii circa o pco più, con un taglio drastico dei consumi

 

[deleted_263080]

Io credo proprio che passare a x80 per i possessori di 980Ti non abbia un minimo di senso.

 

[»Kirito]

Io credo proprio che passare a x80 per i possessori di 980Ti non abbia un minimo di senso.

Come mai? Credi che le future x80 saranno equivalenti alle 980ti ma con consumi ridotti? A me sinceramente preoccupa il fatto che i 6 gb di vram fra un annetto o poco più non saranno abbastanza, vista la piega che stanno prendendo i giochi, nonostante ora siano più che sufficienti