DOMANDA Archlinux più stabile di Debian testing?

nick.rpm

Utente Attivo
527
20
Salve, io ho affrontato già questo discorso su un gruppo di facebook Debian ma vorrei affrontarlo anche qui per metterla in modo più generale. Io sono stato per lungo tempo su Archlinux e il mio ambiente grafico preferito è KDE. Io sono passato a Debian testing perché mi piace un tantino di più apt e i file .deb e come ogni volta che me l'ero installato, ho usato una netinstall (testing), ho installato Debian solo la base senza ambiente grafico e poi ho fatto tutto io nella shell per avere solo quello che voglio io e mi sono ovviamente installato KDE. La cosa che però mi stupisce è che da qualche piccolo segnale di instabilità rispetto a Archlinux! Su Arch era tutto fluido e abbastanza stabile, mentre su Debian (specialmente della impostazioni) mi da qualche breeze di scorrimento (soprattutto nella sessione "Effetti del Desktop"). Pure Debian (sia "testing" che "sid") hanno ancora la versione di KDE 5.20.5, mentre su Arch ha l'ultima versione 5.21 ma è più stabile, com'è possibile? N.B. Per favore essendo che mi hanno fatto la testa grande come un ? il gruppo di FB, non andate subito al consiglio della stable e che è una brutta politica volere cose troppo aggiornate... Grazie!
 

EmanueleC

Utente Èlite
5,630
1,838
CPU
Ryzen 5 2600x
Dissipatore
stock
Scheda Madre
ROG STRIX B450-F GAMING
HDD
OS: WD BLue SN570 500GB, Dati: 1TB Toshiba p300, Game: 2TB Toshiba P300
RAM
Corsair DDR4 3000 Mhz 2x8 GB
GPU
AMD Radeon RX 6600
PSU
Seasonic Focus Gold 450W
Case
BitFenix Neos
OS
Fedora Linux
Salve, io ho affrontato già questo discorso su un gruppo di facebook Debian ma vorrei affrontarlo anche qui per metterla in modo più generale. Io sono stato per lungo tempo su Archlinux e il mio ambiente grafico preferito è KDE. Io sono passato a Debian testing perché mi piace un tantino di più apt e i file .deb e come ogni volta che me l'ero installato, ho usato una netinstall (testing), ho installato Debian solo la base senza ambiente grafico e poi ho fatto tutto io nella shell per avere solo quello che voglio io e mi sono ovviamente installato KDE. La cosa che però mi stupisce è che da qualche piccolo segnale di instabilità rispetto a Archlinux! Su Arch era tutto fluido e abbastanza stabile, mentre su Debian (specialmente della impostazioni) mi da qualche breeze di scorrimento (soprattutto nella sessione "Effetti del Desktop"). Pure Debian (sia "testing" che "sid") hanno ancora la versione di KDE 5.20.5, mentre su Arch ha l'ultima versione 5.21 ma è più stabile, com'è possibile? N.B. Per favore essendo che mi hanno fatto la testa grande come un ? il gruppo di FB, non andate subito al consiglio della stable e che è una brutta politica volere cose troppo aggiornate... Grazie!
Difficile valutare e dare una risposta secca.
Generalmente su Debian sono molto conservativi con gli update, infatti anche su testing non arrivano subito i pacchetti, perché prima passano su experimental, poi su sid e se non ci sono bug gravi o regressioni a testing.
Se hai hardware vecchio, va bene la stable e se vuoi software aggiornato c'è flatpak.
Se hai hardware nuovo, e ti piace KDE e vuoi la testing, Debian non è l'ideale, almeno di un cambio sulla prossima testing e di manutentori in più su Debian KDE team. Gli update di KDE anche su testing sono lentissimi, figurati che fino a poco tempo fa su testing c'era la versione di KDE della stable... Poi causa arrivo del freeze di testing per la prossima stable, si è fatto avanti uno sviluppatore per aggiornare KDE.
Se ti piace APT e KDE, Kubuntu è più mantenuta lato KDE, gli update sono rapidi.
 
Ultima modifica:
  • Mi piace
Reazioni: nick.rpm

nick.rpm

Utente Attivo
527
20
Difficile valutare e dare una risposta secca.
Generalmente su Debian sono molto conservativi con gli update, infatti anche su testing non arrivano subito i pacchetti, perché prima passano su experimental, poi su sid e se non ci sono bug gravi o regressioni a testing.
Se hai hardware vecchio, va bene la stable e se vuoi software aggiornato c'è flatpak.
Se hai hardware nuovo, e ti piace KDE e vuoi la testing, Debian non è l'ideale, almeno di un cambio sulla prossima testing e di manutentori in più su Debian KDE team. Gli update di KDE anche su testing sono lentissimi, figurati che fino a poco tempo fa su testing c'era la versione di KDE della stable... Poi causa arrivo del freeze di testing per la prossima stable, si è fatto avanti uno sviluppatore per aggiornare KDE.
Se ti piace APT e KDE, Kubuntu è più mantenuta lato KDE, gli update sono rapidi.

Non intendevo dire che vorrei avere anche se Debian testing l'ultima versione di KDE anzi, per non essere ipocrita nemmeno così arretrato quanto la Stable ma essere leggermente più arretrato di Arch non mi dispiacerebbe, magari proprio per il concetto "più test e stabilità" ma la questione che mi stupisce è proprio che Arch ha l'ultima versione, mentre Debian ha ancora la versione precedente ma Arch sembra che abbia più stabilità. Come già specificato... per un fatto di grafica preferisco KDE ma comunque nemmeno Gnome non mi fa poi così tanto schifo, quindi come desktop envirement di default di Debian ci farò un pensierino. Tanto che lo avevo provato poco tempo fa Debian (sempre testing) con Gnome ed dava la massima stabilità e nessun segnale di instabilità
 
Ultima modifica:

pabloski

Utente Èlite
2,868
916
Il punto è che capire se quei problemi sono dovuti a KDE, il server X, i driver grafici o che altro. Debian, la base, sicuramente non è meno stabile di Arch. Arch introduce le nuove release dei vari software ad una velocità assurda, maggiore di Debian testing. Se qualcosa deve andare storta, è più facile che vada storta su Arch.
 
  • Mi piace
Reazioni: nick.rpm

EmanueleC

Utente Èlite
5,630
1,838
CPU
Ryzen 5 2600x
Dissipatore
stock
Scheda Madre
ROG STRIX B450-F GAMING
HDD
OS: WD BLue SN570 500GB, Dati: 1TB Toshiba p300, Game: 2TB Toshiba P300
RAM
Corsair DDR4 3000 Mhz 2x8 GB
GPU
AMD Radeon RX 6600
PSU
Seasonic Focus Gold 450W
Case
BitFenix Neos
OS
Fedora Linux
Non intendevo dire che vorrei avere anche se Debian testing l'ultima versione di KDE anzi, per non essere ipocrita nemmeno così arretrato quanto la Stable ma essere leggermente più arretrato di Arch non mi dispiacerebbe, magari proprio per il concetto "più test e stabilità" ma la questione che mi stupisce è proprio che Arch ha l'ultima versione, mentre Debian ha ancora la versione precedente ma Arch sembra che abbia più stabilità. Come già specificato... per un fatto di grafica preferisco KDE ma comunque nemmeno Gnome non mi fa poi così tanto schifo, quindi come desktop envirement di default di Debian ci farò un pensierino. Tanto che lo avevo provato poco tempo fa Debian (sempre testing) con Gnome ed dava la massima stabilità e nessun segnale di instabilità
Perché KDE plasma migliora e fanno bugfix, che non troveresti nelle release vecchie di Debian, Debian non fa backports per le varie migliorie, ma solo bug critici e di sicurezza. Quindi non segui le release di bugfix di KDE plasma.
Discorso diverso per le LTS di Ubuntu, per fare un esempio, loro fanno molto backports su GNOME.
Ad esempio nelle LTS di Kubuntu, almeno nelle ultime due, hanno plasma KDE supportato upstream, cioè hai per un intera release bugfix da upstream, perché hanno plasma KDE LTS.
Se vuoi Debian e non hai hardware vecchio, ti consiglio la testing, sempre che il team Debian KDE sia più attivo, altrimenti ti troveresti sempre KDE plasma vecchio come è successo nell'intero ciclo della testing attuale.
 

nick.rpm

Utente Attivo
527
20
Perché KDE plasma migliora e fanno bugfix, che non troveresti nelle release vecchie di Debian, Debian non fa backports per le varie migliorie, ma solo bug critici e di sicurezza. Quindi non segui le release di bugfix di KDE plasma.
Discorso diverso per le LTS di Ubuntu, per fare un esempio, loro fanno molto backports su GNOME.
Ad esempio nelle LTS di Kubuntu, almeno nelle ultime due, hanno plasma KDE supportato upstream, cioè hai per un intera release bugfix da upstream, perché hanno plasma KDE LTS.
Se vuoi Debian e non hai hardware vecchio, ti consiglio la testing, sempre che il team Debian KDE sia più attivo, altrimenti ti troveresti sempre KDE plasma vecchio come è successo nell'intero ciclo della testing attuale.

Io ho sempre installato Debian testing ma il fatto era solo perché in senso generico Debian ha come desktop environment di default Gnome, quindi forse è più curato Gnome che KDE su Debian. Da un pò che non riesco a prendere una decisione definitiva! Le uniche 2 distro mie preferite sono per l'appunto Archlinux e Debian (testing). Quando mi installo Archlinux mi manca Debian per la sua mancanza di pacchetti non ufficiali (come le AUR), per i suoi pacchetti .deb, mi da più sensazione di avere meno possibilità di bug per non avere tutto all'ultima versione (anche testing) e per i suoi repository enormi... mentre quando mi installo Debian ma manca Archlinux per la sua estrema personalizzazione (lo so come fare con i netinstall di Debian ma non è comunque hai livelli di "Arch") e una distro senza niente di default (come per esempio desktop environment). Quando installo Debian penso "non ne vale la pena!" e quando installo Archlinux però penso la stessa cosa... Ma non ho alcuna intenzione di installare sul mio PC entrambe le distro perché, in fin dei conti non trovo il senso di avere 2 distro sul mio stesso PC che alla fine farebbero lo stesso lavoro, quindi devo prendere una decisione definitiva!
 
Ultima modifica:

EmanueleC

Utente Èlite
5,630
1,838
CPU
Ryzen 5 2600x
Dissipatore
stock
Scheda Madre
ROG STRIX B450-F GAMING
HDD
OS: WD BLue SN570 500GB, Dati: 1TB Toshiba p300, Game: 2TB Toshiba P300
RAM
Corsair DDR4 3000 Mhz 2x8 GB
GPU
AMD Radeon RX 6600
PSU
Seasonic Focus Gold 450W
Case
BitFenix Neos
OS
Fedora Linux
Io ho sempre installato Debian testing ma il fatto era solo perché in senso generico Debian ha come desktop environment di default Gnome, quindi forse è più curato Gnome che KDE su Debian. Da un pò che non riesco a prendere una decisione definitiva! Le uniche 2 distro mie preferite sono per l'appunto Archlinux e Debian (testing). Quando mi installo Archlinux mi manca Debian per la sua mancanza di pacchetti non ufficiali (come le AUR), per i suoi pacchetti .deb, mi da più sensazione di avere meno possibilità di bug per non avere tutto all'ultima versione (anche testing) e per i suoi repository enormi... mentre quando mi installo Debian ma manca Archlinux per la sua estrema personalizzazione (lo so come fare con i netinstall di Debian ma non è comunque hai livelli di "Arch") e una distro senza niente di default (come per esempio desktop environment). Quando installo Debian penso "non ne vale la pena!" e quando installo Archlinux però penso la stessa cosa... Ma non ho alcuna intenzione di installare sul mio PC entrambe le distro perché, in fin dei conti non trovo il senso di avere 2 distro sul mio stesso PC che alla fine farebbero lo stesso lavoro, quindi devo prendere una decisione definitiva!
Debian non ha nessun D.E. di default, mettono GNOME nella ISO 1, ma puoi cambiarlo durante l'installazione.
Riceve più attenzione perché nel Debian GNOME team ci sono più sviluppatori, la maggior parte sono quelli di Canonical/Ubuntu, ecco perché gli update sono più veloci su GNOME.
 

Entra

oppure Accedi utilizzando
Discord Ufficiale Entra ora!