Beh se vuoi "buttarti avanti" come si dice, ti conviene un Quad Core.
Io però non vedo tutta sta differenza sostanziale tra AMD e Intel.
Ricordiamoci che le differenze sono in poche frazioni di secondo o in qualche secondo, un po' come i fotofinish delle gare di atletica.
Quindi non vedo differenze sostanziali a meno di spaccare i capelli in 4 perdendo così di vista l'obiettivo generale.
Ora van di moda i benchmark e mi sta anche bene che sia così, ma impariamo a interpretarli e non esserne schiavi se no, si rischia di fare la fine delle tv con l'auditel...
-inciso-
Da estimatore AMD trovo però discutibile il cambio continuo di pin costringendo a cambiamenti più pesanti di hardware per incompatibilità del processore col resto del computer.
-fine inciso-
Ciò che fa realmente la differenza in realtà è il prezzo.
E se si fa un upgrade di sistema operativo, il processore da solo è relativo.
Contano anche altre cose e per certi versi una buona scheda video è molto più importante di un processore della N.A.S.A.
Io sono rimasto su AMD e di questo dual core (Athlon 64 AM2 5000+), che sulla carta non sarebbe granchè, sono soddisfatto e non trovo differenze sostanziali con gli intel di fascia equivalente (a parte, per l'appunto il costo).
Sull'altro PC ho un Sempron 2500 (1.75 ghz) che non mi ha mai dato motivo di lamentarmi (a differenza della Ati Radeon 9200 dalle prestazioni piuttosto penose a lungo andare il tutto gestito da un SO che ormai ha fatto il suo tempo e non regge più, purtroppo, il paragone con sistemi più moderni).