ANALISI PRESTAZIONE/PREZZO FX 8320e & I7 6700

[DESCARTES]

Oggi voglio occuparmi di un importante parametro di valutazione sempre molto sottovalutato ovvero il rapporto qualità/prezzo. Sembra strano ma spesso e volentieri nei forum o sui siti che si occupano di valutare le prestazioni delle cpu questo aspetto viene messo in secondo piano, mentre invece si tende a concentrare l'attenzione su caratteristiche meno importanti come, ad esempio, la differenza di pochi fps (che nella realtà non noterete mai) nei videogiochi. prendiamo l'i7 6700 e vediamo se le prestazioni del prodotto giustificano il prezzo al quale viene venduto. Come prima cosa scegliamo un'altra cpu con la quale possa essere possibile effettuare una comparazione prendiamo ad esempio l'FX 8320e a 3,2Ghz e con turbo a 4Ghz (venduto su amazon a 132€) e vediamo come si comportano le due cpu negli ultimi videogiochi:
(dati presi da techspot a 1080p Min con una gtx 980 ti)

i7 6700 a 4.00ghz
Star Wars Battlefront 100fps
Fallout 4 91 fps
Rise of the Tomb Raider 63fps
Tom Clancy's The Division 78 fps

con una media di 83fps

8320e a 4.00ghz (o un 8350 a 4Ghz)
Star Wars Battlefront 95fps
Fallout 4 55fps
Rise of the Tomb Raider 48fps
Tom Clancy's The Division 75fps

con una media di 68,24fps

facendo una semplice proporzione vediamo quanto dovrebbe costare l'i7 per essere competitivo, adopererò la media degli fps per valutare le prestazioni delle rispettive cpu nei videogiochi.
132 (prezzo 8320e):68,24 (fps 8320)= x (prezzo i7 da trovare):83fps(media fps i7)
quindi 132x83=10.956/68,24=160,55€ l'i7 dovrebbe costare 160€
facciamo lo stesso per valutare il rapporto prezzo/prestazioni anche in altri ambiti (adoperando sempre la proporzione per sapere a quanto dovrebbe essere venduto l'i7 per essere competitivo rispetto all'8320e nei singoli campi di applicazione), come:

Adobe Photoshop CC (custom workload)
i7 6700 15,1 secondi
8320e 20,7 secondi
In questo caso (a differenza della proporzione fatta in precedenza con gli fps) il minor tempo impiegato è un vantaggio quindi la semplice proporzione prezzo prestazioni non può essere utilizzata, così per sopperire a questo inconveniente facciamo un proporzione sulle prestazioni in percentuale :
20,7:100=15,1:x
x= 72,9
l'i7 ha prestazioni migliori del 27,1%
quindi 132€x1,271= 167,77€ è il prezzo che dovrebbe avere l'i7 per essere competitivo con l'FX8320e

adobe illustrator cc (custom workload)
i7 6700 2.7 secondi
8320e 4.7 secondi
4,7:100=2,7:X
x= 57,44
l'i7 ha prestazioni migliori del 42,56%
quindi 132€X1,425= 188,1€

winrar 5.0 compressione
i7 6700 10148 kylobyte per secondo
8320e 8024 kylobyte per secondo l'i7 dovrebbe costare 166,94€

consumo di energia (non raggiungerete mai, a condizioni normali, questi consumi anche in gaming) :

prime95 (STRESS TEST)
i7 6700 134watt
8320e 222watt l'i7 dovrebbe costare €184

hybrid x265 (4k youtube to x265 conversion)
i7 6700 129watt
8320e 219watt l'i7 dovrebbe costare €186

z-zip (32mb dictionary)
i7 6700 112watt
8320e 205watt l'i7 dovrebbe costare €191

winrar 5.0 (in multi)
i7 6700 100watt
8320e 189watt l'i7 dovrebbe costare €194

passiamo adesso a fare una semplice proporzione sui tdp riportati (il tdp non è il consumo effettivo ma è l'indicazione del calore che il sistema dovrà smaltire)
i7 6700 tdp 65watt
8320e tdp 95watt l'i7 dovrebbe costare 173€

ora con tutti questi dati facciamo una media e vediamo complessivamente quale potrebbe essere il prezzo giusto dell'i7.... il risultato è €178,86, ovvero il prezzo che questa cpu dovrebbe avere per essere competitiva con l'8320e

anche voi potete costatare come ho fatto io il rapporto qualità/prezzo servendovi delle proporzioni sopra adoperate.
Dopo aver ottenuto i risultati fate la media per sapere a quanto dovrebbe ammontare il costo complessivo della cpu per essere competitivo, in questo caso l'8320e risulta essere più competitivo tenendo in considerazione il prezzo al quale è venduto circa 130€

 

[crimescene]

Scusa, ma tutot quello che hai fatot non ha molto senso. il rapport qualità prezzo non si fa moltiplicando e dividendo dei numeri.

Secondo qello che affermi è più conveniente prendere un fx, il che non ha alcun senso logico, e manco economico.


Il primo dato innanzitutto non ha senso. calcolare gli fps di un gioco su un processore in base al bench del gioco non è manco reale, ma a parte questo l rapporto qualità orezzo del processore si calcola in base AL TEMPO CHE TI FA RISPARMIARE per eseguire una determinata operazione di calcolo.


Mettiamo che io ho un lavoro da svolgere e ho 2 pc, uno con fx e l'altro con i7, devo svolgere 100 operazioni al giorno.

Ebbene con lo stesso temp con un i7 ne faccio IL DOPPIO, il che vuol dire che ho raddoppiato la mia prioduttività, ed anche i miei utily, l'fx lo butto fuori dalla finestra e potrebbe costare anche 100 volte meno, NON CONVIENE perchè è lento ed il tempo è denaro, mi fa perdere soldi, capisci?

Sta lì il rapporto qualità prezzo di un processore

 

[DESCARTES]

no, tu adoperi gli fps per valutare quanto la cpu faccia da collo di bottiglia alla gpu, quindi gli fps nel contesto dell'analisi sono funzionali a stabilire la prestazione matematica di quello che la cpu può offrirti, tralasciando chiaramente il fatto che molto probabilmente gli fps in più o in meno (a seconda della quantità) non si notano neanche. La proporzione invece serve a capire a quanto le prestazioni della cpu "vengano vendute" ovvero quanto paghi in più per averle. Rapportare il prezzo di una cpu ad un'altra e relazionarla alle prestazioni vuol dire stabilire quanto (ad esempio) AMD ti farebbe pagare per quel ammontare in più di prestazioni, la differenza con il prezzo intel ti restituisce quanto intel faccia pagare in più rispetto a quanto offrirebbe AMD.

 

[crimescene]

no, tu adoperi gli fps per valutare quanto la cpu faccia da collo di bottiglia alla gpu, quindi gli fps nel contesto dell'analisi sono funzionali a stabilire la prestazione matematica di quello che la cpu può offrirti, tralasciando chiaramente il fatto che molto probabilmente gli fps in più o in meno (a seconda della quantità) non si notano neanche. La proporzione invece serve a capire a quanto le prestazioni della cpu "vengano vendute" ovvero quanto paghi in più per averle. Rapportare il prezzo di una cpu ad un'altra e relazionarla alle prestazioni vuol dire stabilire quanto (ad esempio) AMD ti farebbe pagare per quel ammontare in più di prestazioni, la differenza con il prezzo intel ti restituisce quanto intel faccia pagare in più rispetto a quanto offrirebbe AMD.

I benchmark presenti nei giochi e quindi in tutti i siti di riferimento sono fasulli, perchè non ripsecchiano poi l'andamento reale sul gameplay. cioè tutta fuffa.

MA a parte questo un processore non si valuta nel gameplay puro, perchè è relativo alle prestazioni della scheda video, nè c'entra qualcosa il rapproto qualità/prezzo.

I processori fx nei giochi sono proprio sconsigliabili, per la loro architettura che sui carichi di lavoro non paralelizzatri li fa andare MALE, un calcolo matematico sugli fps sul bench di un gioco non ci dice assolutamente nulla, nè ha alcun rapporto con alcuna cosa, tecnicamente nei giochi ogni processore fx ha uno svantaggio di fondo perchè ha cache lentissime ed un sistema di previsione dati che non riesce ad essere efficente nemmeno lontanamente rispetto a quello di intel, oltre ad un architettura "a moduli" con alcune cose condivise che non è proprio il massimo in quanto non si parla davvero di 8 core


I processori fx sono lentissimi in prestazioni single core, e un intel skylake li batte pure in qualsiasi altra situazione multi core, il risultato è che se un gioco è male ottimizzato, su un processore fx avrai lag assurdi, su uno intel no, se un gioco è cpu bound avrai lag assurdi, su uno intel no.

ma al di la delle questioni tecniche, i procesori fx attualmente sono proprio fuori meracto, perchè in gaming qualsiasi i5 li batte in prestazioni (non ti serve un i7 per giocare), ed un i5 6500 costa circa 200 euro

 

[Kenny90]

Oggi voglio occuparmi di un importante parametro di valutazione sempre molto sottovalutato ovvero il rapporto qualità/prezzo. Sembra strano ma spesso e volentieri nei forum o sui siti che si occupano di valutare le prestazioni delle cpu questo aspetto viene messo in secondo piano, mentre invece si tende a concentrare l'attenzione su caratteristiche meno importanti come, ad esempio, la differenza di pochi fps (che nella realtà non noterete mai) nei videogiochi. prendiamo l'i7 6700 e vediamo se le prestazioni del prodotto giustificano il prezzo al quale viene venduto. Come prima cosa scegliamo un'altra cpu con la quale possa essere possibile effettuare una comparazione prendiamo ad esempio l'FX 8320e a 3,2Ghz e con turbo a 4Ghz (venduto su amazon a 132€) e vediamo come si comportano le due cpu negli ultimi videogiochi:
(dati presi da techspot a 1080p Min con una gtx 980 ti)

i7 6700 a 4.00ghz
Star Wars Battlefront 100fps
Fallout 4 91 fps
Rise of the Tomb Raider 63fps
Tom Clancy's The Division 78 fps

con una media di 83fps

8320e a 4.00ghz (o un 8350 a 4Ghz)
Star Wars Battlefront 95fps
Fallout 4 55fps
Rise of the Tomb Raider 48fps
Tom Clancy's The Division 75fps

con una media di 68,24fps

facendo una semplice proporzione vediamo quanto dovrebbe costare l'i7 per essere competitivo, adopererò la media degli fps per valutare le prestazioni delle rispettive cpu nei videogiochi.
132 (prezzo 8320e):68,24 (fps 8320)= x (prezzo i7 da trovare):83fps(media fps i7)
quindi 132x83=10.956/68,24=160,55€ l'i7 dovrebbe costare 160€
facciamo lo stesso per valutare il rapporto prezzo/prestazioni anche in altri ambiti (adoperando sempre la proporzione per sapere a quanto dovrebbe essere venduto l'i7 per essere competitivo rispetto all'8320e nei singoli campi di applicazione), come:

Adobe Photoshop CC (custom workload)
i7 6700 15,1 secondi
8320e 20,7 secondi
In questo caso (a differenza della proporzione fatta in precedenza con gli fps) il minor tempo impiegato è un vantaggio quindi la semplice proporzione prezzo prestazioni non può essere utilizzata, così per sopperire a questo inconveniente facciamo un proporzione sulle prestazioni in percentuale :
20,7:100=15,1:x
x= 72,9
l'i7 ha prestazioni migliori del 27,1%
quindi 132€x1,271= 167,77€ è il prezzo che dovrebbe avere l'i7 per essere competitivo con l'FX8320e

adobe illustrator cc (custom workload)
i7 6700 2.7 secondi
8320e 4.7 secondi
4,7:100=2,7:X
x= 57,44
l'i7 ha prestazioni migliori del 42,56%
quindi 132€X1,425= 188,1€

winrar 5.0 compressione
i7 6700 10148 kylobyte per secondo
8320e 8024 kylobyte per secondo l'i7 dovrebbe costare 166,94€

consumo di energia (non raggiungerete mai, a condizioni normali, questi consumi anche in gaming) :

prime95 (STRESS TEST)
i7 6700 134watt
8320e 222watt l'i7 dovrebbe costare €184

hybrid x265 (4k youtube to x265 conversion)
i7 6700 129watt
8320e 219watt l'i7 dovrebbe costare €186

z-zip (32mb dictionary)
i7 6700 112watt
8320e 205watt l'i7 dovrebbe costare €191

winrar 5.0 (in multi)
i7 6700 100watt
8320e 189watt l'i7 dovrebbe costare €194

passiamo adesso a fare una semplice proporzione sui tdp riportati (il tdp non è il consumo effettivo ma è l'indicazione del calore che il sistema dovrà smaltire)
i7 6700 tdp 65watt
8320e tdp 95watt l'i7 dovrebbe costare 173€

ora con tutti questi dati facciamo una media e vediamo complessivamente quale potrebbe essere il prezzo giusto dell'i7.... il risultato è €178,86, ovvero il prezzo che questa cpu dovrebbe avere per essere competitiva con l'8320e

anche voi potete costatare come ho fatto io il rapporto qualità/prezzo servendovi delle proporzioni sopra adoperate.
Dopo aver ottenuto i risultati fate la media per sapere a quanto dovrebbe ammontare il costo complessivo della cpu per essere competitivo, in questo caso l'8320e risulta essere più competitivo tenendo in considerazione il prezzo al quale è venduto circa 130€

mi spiace per te e per i tuoi sforzi, ma per me quest'articolo è senza capo nè coda...
alcune delle obiezioni (le più importanti) te le ha presentate crimescene, altre riguardano proprio il mondo dell'economia che non è mai stato governato da una logica simile... altri ancora riguardano la metodologia di test perchè non tutti quei bench sono slegati dal resto dell'architettura (prova a ripetere i test sui giochi con una GPU di fascia entry level, troverai che magari l'i7 dovrebbe costare si e no mezzo € in più...).

 

[DESCARTES]

i benchmark non sono fasulli (almeno non tutti..:asd:) e sono fatti con la stessa identica scheda video ovvero una gtx 980 ti a una risoluzione di 1080p quindi in una situazione di quasi (talvolta cambia la frequenza della ram) parità.
Nessuno mette in dubbio che l'i7 sia avanti rispetto all'FX però tu ti sei mai chiesto di quanto? con l'analisi dei benchmark si calcola la prestazione per singolo programma ma non il rapporto qualità/prezzo, la media finale che ho fatto (quella tra tutti i benchmark) dimostra che in realtà l'i7 viene enormemente sopravvalutato per quanto offre, l'analisi come puoi vedere include: prestazioni nei videogiochi, consumi, tempi di elaborazione nei programmi destinati alla produttività, alla compressione, ecc... se dovessi aggiungere altri benchmark il risultato sarebbe sempre lo stesso l'i7 non arriverebbe mai a costare 320€. Gli aspetti legati all'architettura gli ho affrontati anche io a suo tempo però ritengo che l'aspetto più importante sia quello di constatare ciò che hai nella realtà pagando una determinata somma, se in base alla proporzione l'i7 dimostra di avere un prezzo superiore rispetto a quanto offre, non lo sceglierò e preferirò acquistare una cpu che mi da di più per quanto spendo.

 

[DESCARTES]

i benchmark non sono fasulli (almeno non tutti..:asd:) e sono fatti con la stessa identica scheda video ovvero una gtx 980 ti a una risoluzione di 1080p quindi in una situazione di quasi (talvolta cambia la frequenza della ram) parità.
Nessuno mette in dubbio che l'i7 sia avanti rispetto all'FX però tu ti sei mai chiesto di quanto? con l'analisi dei benchmark si calcola la prestazione per singolo programma ma non il rapporto qualità/prezzo, la media finale che ho fatto (quella tra tutti i benchmark) dimostra che in realtà l'i7 viene enormemente sopravvalutato per quanto offre, l'analisi come puoi vedere include: prestazioni nei videogiochi, consumi, tempi di elaborazione nei programmi destinati alla produttività, alla compressione, ecc... se dovessi aggiungere altri benchmark il risultato sarebbe sempre lo stesso l'i7 non arriverebbe mai a costare 320€. Gli aspetti legati all'architettura gli ho affrontati anche io a suo tempo però ritengo che l'aspetto più importante sia quello di constatare ciò che hai nella realtà pagando una determinata somma, se in base alla proporzione l'i7 dimostra di avere un prezzo superiore rispetto a quanto offre, non lo sceglierò e preferirò acquistare una cpu che mi da di più per quanto spendo.

 

[DamyLv]

penso anch'io che questo topic non abbia nè capo nè coda visto come è stato argomentato

non perchè non siano informazioni corrette e/o plausibili ma perchè prendi in considerazione 3 delle 1000 cose che contano su scelte di questo tipo.

"Tra una panda e una BMW serie 3 la panda è molto più maneggevole e consuma meno, la Serie 3 dovrebbe quindi costare al massimo 16.000 contro i 9.950 della panda" :sisi: :grat:

Detto da me, che come penso si sappia sono molto molto "Red Team"

 

[crimescene]

nel mondo reale attualmeten un processore fx non è conveniente comprarlo nè per scopi professinali (proprio assolutamente) nè tanto meno per il gaming, in quanto un qualsiasi i5 skylake lo asfalta

 

[DESCARTES]

questa non è questione di essere a favore o contro amd o intel è solo una media matematica di quanto approssimativamente dovrebbe costare una cpu rispetto ad un'altra tenendo in considerazione il prezzo e le prestazioni di entrambe, se fate caso il test copre diversi ambiti di applicazione:giochi, consumi, applicazioni, ecc.. se volete valutare in base ad altri bench che avete a vostro disposizione il rapporto prezzo prestazioni questo è il metodo migliore per avere una visione completa di quanto state comprando.
per damylv:
il ragionamento che ti spinge a comprare una ferrari è diverso da quello che fai quando devi comprare una macchina...
una macchina serve per portarti da un punto A ad un punto B rispettando i limiti di velocità, se hai una famiglia da portare in giro la domenica prenderai una macchina idonea alle tue esigenze, se hai la necessità di andare su terreni sterrati prenderai una 4x4, se vuoi una macchina che consumi meno prenderai un ibrido o una che vada a metano o gpl, ognuna di queste scelte sarà dettata da un'esigenza pratica: dimensione, consumi, capacità di andare fuoristrada o meno... poi spetta a te selezionare la marca che in rapporto al prezzo offre maggiori prestazioni; chi compra una ferrari, molto semplicemente, tutti i problemi sopra elencati non se li pone, a lui importerà il rombo del motore, l'estetica, la possibilità potenziale di raggiungere una determinata velocità (dico potenziale perchè in base alla legge e al buon senso esistono dei limiti di velocità), la capacità di attrarre l'attenzione altrui e così via, ma dal punto di vista pratico ovvero a ciò che realmente ti serve non c'è alcuna differenza con la funzione delle altre macchine che resta sempre quello di portarti da un punto A a un punto B. Questo per dire che una ferrari non è una "macchina" come del resto una Harley-Davidson non è una "moto" come un rolex non è un "orologio".

 

[crimescene]

Re: ANALISI PRESTAZIONE/PREZZO FX 8320e & I7 6700

Scusa, ma è una media matematica che non ha alcun senso, manco economico.

Il valore di un oggetto non si stabilisce facendo una divisione, ma in base a ben altri fattori.

Una bottiglia d'acqua vicino ad una cascata vale 0, nel deserto può salvarti la vita è inestimabile, ed ha più valore di un diamante.

Mi spiace dirlo, ma tutto quello che hai scritto non ha alcun senso

 

[Kenny90]

forse la critica di crimescene ti è sfuggita... mettiamo il caso di un ambito professionale, di un libero professionista che lavora su commissione.
con un i7 in un mese riesce a fare TOT lavori e guadagnare 2500€, con un FX ne riesce a fare TOT e guadagnare 2000€... l'i7 potrebbe anche costare anche 400 o 500€ ed essere ancora conveniente...

 

[DamyLv]

fx 8320e vs i7 6700

L'i7 è superiore in ST
L'i7 è superiore in MT
L'i7 dispone di una piattaforma più efficiente
L'i7 dispone di una piattaforma più moderna
L'i7 gestisce meglio le memorie
L'i7 consuma meno
L'i7 genera meno calore
L'i7 lo installi e va bene subito senza bisogno di smanettarci sopra

L'i7 costa più del doppio ma non offre più del doppio delle performance? Mi sembra ovvio, sarebbe strano il contrario.

E' Giustificabile una differenza così grande di prezzo quando la differenza effettiva di performance è minore?
Qua il discorso è altamente soggettivo. Per te e me sicuramente no. Per molti altri sì.
Chi si può permettere l'i7 non si pone problemi e va di i7.

Non c'è altro da dire perchè son discorsi che vanno avanti dal 2012

 

[DESCARTES]

l'obbiezione più importante che faccio alla tua obbiezione (perdona il gioco di parole) è proprio il mondo dell'economia che non è regolato da una logica simile, chi acquista è spesso e volentieri inconsapevole di ciò che sta acquistando e a quanto lo sta acquistando, ad esempio tu sei libero di comprare una cpu che costa più del doppio rispetto ad un'altra ma sarei realmente quanto il produttore ti sta facendo pagare per quelle prestazioni in più? NO! tu vedi che è migliore e poi la compri. Il discorso della gpu differente implica una variazione del test di poco conto non a caso è stata adoperata una gtx 980 ti, quanto pensi che possa discostarsi RAPPORTO del test cambiando scheda, e poi chi mai nel mondo reale comprerebbe una cpu di fascia alta per affiancare una gpu di fascia bassa che andrebbe bene con una cpu da 75€??

 

[Kenny90]

consumo di energia (non raggiungerete mai, a condizioni normali, questi consumi anche in gaming) :

prime95 (STRESS TEST)
i7 6700 134watt
8320e 222watt l'i7 dovrebbe costare €184

hybrid x265 (4k youtube to x265 conversion)
i7 6700 129watt
8320e 219watt l'i7 dovrebbe costare €186

z-zip (32mb dictionary)
i7 6700 112watt
8320e 205watt l'i7 dovrebbe costare €191

winrar 5.0 (in multi)
i7 6700 100watt
8320e 189watt l'i7 dovrebbe costare €194

passiamo adesso a fare una semplice proporzione sui tdp riportati (il tdp non è il consumo effettivo ma è l'indicazione del calore che il sistema dovrà smaltire)
i7 6700 tdp 65watt
8320e tdp 95watt l'i7 dovrebbe costare 173€

altra obiezione... i consumi... NON HA SENSO, proprio ZERO, confrontare le potenze in gioco se non si ha un riferimento circa altri 2 aspetti:
1) l'utilizzo (2 ore al giorno e 10 ore al giorno non è la stessa cosa)
2) il costo dell'energia (uno potrebbe anche avere un impiando standalone largamente sovradimensionato e fregarsene altamente dei consumi)