Stai usando un browser non aggiornato. Potresti non visualizzare correttamente questo o altri siti web. Dovreste aggiornare o usare un browser alternativo.
Ho provato per il momento il 5900 sulla x470 e ho lo stesso problema, in occt in small le frequenze continuano a rimanere base e r20 punteggio basso sotto gli 8000, penso proprio sia la cpu difettosa.
Che dici?
Ho provato per il momento il 5900 sulla x470 e ho lo stesso problema, in occt in small le frequenze continuano a rimanere base e r20 punteggio basso sotto gli 8000, penso proprio sia la cpu difettosa.
Che dici?
Ti appoggio l'idea, potrebbe essere utile più che altro per dare un riferimento nel caso di comportamenti anomali riscontrati dagli utenti.
Io posso darti il riferimento del mio 5600x, volentieri.
Per me si potrebbe anche mettere semplicemente PPT, TDC ed EDC come al solito: semplicemente le CPU si disporanno scaglionate nell'elenco che farai (come le prestazioni MT in Cinebench)
Se preferisci considerare la "CPU core Power" e fare le divisioni non ho obiezioni: io non l'ho mai tenuta molto in considerazione, ma per quello che ho visto sembra una lettura abbastanza affidabile, al contrario della potenza dei singoli core
Grazie allora presto aprirò anche la "classifica di efficienza energetica".
Eviterei di creare una classifica per ogni modello.
Secondo me testando a frequenza e tensione fisse e dividendo il dato "CPU core power" di Hw info per il numero di core si dovrebbe ottenere il consumo medio per core e questo dato dovrebbe essere paragonabile tra tutte le cpu.
Se qualcuno (secondo lui) può confermare la cosa è meglio.
Il dato "CPU core power" dovrebbe arrivare direttamente dalla telemetria della cpu quindi dovrebbe essere affidabile.
Rimarrebbe esclusa la parte di energia sfruttata dall'IO die ma direi che si può trascurare, non è quella che rende una cpu efficiente o meno sotto carichi multicore (cinebench non utilizza nemmeno tanto le ram poi...).
Volendo comunque si potrebbe anche considerare quel dato in futuro se si rivelasse utile, l'importante è avere gli screen di hw info postati durante i test, poi i dati restano là.
Resto con un dubbio sui parametri da usare durante il test con cinebench. Tensione ? Frequenza ?
Io direi qualcosa come 1,250v e 4,4Ghz. Dovrebbero essere impostazioni sicure poiché raggiungibili dal precision boost anche nelle cpu più sfortunate.
---> Si accettano consigli in merito a quanto sopra
Ho dato una veloce guardata a ctr 2.1, il tool funziona bene ora ed è molto facile da usare , c'e solo un po' da lavorare sulle frequenze e sui voiltaggi che uno vuole ....
il mio 5600x in single core + arrivato a quasi 5ghz ( 4971.2 mhz) e ho migliorato parecchio il punteggio in single core pero' a discapito del voltaggio massimo .
Grande tool questo ctr + penso che ci perdero' un po' di tempo sopra ....
Testato anche io. La mia cpu è bronze ☹️, però nella versione precedente mi dava silver, forse ho dimenticato di disabilitare per bene il pbo ed il curve optimizer ? o forse hanno cambiato la modalità di test di questo parametro.
Comunque in single core, PX High arriva a 4,975Ghz con 1,375v. E sembra stabile.
Incredibile se penso che per fare i 4,850x da stock la cpu sta sopra agli 1,4v (1,45-1,47v mi pareva addirittura) !
-------> AGGIORNATA SEZIONE CLOCK TUNER VERSIONE 2.1 ! @Max(IT) se vuoi, dimmi pure se trovi imprecisioni o modifiche da fare
Post unito automaticamente:
Grazie allora presto aprirò anche la "classifica di efficienza energetica".
Eviterei di creare una classifica per ogni modello.
Secondo me testando a frequenza e tensione fisse e dividendo il dato "CPU core power" di Hw info per il numero di core si dovrebbe ottenere il consumo medio per core e questo dato dovrebbe essere paragonabile tra tutte le cpu.
Se qualcuno (secondo lui) può confermare la cosa è meglio.
Il dato "CPU core power" dovrebbe arrivare direttamente dalla telemetria della cpu quindi dovrebbe essere affidabile.
Rimarrebbe esclusa la parte di energia sfruttata dall'IO die ma direi che si può trascurare, non è quella che rende una cpu efficiente o meno sotto carichi multicore (cinebench non utilizza nemmeno tanto le ram poi...).
Volendo comunque si potrebbe anche considerare quel dato in futuro se si rivelasse utile, l'importante è avere gli screen di hw info postati durante i test, poi i dati restano là.
Resto con un dubbio sui parametri da usare durante il test con cinebench. Tensione ? Frequenza ?
Io direi qualcosa come 1,250v e 4,4Ghz. Dovrebbero essere impostazioni sicure poiché raggiungibili dal precision boost anche nelle cpu più sfortunate.
---> Si accettano consigli in merito a quanto sopra
Sì dovrebbe essere un dato della telemetria e sembra abbastanza consistente, devo verificare bene che anche in OC manuale rimanga sensato.
Io comunque dicevo di fare qualcosa tipo la classifica di punti di Cinebench: metti semplicemente tutto assieme, poi le CPU si dispongono naturalmente scaglionate, perchè ovviamente quelle con più core consumeranno di più e necessiteranno più corrente.
Io come impostazioni starei anche più conservativo, tipo 4.2GHz 1.2v, perchè 4.4GHz 1.25v per un 5950x credo sia già impegnativo (a parte che di 5950x ce ne sono in giro pochi).
Ok allora direi che si può partire con una tabella tipo quella sui punteggi single e multicore che c'èadesso ma con tre sezioni: potenza totale (ppt), potenza core, potenza iodie. Poi si fa sempre a tempo a cancellarne una e tanto lo screen di hw info è sempre quello quindi non cambia niente.
Effettivamente 4.4ghz non sono pochi.
Meglio 4,2-1,2v come dici.
Anzi ancora meglio 1,2v 4ghz visto che con questi parametri un utente con un 5800x caloroso arrivava già a 110w.
Sì anche 4GHz giusto per stare sicuri, non cambia nulla, tanto l''obbiettivo non è chi fa più punti.
Dai poi domani ti faccio il test del mio, stasera non ho voglia onestamente ?
sono molto molto indeciso sull'utilizzo o meno di CTR...
L'ho usato spesso, sin dalla prima versione, trovandolo utile. Ma ho trovato un settaggio ottimale con curve optimizer sia per il mio 5900X che per il 5800X di mio figlio e sono restio a cambiare. ?
sono molto molto indeciso sull'utilizzo o meno di CTR...
L'ho usato spesso, sin dalla prima versione, trovandolo utile. Ma ho trovato un settaggio ottimale con curve optimizer sia per il mio 5900X che per il 5800X di mio figlio e sono restio a cambiare. ?
Beh se non ti piace l'oc manuale allora dovresti evitare ctr.
Anche perché riflettendo ho pensato che nel profilo px con le frequenze maggiori, lascia operativi solo due core e sono sempre quei due.
Il precision boost ruota i core durante il boost massimo in single core facendoli andare alla massima frequenza tutti a a turno, CTR invece carica costantemente sempre i soliti due. Non mi preoccuperei troppo visto che le tensioni sono di gran lunga minori, però il precision boost su questo aspetto (turnare i core operativi) non si può dire sia meno cauto.
Non saprei, bisognerebbe vedere se è dento il "più o meno" delle specifiche atx.
Se cerchi la causa dei problemi di instabilità, non penso te li possa creare un psu con una tensione leggermente inferiore. Semmai te li può creare se ha un ripple eccessivo ma non hai gli strumenti per determinarlo e comunque restano gli assorbimenti eccessivi di quel processore che non dipendono certo dall'alimentatore.
Basta impostare quei due parametri nel bios in teoria, e poi rimetterli su auto per tornare alla situazione iniziale.
Colgo l'occasione per invitare chi volesse a fare il nuovo test, ci si mette poco:
" Il test è semplice e rapido: -> impostare manualmente da bios:
- moltiplicatore 40x
- Vcore 1,2v
-> eseguire un test cinebench r20 multicore; -> durante il test (circa a metà) catturare uno screenshot completo di Hwinfo, in particolare delle voci:
- CPU PPT
- CPU Core Power (SVI2 TFN) "
Aggiungo lo screen dei miei dati e copio quelli di Fran98 così da averli anche qui.
Ps. Per il momento ho deciso di ignorare il soc power dato che dipende anche dalla frequenza delle ram e dell'infinity fabric (e del controller di memoria e magari altro) e sarebbe praticamente impossibile standardizzare quel dato.
