Aiuto su prestazioni single core problematiche

[Redluk77]

Buongiorno a tutti,
spero di essere nella sezione corretta per questa domanda, nel caso chiedo ai mod di spostarla dove più opportuno.

Ho un problema con il server della mia azienda; si tratta di un HP ProLiant DL560 Gen9, che monta 4 xeon e5 4669 v3 (72 cores, 144 Threads) e 64 Gb Ram DDR4; SO Win Server 2019

Stiamo avendo diverse difficoltà a far girare alcuni programmi e gestire la connessione generale, in particolare con Filemaker Server.
Ieri ho provato a far girare cinebench R23, e ho notato qualcosa di strano:
in test multicore, come mi aspettavo, ho un ottimo risultato con utilizzo del comparto CPU al 100% durante le fasi di rendering, e frequenze attorno ai 2,7 Ghz
in test single core una schifezza, risultato prossimo a 0 (neanche indicato), utilizzo CPU medio attorno al 2% (punte massime sporadiche del 5%) e frequenze attorno a 1,6 Ghz

Ovviamente ho capito le difficoltà per far girare alcuni programmi, che utilizzano maggiormente il single core e che quindi si trovano davanti un collo di bottiglia enorme, però credo che questo sia un problema di impostazioni, BIOS o altro, che non so come affrontare.

Qualcuno ha suggerimenti utili su cosa fare? Grazie!!

 

[BrutPitt]

Buongiorno a tutti,
spero di essere nella sezione corretta per questa domanda, nel caso chiedo ai mod di spostarla dove più opportuno.

Ho un problema con il server della mia azienda; si tratta di un HP ProLiant DL560 Gen9, che monta 4 xeon e5 4669 v3 (72 cores, 144 Threads) e 64 Gb Ram DDR4; SO Win Server 2019

Stiamo avendo diverse difficoltà a far girare alcuni programmi e gestire la connessione generale, in particolare con Filemaker Server.
Ieri ho provato a far girare cinebench R23, e ho notato qualcosa di strano:
in test multicore, come mi aspettavo, ho un ottimo risultato con utilizzo del comparto CPU al 100% durante le fasi di rendering, e frequenze attorno ai 2,7 Ghz
in test single core una schifezza, risultato prossimo a 0 (neanche indicato), utilizzo CPU medio attorno al 2% (punte massime sporadiche del 5%) e frequenze attorno a 1,6 Ghz

Fai una schermata di cinebench con questo utilizzo in single core... perche' si possa capire meglio.
(risultato prossimo a 0, ma quanto in numeri?)

Comunque l'utilizzo in SINGLE CORE di una CPU (logica/virtuale: somma di 4 CPU reali) cha ha 72 cores e' vicina al 2% (anche meno: 100%/72)... i picchi al 5% possono dipendere anche da processi in background che di volta in volta sopraggiungono.

Prova anche ad eseguire cinebench in single core impostando una priorita' diversa al processo in questione (i.e. Alta o RealTime)

P.S.
Anche la frequenza "globale" di 1.6GHz potrebbe essere normale, in quanto la maggior parte dei cores e' in sleep (stato di riposo) e SOLO UNO lavora
Per avere un monitoraggio piu' specifico dei cores puoi usare HwInfo, che ti da' la lettura di ogni singolo core (e le frequenze minima e massima raggiunte)

 

[Redluk77]

Fai una schermata di cinebench con questo utilizzo in single core... perche' si possa capire meglio.
(risultato prossimo a 0, ma quanto in numeri?)

Comunque l'utilizzo in SINGLE CORE di una CPU (logica/virtuale: somma di 4 CPU reali) cha ha 72 cores e' vicina al 2% (anche meno: 100%/72)... i picchi al 5% possono dipendere anche da processi in background che di volta in volta sopraggiungono.

Prova anche ad eseguire cinebench in single core impostando una priorita' diversa al processo in questione (i.e. Alta o RealTime)

P.S.
Anche la frequenza "globale" di 1.6GHz potrebbe essere normale, in quanto la maggior parte dei cores e' in sleep (stato di riposo) e SOLO UNO lavora
Per avere un monitoraggio piu' specifico dei cores puoi usare HwInfo, che ti da' la lettura di ogni singolo core (e le frequenze minima e massima raggiunte)

Grazie per i consigli; in realtà in single core non mi dava nessun valore, non è riuscito in 10 min a concludere nemmeno il primo quadro, e ho dedotto che il valore fosse inferiore all'ultimo tra quelli di confronto in basso a sx, per cui non veniva nemmeno visualizzato; l'utilizzo massimo di un single core nei vari processori era al max al 30/35 %, quindi comunque basso; effettivamente non avevo considerato che in single core avendo 1 core su 72 che lavora l'utilizzo del 2% è corretto...grazie per lo spunto!

Ps: comunque per migliorare la situazione cosa posso fare, visto che il single core al max andava attorno al 35% della sua potenza?

PS: purtroppo sono lontano dalla postazione, ci torno tra qualche giorno in ufficio per eventualmente postare schermate

 

[Redluk77]

Allora, ho provato da remoto a farlo partire e questi sono i risultati:


In multi-core il risultato è di circa 35.000

Secondo voi è conforme al tipo di macchina o c'è qualcosa che non fila come dovrebbe?

 

[BrutPitt]

Il risultato e' in linea con quello che dovrebbe essere il risultato in single core di una CPU equivalente.

Purtroppo non ho trovato in rete risutati dello Xeon E5-4669 V3 con cinebench r23 (troppo nuova la release di cinebench rispetto alla CPU in questione, che oltretutto non e' comune), ma CPU analoghe hanno risultati "simili": Intel Xeon E5-2683 V3 (stessa generazione Haswell, quindi analogo IPC: instructions per clock) con frequenza leggermente superiore (3.0GHz) fa segnare un punteggio di 656 in single core.

I tuoi risultati diciamo che sono in linea con quelli che ci si attenderebbero, forse un po' al di sotto (630/640 sarebbe un risultato appropriato), ma una flessione del 4%/5%, rispetto alla media, puo' essere normale e dipendere dal resto dell'hardware
(i.e. un sistema con 4 CPU e' piu' complesso di quello con singola CPU)

P.S.
Per cio' che riguarda gli stati di clock effettivamente raggiunti (min e max compresi) dovresti aprire la sezione "Sensor" di hwINFO (dall'icona sulla tray bar) o farlo partire in modalita' "Sensor Only"

 

[r3dl4nce]

Quel server a me sembra dedicato a una virtualizzazione spinta con tante macchine virtuali, non di certo all'elaborazione single thread, dato anche la frequenza base di quel E5-4669v3 di 2.1 GHz
Chiaramente non è un server e un processore pensato per l'elaborazione in single core.
Cosa puoi farci? Usare software ottimizzati per il multi-thread. Non c'è alcuna impostazione hardware o altro che possa trasformare un software che usa un solo thread in uno multi-thread.
In alternativa, prendere un nuovo server dedicato solo al software che gira single-thread con un processore che abbia frequenze più elevate tipo lo Xeon Silver 4215 con una frequenza turbo fino a 4 GHz. Ma secondo me è solo uno spostare il problema, dato che ormai lo standard per i software è di lavorare multi-thread, soprattutto software da server dove è comune avere processori con tanti cores ma frequenze base più basse. Per cui se il software in uso non supporta il multi-thread, sarebbe l'ora che venisse aggiornato o riscritto per l'uso del multi-thread

Altra cosa, hai parlato di 4 Xeon, ovvero ci sono 4 socket tutti utilizzati? La RAM è distribuita correttamente nai vari slot dei vari socket? O c'è un solo processore installato?

 

[Redluk77]

Quel server a me sembra dedicato a una virtualizzazione spinta con tante macchine virtuali, non di certo all'elaborazione single thread, dato anche la frequenza base di quel E5-4669v3 di 2.1 GHz
Chiaramente non è un server e un processore pensato per l'elaborazione in single core.
Cosa puoi farci? Usare software ottimizzati per il multi-thread. Non c'è alcuna impostazione hardware o altro che possa trasformare un software che usa un solo thread in uno multi-thread.
In alternativa, prendere un nuovo server dedicato solo al software che gira single-thread con un processore che abbia frequenze più elevate tipo lo Xeon Silver 4215 con una frequenza turbo fino a 4 GHz. Ma secondo me è solo uno spostare il problema, dato che ormai lo standard per i software è di lavorare multi-thread, soprattutto software da server dove è comune avere processori con tanti cores ma frequenze base più basse. Per cui se il software in uso non supporta il multi-thread, sarebbe l'ora che venisse aggiornato o riscritto per l'uso del multi-thread

Altra cosa, hai parlato di 4 Xeon, ovvero ci sono 4 socket tutti utilizzati? La RAM è distribuita correttamente nai vari slot dei vari socket? O c'è un solo processore installato?

Sicuramente hai ragione, non è il miglior connubio tra programma e macchina, ne sono cosciente; cerco di ottenenere il massimo per quello che posso e con quello che ho.

Si, ci sono 4 socket tutti utilizzati, con 4 processori; la RAM sono 64GB DDR4 da 2133 Mhz, credo 4 banchi da 16GB cad (su un totale da quello che vedo di seguito di 48 banchi disponibili)





Credete che dovrei popolare maggiormente i banchi RAM, diciamo raddoppiarli? Funziona anche per queste configurazioni il dual channel, quindi 2 banchi per processore?

 

[Max(IT)]

Sicuramente hai ragione, non è il miglior connubio tra programma e macchina, ne sono cosciente; cerco di ottenenere il massimo per quello che posso e con quello che ho.

Si, ci sono 4 socket tutti utilizzati, con 4 processori; la RAM sono 64GB DDR4 da 2133 Mhz, credo 4 banchi da 16GB cad (su un totale da quello che vedo di seguito di 48 banchi disponibili)



Visualizza allegato 442445

Credete che dovrei popolare maggiormente i banchi RAM, diciamo raddoppiarli? Funziona anche per queste configurazioni il dual channel, quindi 2 banchi per processore?

Sul dual channel con 4 CPU sinceramente mi cogli impreparato, anche se teoricamente funziona nello stesso modo…

Per il resto il problema anche secondo me sta solo nel fatto di voler usare la macchina per compiti per i quali non è adeguato (unito ad una CPU che comunque è ormai invecchiata parecchio come architettura).