Addio Autovelox

[Ludus]

http://www.repubblica.it/2005/k/motori/novembre05/addioautovelox/addioautovelox.html

leggete questo articolo tratto da repubblica. alla fin fine secondo me sarà completamente inutile ed anzi a favore degli automobilisti un pò indisciplinati.

ad esempio per percorrere 300km (roma-firenze, per esempio) alla velocità di 180km/h ci vogliono 100minuti esatti. ipotizzando solamente una sosta per mangiare si perdono circa 40 minuti, quindi il percorso lo percorreremo in 140minuti secondo la macchina della polizia posta al casello, quindi se non avessimo mangiato per compiere i 300km in 140 minuti saremmo dovuti andare a 128km/h, quindi sotto il limite, quando in realtà noi andavamo a 180 :)

voi che ne pensate?

 

[Scrat]

In effeti il tuo ragionamento non fa una piega...il passaggio, da quello che ho letto, viene memorizzato da sensori annegati nell'asfalto, se il tempo impiegato per percorrere la distanza tra i due sensori è inferiore a quello calcolato (tenendo conto del limite di velocità), viene scattata la foto...c'è da sperare che tra i due sensori non vi siano aree di sosta tipo autogril...altrimenti, siamo punto a capo...in più stamattina ho sentito che questi dispositivi sono dotati di sensori di pioggia, che ricalcolano automaticamente i tempi con il limite di velocità, che in caso si pioggia appunto è di 110 km/h...

 

[ipergiorg]

che se hai inteso questo dall'articolo di Repubblica è evidentemente perchè l'articolista è incapace di sviscerare l'argomento.
Il rilevamento si può fare ad intervalli molto + brevi di 300km no? Supponi lo facciano su un tratto di 10 o 15 km, anzi che senso ha mettere un sensore a roma e uno a Milano? Becchi solo quelli che vanno dall'inizio alla fine dell'autostrada e nessun'altro.

A quello che ho inteso io si tratta invece di predisporre veri e propri "varchi" come possono essere quelli del telepass. Anzi credo proprio che i primi utenti fregati sono quelli del telepass visto che il dispositivo integra un transponder. Come fare altrimenti a discernere una macchina dall'altra? Ci mettiamo a confrontare tutte le fotografie?? Ovviamente no.
Successivamente potrebbero cominciare a rilasciare integrato nel biglietto autostradale una piccola etichetta RFID (i cui prezzi si stanno di molto abbassando) che risponde all'impulso del varco (presumibilmente un cavalcavia attrezzato) comunicando appunto l'identificativo.

Come si fa ad aggirare il tutto? Credo basti mettere il telepass o successivamente il biglietto "intelligente" dentro un contenitore di metallo in modo da schermarlo completamente dalle onde radio dei varchi. Occhio però di ricordarsi di tirarlo fuori al casello, o sbatti contro la sbarra.

 

[Toby]

che se hai inteso questo dall'articolo di Repubblica è evidentemente perchè l'articolista è incapace di sviscerare l'argomento.
Il rilevamento si può fare ad intervalli molto + brevi di 300km no? Supponi lo facciano su un tratto di 10 o 15 km, anzi che senso ha mettere un sensore a roma e uno a Milano? Becchi solo quelli che vanno dall'inizio alla fine dell'autostrada e nessun'altro.

A quello che ho inteso io si tratta invece di predisporre veri e propri "varchi" come possono essere quelli del telepass. Anzi credo proprio che i primi utenti fregati sono quelli del telepass visto che il dispositivo integra un transponder. Come fare altrimenti a discernere una macchina dall'altra? Ci mettiamo a confrontare tutte le fotografie?? Ovviamente no.
Successivamente potrebbero cominciare a rilasciare integrato nel biglietto autostradale una piccola etichetta RFID (i cui prezzi si stanno di molto abbassando) che risponde all'impulso del varco (presumibilmente un cavalcavia attrezzato) comunicando appunto l'identificativo.

Come si fa ad aggirare il tutto? Credo basti mettere il telepass o successivamente il biglietto "intelligente" dentro un contenitore di metallo in modo da schermarlo completamente dalle onde radio dei varchi. Occhio però di ricordarsi di tirarlo fuori al casello, o sbatti contro la sbarra.

Qui non si tratta di "aggirare" la legge...
Si tratta di rispettarla.

Forse se tutti la rispettassero, non sarebbero necessari i nuoivi sistemi di cui sopra.:(

Purtroppo non è così.:nunu:

 

[ipergiorg]

Toby, volevo solo fare il figo che trova la soluzione. Poi la mia macchian a oltre 130 all'ora è meglio proprio non ci vada.

http://www.repubblica.it/2005/k/motori/novembre05/addioautovelox/addioautovelox.html

leggete questo articolo tratto da repubblica. alla fin fine secondo me sarà completamente inutile ed anzi a favore degli automobilisti un pò indisciplinati.

ad esempio per percorrere 300km (roma-firenze, per esempio) alla velocità di 180km/h ci vogliono 100minuti esatti. ipotizzando solamente una sosta per mangiare si perdono circa 40 minuti, quindi il percorso lo percorreremo in 140minuti secondo la macchina della polizia posta al casello, quindi se non avessimo mangiato per compiere i 300km in 140 minuti saremmo dovuti andare a 128km/h, quindi sotto il limite, quando in realtà noi andavamo a 180 :)

voi che ne pensate?

stando al tuo esempio si favorscono solo quegli indisciplinati disposti a mangiare all'autogrill.

 

[Fragolino]

Da come la mette l' articolo mi sa tanto che non serve a nulla ....
volendo discriminare chi supera il limite per un sorpasso da chi ad alta velocità percorre tratti più lunghi ne esce un gran casotto ...
non dimentichiamo il casino che potrebbe nascere da una sovvrapposizione di più identificazioni nello stesso istante ....
Il passaggio in un casello è comunque temporizzato almeno di un paio di secondi ....
Il rilievo "al volo" da spira interrata o su un cavalcavia rischia di non essere corretta ...
tre macchine nello stesso preciso istante possono sovrapporsi .... immaginate un pochino quel PC che deve tenere il conteggio .... impazzisce ... e spara resoconti da "favola" ... :ghigno2:
Un' altra cavolata da parte di grandi incompetenti ...;)
Il problema sta alla base ... un' educazione alla guida che deve essere radicata nelle persone ...
istruire ad un corretto comportamento stradale è la miglior soluzione ...
I limiti di velocità non sono sufficienti se chi guida e un asino imbranato che si immette a 10 KMh su una strada senza dare la precedenza ...
Continuino con l' Autovelox .... mettendosi ben in vista e non nasosti dietro ai piloni di un cavalcavia ... facciano vedere agli automobilisti che la polizia li controlla "sempre" e non solo in posti ben conosciuti affinchè il possessore di un' auto potente possa rallentare in quel punto e poi nuovanmente 200 Kmh ...

 

[ipergiorg]

Da come la mette l' articolo mi sa tanto che non serve a nulla ....
volendo discriminare chi supera il limite per un sorpasso da chi ad alta velocità percorre tratti più lunghi ne esce un gran casotto ...
non dimentichiamo il casino che potrebbe nascere da una sovvrapposizione di più identificazioni nello stesso istante ....
Il passaggio in un casello è comunque temporizzato almeno di un paio di secondi ....
Il rilievo "al volo" da spira interrata o su un cavalcavia rischia di non essere corretta ...
tre macchine nello stesso preciso istante possono sovrapporsi .... immaginate un pochino quel PC che deve tenere il conteggio .... impazzisce ... e spara resoconti da "favola" ... :ghigno2: ...

3 macchine assieme? Computer che impazzisono? Più identificazioni nello stesso istante? Cosa centrerebbe la temporizzazione di almeno un paio di secondi?
Ma secondo te come xxxxxxxxx funziona sto sistema?

 

[Iron]

Decisamente meglio le autostrade tedesche: zero caselli,limiti dove servono e veramente rispettati,nessun limite dove non occorre,automobilisti che tengono la destra (e non "mi metto al centro e nessuno mi schioda"...),gli allievi delle autoscuole che fanno le guide anche li (così da non risultare impreparati),autovelox in evidenza e le postazioni radar (autovelox) segnalate dal giornale radio. :nod:

 

[Fragolino]

Decisamente meglio le autostrade tedesche: zero caselli,limiti dove servono e veramente rispettati,nessun limite dove non occorre,automobilisti che tengono la destra (e non "mi metto al centro e nessuno mi schioda"...),gli allievi delle autoscuole che fanno le guide anche li (così da non risultare impreparati),autovelox in evidenza e le postazioni radar (autovelox) segnalate dal giornale radio. :nod:

Quindi .... solo ed esclusivamente educazione stradale ... e gestione competente da chi è preposto ... :nod:

 

[coccotutor]

non concordo

Qui non si tratta di "aggirare" la legge...
Si tratta di rispettarla.

Forse se tutti la rispettassero, non sarebbero necessari i nuoivi sistemi di cui sopra.:(

Purtroppo non è così.:nunu:

Il nuovo sistema è un'idiozia, sono ben altre le maniere per far rispettare la legge.
La legge va rispettata, peccato che i veri assassini e criminali sono quelli che non sanno guidare, non quelli che vanno veloce. Come esempio guarda gli idioti che si attaccano in autostrada ad 1 cm da quello davanti..quelli sono da arrestare, uno che si fa un viaggio tranquillo a 150 su una strada a 3 corsie senza dare fastidio a nessuno e sorpassando in sicurezza è molto più intelligente e responsabile.
Sono molto piu a favore dei "sorpassometri" (si parlava anche di quelli) che di un semplice controllo sulla velocità che non mi pare sia una cosa da considerare come "infrazione della legge".
Io avrei messo come soluzione di PUNIRE MAGGIORMENTE (uno che ti ferisce in un incidente se ne va in galera altro che assicurazione) ai pazzi scatenati e non questa cretinata.

 

[Fragolino]

Coccotutor .... ci si può esprimere con termini più civili ... o editi quella frase poco fine o la edito io ... :nod:

Edit : Editato ........... in PUNIRE MAGGIORMENTE .... alla prossima si applica il regolamento ...

 

[REDCHAT]

Decisamente meglio le autostrade tedesche: zero caselli,limiti dove servono e veramente rispettati,nessun limite dove non occorre,automobilisti che tengono la destra (e non "mi metto al centro e nessuno mi schioda"...),gli allievi delle autoscuole che fanno le guide anche li (così da non risultare impreparati),autovelox in evidenza e le postazioni radar (autovelox) segnalate dal giornale radio. :nod:

Ho provato di persona:nod:

 

[Inverter]

Secondo me anche il fatto di annunciare la posizione delle autovelox, è una idiozia:nod: ... in questo modo i meno rispettosi, quando sono in prossimita di una autovelox, frenano e vanno piano, senza beccarsi quello che gli spetta.:toccato:

 

[Iron]

Secondo me anche il fatto di annunciare la posizione delle autovelox, è una idiozia:nod: ... in questo modo i meno rispettosi, quando sono in prossimita di una autovelox, frenano e vanno piano, senza beccarsi quello che gli spetta.:toccato:

:doh: Non hai capito lo scopo!In Germania,nei posti dove c'è l'autovelox bisogna andare piano perché sono zone pericolose,non come in Italia che li usano per raccimolare soldi...

 

[Ludus]

metterle ogni 20km gli costerebbe una fortuna visto che ci sono migliaia di kilometri di autostrada in italia e ci vorrebbe un supercomputer (ma di quelli proprio tosti) per calcolare tutti i passaggi su tutti le migliaia di macchina che passano ogni secondo per tutti i segnalatori.

comunque secondo me bisogna proprio cambiare sistema. nel senso che dovrebbero innalzare i limiti dove possibile. per esempio roma-orte è tutta a 3 corsie (anzi 4 visto che c'è nè una bella grossa di emergenza e addirittura 5 quando ci sono le entrate ed uscite dai caselli) come anche altre pezzi di autostrada innalzare il limite anche a 160km/h, invece con pezzi di autostrada alpini con molte curve lasciarlo come è o addirittura abbassarlo. però poi chi va troppo veloce lo si deve proprio mazzolare e non con multe di poca importanta.

inoltre concludendo è più pericoloso quello che ti a 120 sulla corsia di sorpasso e ci rimane di quello che va a 160-170 costanti senza fare zig-zag ma rimanendo nella sua corsia.