Io ti direi di prendere un I3 6100, che e' un signor processore. E' un dual core, ma ha l'hyperthreading, quindi e' come se fosse un quad core. E' ottimo.
Facciamo cosi', ditemi (non e' una domaanda retorica, io non ce l'ho chiaro veramente):
Quando andrebbe scelto un i7
Quando un i5
Quando un i3
Quando un pentium
Quando un celeron
Cosi' mi regolo meglio ;-)
Un i7 se usi programmi che sfruttano HT
i5 per la maggioranza degli usi, gaming office e utilizzo classico PC
i3 fascia budget medio bassa utilizzo office e gaming senza pretese
Pentium solo office web browsing, gaming basico su giochi con requisiti basici
Celeron solo web browsing e office con budget bassissimo
40% (MT, ovviamente 0% in ST)
Facciamo cosi', ditemi (non e' una domaanda retorica, io non ce l'ho chiaro veramente):
Quando andrebbe scelto un i7
Quando un i5
Quando un i3
Quando un pentium
Quando un celeron
Cosi' mi regolo meglio ;-)
In realtà siamo intorno al 20-25% quando va bene: forse in rari casi si arriva al 30, ma sicuramente al 40 mai.
- - - Updated - - -
Per me sono distinzioni che hanno poco senso: se uno ha un buon budget può anche prendere un i5 per andare su internet o uno che vuole risparmiare può prendere un i3 per fare videoediting, anche se ovviamente le perfomance non saranno ideali. Non c'è una funzione a cui si abbina univocamente una CPU.
Al massimo si può ragionare in termini di CPU massima che vale la pena prendere per una certa attività oltre la quale i benefici non valgono il costo maggiore: per esempio, per uso multimediale e internet personalmente non andrei mai oltre un i3, mentre per un uso vario, ma non professionale (quindi magari anche un po' di editing) non andrei oltre un i5.
Mi sono espresso male, intendevo quanto tu hai perfettamente scritto qui
Mi sembra che davoc nella sua risposta avesse ben interpretato.
nell'uso reale concordo, nei bench mediamente è un 35-40% in più (cinebench ad esempio)